Preferujecie gdy mechaniki są opisane konkretnie czy tylko z grubsza?

Preferujecie gdy mechaniki są opisane konkretnie czy tylko z grubsza?

Otóż zacząłem sie ostatnio zastanawiać nad jedną rzeczą. Mianowicie na przykładzie gier RPG mamy dwa podejścia do prezentowania mechaniki graczowi:
Podejście precyzyjne - takie w którym wszystko opisane jest za pomocą jawnych, widocznych dla gracza liczb, opisy umiejętności zawierają dokładne wartości liczbowe lub procentowe o jakie zmieniają różne wartości, w wypadku podejmowanych działań gra zna dokładne wymagania i rezultat jaki uzyskał itd. W skrócie gra dostarcza wszystkich informacji jakie są potrzebne do przewidzenia wyniku poza może wynikiem losowania jakiejś składowej losowej. Ważne decyzje są oznaczone, podobnie wymagania do poszczególnych testów są w pełni jawne.

Podejście skryte - opisy umiejętności są bardziej ogóle, jak np. umiejętność zwiększa obrażenia zadawane w walce wręcz, ale nie wiemy dokładnie o ile z samego opisu. Tak naprawdę to, które umiejętności okazują się silniejsze a które nie, musimy odkrywać sami metodą prób i błędów. Testy umiejętności są ukryte, podobnie kluczowe decyzje są niejawne.

Którą wersję preferujecie?
Osobiście zauważyłem u siebie, ze u mnie zależy to od stylu gry, w grach w które gram dla narracji lub stricte action RPG a nie mechaniki preferuję raczej drugi system (np. taki wiedźmin 3, nie potrzebuję tam dokładnych wartości), w grach gdzie główną osią zabawy jest zabawa z mechaniką raczej pierwszy choć też bawi mnie coś pomiędzy nimi (np. BG3).

Ale podobna rozkmina dotyczy też strategi choćby i wielu innych gatunków gier.