Komentarze do wiadomości: Pokolenie Z łamie zasadę, której pokolenie boomerów zawsze przestrzegało

xsas A dlaczego ma nie być różnic w zarobkach na tym samym stanowisku, kiedy jeden haruje jak wół, a drugi po prostu przychodzi do pracy i wykonuje absolutne minimum? Jedni się angażują i mają wyższe kompetencje, a drudzy mają niższe i przychodzą tylko odstękać osiem godzin - według Ciebie obie powinny zarabiać tyle samo?

Halabarda Geralta Dlaczego błąd? Pracodawca wymaga od Ciebie pewnych zachowań - przestrzegania procedur, wykonywania pracy według pewnych zasad, określonych wyników. Wykonujesz je dokładnie tak, jak sobie życzy - więc nie popełniasz błędów, a za tym idą też dobre wyniki. Za to drugi pracownik pomija pewne procedury, bo jest szybciej. W związku z tym popełnia błędy, które trzeba prostować. Jego wyniki są przez to słabsze. I potem ma to odzwierciedlenie w zarobkach - gdzie w tej sytuacji robię coś nie tak tylko dlatego, że jestem zaangażowany w to, co robię?

toyminator No ja dostaję około tysiąc brutto więcej, a tak naprawdę nie muszę robić nic ponad to, co mój współpracownik. Żeby było zabawniej to zarabiam też nieco więcej niż niektórzy ludzie na wyższych stanowiskach :D

Różnica między nami polega jednak na tym, że ja robię swoje i się ciągle uczę, a on stoi w miejscu, bo wychodzi z założenia, że nic nie musi, bo osiem godzin i do domku :) Poza tym w przypadku awansów, premii i innych takich to ja jestem w pierwszej kolejności brany pod uwagę - powiedzmy, że dzięki wyrobionej renomie. On na to nie pracuje każdego dnia, a ja tak. Także nie wiem jak inni, ale ja się cieszę, że mam tego tysiaka [brutto] więcej niewielkim kosztem. I oczywiście wiem, że w paru przypadkach do misji specjalnych zostanę wyznaczony jako pierwszy... ale nie muszę odwalać kilka robót jednocześnie, nie wyrywam sobie rąk - robię po prostu to, co muszę, najlepiej jak potrafię - i to wystarcza.

toyminator No tak, tylko wątek dotyczył bardziej różnic w zarobkach na tym samym stanowisku - tego czy one powinny być czy nie. O tym od początku pisałem i raczej nie sposób się nie zgodzić z tym, że każdy powinien pracować na siebie i na swoje nazwisko, a nie na innych, którzy mają to samo stanowisko... W końcu doszłoby do tego, że miałbyś płacone mniej, bo 90% załogi odwala w pracy kaszanę i musimy wyrównać do ich poziomu ;) A to, czy pensja jest ustalana uczciwie i sprawiedliwie to już w ogóle inna kwestia...

Twój przypadek zresztą też jest inny, bo możesz sam podjąć decyzję. Natomiast kluczowe jest wciąż to, czy uważasz, że gdybyś dostał współpracownika (nie wiem czy to możliwe, bo nie znam Twojego stanowiska), to powinien z urzędu zarabiać tyle co Ty... Według mnie byłoby jeszcze gorzej niż teraz, gdy w firmach wprowadza się "zakazy" rozmawiania o pensjach.

Pablo X6 Właśnie LoneBleidd wytłumaczył o co chodziło. Bo to co napisałem było akurat zbieżne z Twoją treścią.

RossPierreDoll Te nazwy są wymyślane po to, by dzielić ludzi i łatwiej wzniecać między nimi konflikty. A takimi ludźmi łatwiej się steruje, bo są zajęci walką między sobą.

pieterkov I dokładnie na tym polega problem. Zwłaszcza współczesna młodzież jest bardzo roszczeniowa - wychodzą z założenia, że coś im się należy, bo tak. Gdzieś usłyszą, że ktoś zarabia 300 złotych więcej i oni też chcą, no bo przecież to samo stanowisko. A to, że ma mniejszą wiedzę? To, że ktoś inny pracuje już, dajmy na to, 5 lat? Kogo by to obchodziło - ON CHCE, BO MA DO TEGO PRAWO, A JAK NIE TO SKANDAL I JA SIĘ ZWALNIAM.

Także, niestety, każdy kij ma dwa końce. Z jednej strony nie ma nic złego w tym, że ludzie o pensjach rozmawiają, bo może to przynieść korzyści, kiedy okaże się, że ktoś jest robiony w balona... a z drugiej to złe dla pracodawców, bo muszą się potem użerać z roszczeniowym towarzystwem, któremu wydaje się, że zawsze i wszędzie każdy powinien być równy.

Pablo X6 nie wiem czy wszędzie tak jest, ale słyszałem już kilka historii z mojego miasta jak to działy HR mają problemy, bo przychodzi jakiś młodzik po studiach i chce na dzień dobry tyle, ile zarabiają eksperci z 5 letnim stażem. A jak odsiejesz takich, to nie ma kogo zatrudnić i zostają jakieś agencje tymczasowe z umowami zlecenie, gdzie co 3 miesiące pracownik jest wymieniany :(

Matt_Molier
Co ty gadasz? Od zarania dziejów była cywilizacja była wertykalnie chciwa, bez względu czy to było chrześcijaństwo czy nie. Wyłącz tą Republikę i Radio Ma Ryja i zacznij faktycznie myśleć.
Po pierwsze: Jakby nie było, kraje chrześcijańskie radziły sobie "ciut" lepiej niż cała reszta czyli jakiś wzgląd jest.
Po drugie: Nigdzie nie pisałem, że warunki były lepsze z powodu dobroci serca elit. Realia są takie, że ma większych (za przeproszeniem) pi* niż ateiści. Dlatego historycznie każda władza usilująca człowieka udu*ć (czy to najeźdźca czy rewolucjonista), zaczyna od zniszczenia elit intelektualnych i wyznaniowych. Ateiste można odczłowieczyć/zniszczyć paroma zdaniami notki prawnej/legislacyjnej/administracyjnej - bo głupi, dowolnie modyfikowalny kawałek papieru jest tym co w całości go definiuje...

Ps. Zaraz się pewnie zacznie wyciąganie warunków zycia/zatrudnienia średniowiecza, więc przypomne, że od tamtych czasów cywilizacja (zwłaszcza ta zbudowana na chrześcijaństwie) troszke się jednak rozwinęła...