StarCraft II: Wings of Liberty reklama telewizyjna

gipsylon---->O boże grafika jest przestarzała o co najmniej 5 lat?Tragedia!
Zero nowych ras?Wyjdź stąd.

gipsylon najpierw zagraj w Betę a potem się wypowiadaj bo guzik wiesz.
Grafika po ustawieniu na Ultra wygląda moim zdaniem świetnie.
Ale jeśli chodzi przynajmniej o to uniwersum - Starcrafta - grafika nie jest najważniesza.
Zero nowych ras. . . Kogo by mieli dać? Xel-Nagę?
To tak zaawansowana rasa że by wszystkich zmiotła w proch! Pozostawię to bez komentarza. .

Taumantis Może i gra się lepiej ale jest kilka naprawdę upierdliwych rzeczy
których jak nie zmienią do premiery to dziękuję bardzo za 6 lat przyjemnej produkcji.

- "THE WAIT...IS FINALLY...OVER!"
- yup, 5 fcking years after it should have been released. I don't give a shit anymore.

Do gry nie mam wiekszych zastrzezen, za to "nowy" battle.net wola o pomste do nieba.

Te pieprznięcie z nowymi rasami było boskie, gipsylon forumowy komik! Chciałbym, żeby to co on mówi, było tylko żartem, ale obawiam się, że ten post to tak serio serio :<

moim zdaniem ta reklama "gry" wygląda bardziej jak zwiastun animowanego (chodzi mi oczywiście o grafikę komputerową) filmu, gra grą ale filmik naprawdę świetny , no tylko jak niektórzy wspominali za krótki :P

Gipsylon ma dużo racji, ale za wiele tu ślepych fanatyków, aby nie być zgnojonym za takie wypowiedzi.
Bardzo cenię Blizzarda (i grałem w betę SC2), ale tak jakby w kulki sobie leci. Praktycznie wydaje swoje arcydzieła po raz kolejny, ale oblane słodziutkim sosem. Są to jeszcze piękniejsze, unowocześnione dzieła, więc lud jest zachwycony. Z drugiej strony jest to brak inwencji, brak dobrych pomysłów i odwagi. Blizzard się praktycznie remake'uje (tworzy WSPANIAŁE remake'i, ale to tylko reamke'i, a nie prawdziwe kontynuacje!) zamiast po 10 lat zrobić z kontynuacji rewolucję względem części pierwszej. Pewnie wychodzą z założenia: po co zmieniać coś, co jest świetne? Jest w tym dużo racji, ale bez ryzyka nie ma zabawy. A co, jak co, taki Blizzard mógłby pójść na całość.

Powinni brać przykład z Valve, które tworząc Half-Life 2 pokazało jak powinny wyglądać prawdziwe kontynuacje gier. Przepaść ogromna.

Starcraft 1 odsadza w wielu aspektach konkurencję do dziś, a dwójka zrobi to pewnie jeszcze lepiej, więc warto kupić.

Reklama krotka, ale konkretna.

@mycota - mnie rowniez chlopak rozbawil do lez Widac ze niewiele wie o universum Starcrafta albo nawet nic.

@gipsylon - w bete gralem dosc sporo i grafika prezentuje sie naprawde swietnie... szczegolnie podobaja mi sie animacje Zergow, ale oczywiscie jest wiele takich smaczkow... Pokaz mi choc jednego RTS'a z taka grafika z przed 5 lat. Moim zdaniem grafika tu nie jest jednak najwazniejsza. Jedyne czym jestem rozczarowany to nowym battle.net'em... Mam nadzieje, ze to jeszcze ogarna porzadnie....

Kazioo, jakich ty się innowacji spodziewasz w RTS'ie? Ma się stać nie grywalny przez jakieś fajerwerki? Błagam, zostaw to jakimś każualowym produkcjom typu Call of Duty z aimem na konsole. Nie grałeś w Single w którym ma zostać przedstawiona kolejna wielka przygoda, ale już lepiej wiesz, że gra się nie rozwinie i nie stworzy przepaści między poprzednikiem.

Ochłoń, poczekaj do tego 27 lipca.

Ja się pytam się, dlaczego Blizzard nie zrobi gry podobnej do Mass Effect np. Star Effect :) ?
Po tym co widziałem na zwiastunie, chciałbym jakąś fajną space opere, może głównym bohaterem byłby Jim Raynor?
Jeśli nie rpg ala mass effect, to może fps np.
Wyobrażacie sobie taką monumentalną bitwę terranie vs zergowie, dropshipy i guardiany latająće ponad głowami a na dole tysiące marines vs hydralisky i zerglingi.
Lubie RTS'y ale niestety prawda jest taka że najczęściej są to gry płytkie, albo schematyczne przez co stają się nudne, o ile nie gramy w multiplayerze w jakieś ciekawe tryby gry jak np. w starym starcrafcie bunker czy turret defense, albo tryb w którym był bunkier i wokół niego tworzyły się jednostki którymi gracze naparzali się i musieli zniszczyć bunkier przeciwnika.