Rewelacyjna rozwałka, dobry co-op. Optymalizacja (nie wiem jak było na początku) jest niezła! na [email protected] i 3070 16GB DDR średnio 90 klatek w high/ultra w 1440p.
Wciąga jak diabli :)
Śmiga bardzo dobrze. Na 1080 Gamerock 80-100 klatek w 2k przy setce graczy, z wyjątkiem mapy Stalingrad - tutaj nawet 3070 łka nad klatkami. Nie jest źle.
Serwerów jest od groma, większość anglojęzyczna i niemiecka, kilka polskich.
Gra przez dwa lata podwoiła liczbę graczy, która wciąż rośnie. Serwery są wyśmienite (poza polskim), admini aktywni, gra wciąga jak diabli. Do tego gra jest tania. Hit.
W pierwszą część Dywizji grałem bardzo dużo. Drugą częścią byłem nakręcony... do czasu zakupu. Myślałem sobie - będzie jak z jedynką, dorzucą patche, będzie OK. Otóż nie jest. Gra jest nudna, end game praktycznie nie istnieje, mechaniki które działały świetnie w 1 części, tutaj są beznadziejnie rozwiązane. Dark Zone jest ułomnie wręcz klaustrofobicznie mała i sprowadza się do samego PVP. Samo PVP to jakiś żart, gdzie na mapie wielkości jednego pokoju biega grupa randomów.
Po wyjściu dodatku, Ubisoft zniszczył w sumie sens gry kogokolwiek, kto nie kupi dodatku a grał wcześniej w podstawkę. Po kilkuset godzinach spędzonych w grze na szlifowaniu buildu (czekając w nadziei na fixy), po aktualizacji... mogę wyrzucić postać do kosza. Mam wybór - albo spędzić kolejne kilkaset godzin, farmiąc wciąż ten sam, bazowy, nudny content, który znam na pamięć ... albo kupić dodatek Warlords w nadziei, że grind od nowa nie będzie taki straszny... tylko po to by zobaczyć 4 nowe misje w cenie całej gry.
Ubisoft nie ma pojęcia jak ogarnąć tą grę a koszty jakie gracz musi ponosić by potracić trochę czasu w D2, są wręcz absurdalnie wysokie w porównaniu do tego co oferują.
Omijać szerokim łukiem.
- nie naprawiono żadnej z bolączek gry, wszystkie zmiany to bzdury wymyślone przez designerów bez jakiejkolwiek konsultacji ze społecznością D2.
- Brak dobrego PVP
- Brak dobrych i działających rozwiązań z 1 części gry
- Za to wymyślono wiele nowych, niedziałających rozwiązań
- Żałosna i nudna Dark Zone
Biorąc pod uwagę śmiesznie mały content dodatku, małą społeczność aktywnych graczy (znalezienie kogoś do gry w mniej popularne misje to cud), biorąc pod uwagę, że gracze posiadający najwyższą możliwą wersję gry, season pass ... wciąż muszą zapłacić za ten kulawy dodatek. A gracze, posiadający ten dodatek, muszą zapłacić za season pass (bez tego szansa pozyskania specjalizacji jest w praktyce bliska 0). Nie naprawiono znanych problemów, dodano nowe... oceniam grę na 1.0
Kupując cokolwiek innego na rynku, wydamy lepiej pieniądze. Ba, jestem pewien, że kupując 20 kilogramów cementu - zrobimy lepiej, dostarczy nam więcej zabawy.
Po ostatnim patchu Warlords of the New York, straciłem postać nad którą spędziłem kilkaset godzin. Patch usunął wszystkie talenty z ekwipunku, zamieniając go w bezużyteczne bagno. To sposób na zmuszenie graczy do zakupienia dodatku - tam jest sens gry, nowa fabuła, nowe misje. Natomiast gdy pomyślę o przebijaniu się jeszcze raz przez kał bazowej fabuły... no nie chce mi się. Nie spędzę znów 400 godzin nad grą, by później z kolejnym patchem Ubi znów wywalił wszystko do kosza. NIE POLECAM!
Niesamowicie nakręciłem się na tą grę. Głównie przez zapowiedź realizmu oraz całkiem niezłą oprawę graficzną... cóż. Nie pamiętam większego zawodu niż to ... to coś. Największym przeciwnikiem nie są przeciwnicy w drewnianym systemie walki. Największym przeciwnikiem są błędy gry, co w połączeniu z idiotycznym podejściem do tematu save, sprawia że gra jest praktycznie niegrywalna. Bywa, że tracimy 45 minut rozgrywki bo zajrzeliśmy nie za ten róg miasta, za który powinniśmy. Albo nasz koń utknie łbem w ścianie. Lub złapie nas morderczy krzak w swoje tekstury i już nie wypuści. Dodam, że w tym "symulatorze" chodzi się po krzaku, a nie przez niego. Tak, dokładnie - wędrujemy nad krzakiem jak by był górką. Brawo! Grafika jest bardzo nierówna, nie wygląda źle, ale całkiem udane modele postaci mocno odstają od tła i wszystko razem wygląda bardzo sztucznie. Daję 4 tylko i wyłącznie za fabułę, która momentami jest ciekawa, oraz za przyłożenie się twórców do ilości opisów w grze uchylających nieco historii wieków średnich. Gra jest nudna, poza fabułą nie dzieje się w niej absolutnie nic. Przemierzanie kniei... nie ma sensu bo nic w niej nie znajdziemy. Jeśli chodzi o realizm walki... cóż, ten symulator drewna, bo inaczej go nie nazwę - bije na głowę Die by the sword z 1998 roku. Bardzo się cieszę, że nie kupiłem tego tytułu a ograłem za darmo z Epika. Nie dziwi mnie, że często pojawia się jako darmowa opcja na różne platformy. Pozdrawiam.
Gra to czyste P2W. Można się pobawić chwilę, przejść sam początek by odblokować jakieś tam crap-deki. Ale na tyle nam starczy zabawy. Gra w jakimkolwiek evencie jest bardzo droga a specyfika kart Rare oraz Mythic Rare jest taka, że ktoś kto zapłacił kilkukrotnie 50 Euro za pakiet kart, złoży bardzo mocy deck i rozjedzie cokolwiek, co w grze jest za darmo. Mechanika OK, same karty OK (Choć Phyrexia to to nie jest... i lekko wieje nudą pod względem mechanik i samych kart), natomiast gra na PC jest koniec końców, droższa niż ... gra prawdziwymi kartami w sklepie/klubie. Pamiętać również należy, że co październik, następuje pełna rotacja obowiązujących kart i cała nasza kolekcja idzie do piachu (do innego formatu, gdzie bez płacenia już w ogóle nie da się grać). Tak więc na zajawkę polecam, natomiast na darmowe granie bym się nie nastawiał. Jeśli ktoś ma wolne 200 Euro, lub więcej - można pobawić się wspaniale. Choć osobiście uważam, że to dużo kasy za kilka wirtualnych JPG.
Naturalną kontrą na kontrolę jest Aggro. Nie dziw się proszę, że deck zbudowany by zwyciężać w late game, jest w nim dobry. Mocne czerwone aggro bardzo szybko kończy takie kontrole. Dodam tylko, że najmocniejsze decki w MTG, które się pojawiały, potrafiły pokonać gracza już w pierwszej turze ;) To tytuł bardzo competitive, ten na PC również to odziedziczył.
Generalnie największą zaletą gry jest to... że działa. Tutaj zalety się kończą. Entuzjazm odpanie koledze po rotacji kart, która następuje co 3 miesiące i wymaga grindu od początku.
Bardzo dobrze jest odzwierciedlony mechanizm wydawania karty na kolejne wirtualne jpg. Przy ilości kasy jaką trzeba w grę wtopić, nawet kupowanie prawdziwych kart na format Legacy nie wydaje się taki straszny.
Gra jest słaba. Mechnika wyśmienita - jak to w MTG (choć obecny Standard fajnością niczego nie urywa). To co bardzo mocno kuleje w tej grze, to model F2P. W Elder Scrolls Legends, można wyśmienicie bawić się za darmo, budując z czasem bardzo mocne deki a przy tym jest duża frajda w czasie grania kampanii (by odblokowywać karty). Tutaj "kampania" to jakiś żart, same karty wyglądają brzydko (są obcinane tylko do obrazków), grafika wygląda jak gra na telefon, pomimo iż wersji mobilnej nie ma. Jeśli chcemy grać za kasę, to na boostery wydamy wiecej, niż chcielibyśmy kupić gotowy deck w prawdziwym świecie i iść z nim na turniej. Granie za darmo, to niekończący się grind, gdzie rotacja kart ze standardu spadnie nam na głowę chwilę po tym jak po wielu miesiącach ciężkiego grindu, wreszcie coś uda się nam ugrać.
Spróbować można, początek - przez to, że dostajemy dużo kart - wydaje się przyjemny, ale później gra bez płacenia nie ma sensu. No chyba, że naszą ambicją jest bycie obijanym przez ludzi, którzy zapłacili lub liczymy na fart.
6/10
O! Właśnie się dowiedziałem jakiej gry nie kupię w 2019, w 2020 i prawdopodobnie w każdym kolejnym roku :) Będzie to borderlands 3.
Granie solo ma sens, jest trudniej, ale jest to wykonalne. Natomiast granie w ekipie, czy nawet z jednym ziomkiem, to już zupełnie inne doznania i zabawa jest jeszcze lepsza. To jeden z najsolidniejszych tytułów, jakie się pojawiły ostatnio na rynku. Dopracowany, śliczny i bardzo grywalny.
@bolek2018 - gramy z ekipą, nikt nie ma tego problemu bez względu na to czy to Ryzen, Intel, nie ma też znaczenia karta graficzna, i na Vedze i na serii 10xx/20xx wszystko śmiga jak należy. Narzekanie na Ubisoft "bo to ubisoft"? Serio? Pod jakim względem spartaczyli robotę z Division? Gra wygląda wyśmienicie, mechaniki w stosunku do 1 części są poprawione, contentu gry jest od groma, ulepszony loot system, bardzo stabilne połączenie z serwerami. Gdybyś grę przechodził na PC zamiast na Youtube lub bardziej zainteresował się tematem, opisał problem jaki sam masz - spoko, można by do tego podejść jak do poważnej opini. Ale tak szczerze sam sobie odpowiedz - Grałeś? Miałeś problem ze 100% obciążeniem procesora? Czy tylko z niewiadomych przyczyn zamiast samemu zagrać i ocenić to chodzisz i szukasz problemów jakie napotykają inni grając w grę?
Dywizja 2 to jedna z najładniejszych gier jakie widziałem, detale są niesamowite, odwzorowanie miasta jest świetne. Jedyny minus graficzny to z góry narzucony system antyaliasingu - do przeżycia. Mechanika to miód, AI występujące w grze jest niesamowite, fabuła wciąga.
Bawią mnie wrzuty na Ubisoft... który jak by nie patrzeć ostatnii czasy wydaje dużo mocniejsze i grywalniejsze tytuły od konkurencji. Rainbow wciąż bangla, Ghost Recon to klasa sama w sobie, Assasin's Creed to coś niesamowitego a teraz dołączyła Dywizja.
Wydaje mi się też, że jeśli ktoś jest zdziwiony, że w 2019 roku 4 rdzeniowy procesor jest obciążony w 100% przez tytuł AAA o wymagającej grafice... cóż, no to już raczej user problem.
Akurat Ubisoft nie ma z tym nic wspólnego. Nvidia w swoim stylu spieprzyła sprawę swoimi debilnymi sterownikami: https://www.gamerevolution.com/guides/504769-the-division-2-pc-100-percent-cpu-usage-error-fix-nvidia
Pisząc o dzbanach sam sobie odpowiedziałeś. Polska, kraj cebuli i nosaczy - i tutaj tak to właśnie wygląda. Przypuszczam, że niskie oceny są od ludzi przechodzących gry oglądając youtube ;) Pozdrawiam.
Jak mnie strasznie męczą te komiksowe grafiki, klimat pustyni, no nie siada mi tytuł totalnie. Głównie przez stronę wizualną.
Tak, cud, że gry wychodza na PC... właśnie dlatego możesz kupić kartę do grania na PC za 6000PLN i wciąż się te karty sprzedają. Pewnie dlatego, że praktycznie nikt tego nie kupuje... Bzdury takie, że głowa boli.
Kolego, nawet super hardkorowemu graczowi powinno powiewać co sąsiad ma w pokoju, czy blaszaka czy konsolę. Niektórzy chyba zbyt wielkie kompleksy mają i wychodzi cebulactwo przy każdej okazji. Całe worki cebuli.
Albo płacisz małą kasę i cieszysz się konsolą, albo płacisz dużo więcej za to by mieć absolutne maksimum, które można wyciągnąć z grafiki w grach. Jedna i druga opcja jest bardzo fajna i obie platformy mają ciekawe gry, które są ekskluzywne dla tej jednej platformy. Nie rozumiem tych "wojen" pomiędzy osobami bawiącymi się na PC i na konsolach.
Im więcej platform, tym lepiej - dzięki temu developer zarobi więcej - a to będzie motywacja do dalszej pracy nad takimi dopracowanymi i klimatycznymi tytułami.
Jeśli przemnożysz cenę sugerowaną przez obecny kurs dolara po kupnie, to ten nowy RX590 powinien kosztować 1060 pln. Oczywiście Polska to kraj 3 świata, więc u nas cena tej karty będzie pewnie oscylować w granicy 1500 pln przy premierze. A później dziwić się dlaczego AMD w Polsce kiepsko sobie radzi na rynku PC GPU.
Navi ma być również kartą budżetową. AMD zapowiedziało, że nie opłaca się sprzedawać kart górnego segmentu wydajnościowego, to co ich interesuje to karty profesjonalne - tutaj mają świetne rozwiązania - oraz karty mainstream. Navi ma mieć wydajność GTX1080 ale ma kosztować nieporównywalnie mniej - i tym konkurować.
A co to za problem kupić konsolę? Mam droższy zegarek niż konsola. Kwestia tego co jest nam potrzebne. Kupowanie urządzenia dla jednej gry to dla mnie nietrafiona inwestycja. Już bardziej przemawia do mnie to, że konsola to najtańszy na rynku odtwarzacz Blue Ray.
Kurcze, wszystko ładnie i pięknie ... ale ni huhu nie potrafię zasiąść do klimatu dzikiego zachodu. No nie i już. Ale detale w RDR2 mogą robić wrażenie.
Ciężko mi powiedzieć, czy uda mi się z pamięci przywołać wspomnienie tytułu, który tak bardzo obrzydł mi przed premierą. Ta gra to crap, leży pod każdym względem. Bardzo dziekuję światu, że istnieje coś takiego jak YT i można dzięki temu uniknąć wydawania kasy na coś co było by wątpliwą atrakcją w F2P. Pozdrawiam.
Gra ma ogromny apetyt na moc 1 rdzenia. i3 może mieć zbyt niski zegar. Ale najlepiej zrobisz wchodząc na oficjalne forum, to skarbnica wiedzy i bardzo uprzejmi ludzie. Do grania w 1080p, przy mniej obłożonych serwerach, powinno być OK (chyba, że mówimy o starszej generacji i3, wtedy może być ciężko). Najgorsze wydajności w PS uzyskują procesory FX. Najlepjej sprawdzają się topowe modele dowolnego producenta, ze wskazaniem na CPU typu 7700K/8600K + OC.
Gra jest absolutnie niesamowita. Zacząć warto od strony technicznej - tak samo jak w Squad, bliźniaczym tytule, do płynnej rozgrywki jest potrzebny bardzo mocny procesor oraz przyzwoita karta graficzna. Procesor musi dźwigać ~100 graczy na mapie. Graficznie jest poprawnie ale nierówno. Najsłabsze są budynki, najlepiej wykonane są efekty ostrzału, wybuchy, dym oraz dźwięki. Roślinność jest przyzwoita. Jeśli chodzi o gameplay, to jest to absolutny majstersztyk i moim skromnym zdaniem, najlepsza gra FPS o 2 wojnie w jaką możemy zagrać. Poniekąd sposób gry "wymusza" łączenie się w grupy i współdziałanie jako grupa. Bez gry zespołowej, daleko nie zajdziemy. Warto poruszać się ostrożnie, wypełniać rozkazy (lub wydawać je z głową), bardzo ważne jest również przygwożdzenie przeciwnika ogniem oraz flankowanie. Broń zachowuje się świetnie, a dystanse na których się walczy są bardzo realne. Budowanie umocnień oraz system zapasów jest bardzo ciekawym dodatkiem. Ilość zabić nie ma znaczenia - to co się liczy to wykonanie zadania. Z pewnością jest to gra dla dojrzałego gracza, wszelkie przejawy "psucia" zabawy innym są nagradzane banem z danego serwera. Ogólnie, społeczność w tej grze jest jedną z najlepszych z jaką miałem do czynienia.
Jeśli ktoś szuka gry w której można poczuć się jak bohaterowie książki O jeden most za daleko oraz jest zmęczony FPS dla ludzi z ADHD ... mogę tylko polecić.
Pozdrawiam.
Mam nadzieję, że nie przybierze to formy z Andromedy gdzie nie można było normalnie poruszać się po statku bez obawy, że mechanik będzie chciał nas klepnąć w tyłek...
Po pierwszym zachwycie, entuzjazm bardzo mocno opada... Microsoft zrobił dużo złego grze, moim zdaniem wartość gry, a dokładniej - jej zawartości - powinna kosztować 1/3 tego, co obecnie jest nam proponowane.
Nie polecam, są ciekawsze (i moim zdaniem grywalniejsze) tytuły jak np Blackwake.
Proponowałbym się nie oszukiwać i spojrzeć trzeźwo na całą akcję. Nie ma ona nic wspólnego z "dobrem graczy" a jedynie upewnić się, że na AMD gra będzie działać beznadziejnie a nVidia będzie w porządku ... znając życie - tylko najnowsza seria.
Ostatnie działania zielonych to jakiś syf.
Ta odsłona Call of Duty to totalne dno. Gra była koszmarnie droga, hype jaki towarzyszył tej grze był potężny, dla mnie to największe rozczarowanie ostatnich lat. Słaba grafika, totalnie nierealne strzelanie z karabinów, drewniane sterowanie (szczególnie czołg i samolot...), pompatyczna, nudna kampania i tragiczny multiplayer na słabych mapach.
World At War sprzed wielu lat bije tą grę na głowę, jedyne co się poprawiło to grafika, ale wciąż bez rewelacji. Battlefield 1 jest pod każdym względem lepszą grą a nowy Wolfenstein ma w sobie więcej realizmu.
Absolutnie nie polecam kupna gry, będzie za rok, maksymalnie dwa, dostępna z gazetą za 15 pln.
Hej, w tej cenie warto poszukać np GTX660ti, ewentualnie coś pokroju Radeon R7 360 - również fajna karta. Można znaleźć ciekawe oferty na allegro, gdy już znajdziesz coś co Cię zainteresuje - poszukaj w internecie informacji dotyczącej wydajności. Często używana, zadbana karta będzie szybsza niż nowa w tej samej cenie.
Zamysł ciekawy, wykonanie beznadziejne. Drażni mnie nazywanie niedopracowanych tytułów "betami, alfami" - bety i alfy nie powinny być płatne. "Wspieranie twórców", wesprzeć można księciunia pionalem złotych polskich a nie developerów, pakietem za 700 pln, który daje dostęp do DLC (jeśli w ogóle się pojawią) czy choćby bieda-pakietem za 200, który daje nam możliwość zagrania i służy do upewnienia się, że droższy pakiet nie był wart swojej ceny.
Może i to ostra ocena, zbyt ostra aczkolwiek w przypadku Tarkova, trzeba wydać jakieś kosmiczne pieniądze za grę, która na obecną chwilę polega na przeglądaniu ekwipunku, bieganiu po mapie na której loot jest w skrzynkach, które nie zmieniają miejsca i każdy zna ich położenie, boty "grają" na cheatach i wallhackach, lagi demaskują innego gracza (przycinka pojawia się zawsze gdy inny gracz zbliża się do ciebie), wieczne problemy z błędami, połączeniem, audio mylącym strony z których powinien dochodzić dźwięk czy tak naprawdę słaba zawartość pakietów ...
Znalazłem też plus grając chwilę w Tarkova. Świetnie wygląda mechanika strzelania. I to by było na tyle. Wielka szkoda, że sam gameplay nie przypomina Dark Zone z Division, to jest bardzo fajne rozwiązanie i przypadło mi mocno do gustu. Jest potencjał ale warto na niego poczekać i nie szastać gotówką na grę w takim stanie.
Moim zdaniem akurat w tym wypadku trzeba trzymać się złotej zasady - "nie kupujemy kota w worku" i poczekać do momentu gdy gra zacznie dawać przyjemność, choć patrząc na jej zasady, gameplay i tragicznie wręcz wolny development ... gra padnie zanim powstanie ze względu na bardzo wąskie grono odbiorców, do których jest kierowana.
Polecał bym wydanie tych 200 na jakikolwiek inny, skończony tytuł oraz poczekanie w spokoju na wyjście Tarkova z alfy, bety, czy gdzie on tam się teraz znajduje.
Pozdrawiam!
A nie jest przypadkiem tak, że płacimy 10 baksów za respawn? :) Jedno życie na jednym koncie tak? Padniemy, trzeba znów kupić grę i zalogować się ponownie.
Oj, może być zabawnie - przyznam, że koncept płacenia 10 baksów za respawn to coś nowego.
Tak to jest jak za design damskiej części przygody w Andromedzie bierze się brzydka feministka - Liana Kerzner. Z podobnego powodu 75% postaci jakie spotkasz nie będzie biała - szef był rasistą (nienawidził białych), również z powodu "tolerancji" bardzo łatwo będziesz mógł wpaść w sidła romansu z innych facetem.
Szkoda, to piękna gra zepsuta "polityką" poprawności.
Pozdrawiam, Piotr
Jeśli mam być szczery, to płacenie za maksymalną wersję tak grubej kasy i otrzymanie tylko dostępu do DLC na ... 1 rok... Brzmi jak rozbój w biały dzień.
Bardzo nakręciłem się na tą grę, ale myślę że przy takich cenach oraz gameplayu polegającym na "łaź przez 2h po mapie po czym randomowy strzał kończy Twoją zabawę i zaczynasz od nowa" może być lekko męczący.
Gra dla hardkorów? Z pewnością, ale pomyślałbym o tym jak szybko wypali się playerbase przy tak unikalnym i wymagającym tytule.
Pozdrawiam.
to bug, bardzo dużo osób ma problemy z misjami czy odblokowywaniem contentu gry. Więcej info znajdziesz na oficjalnym forum, ale to miejsce raczej do wylania swoich żali - Usisoft zlewa większość problemów.
Kupiłem, chwaliłem że hej, przyszło do gry multiplayer i ... daję 0/10 ponieważ 4 z 7 kumpli, łącznie ze mną, nie może grać online. Niesamowite problemy z połączeniem wynikające z restrykcyjnego/offline NAT - ubisoft zarzeka się, że wystarczy pootwierać porty - prawda jest taka, że masz pecha to nie zagrasz.
Nie warto tracić na ten badziew kasy (a kosztuje majątek jak na grę w Alfie, bo ukończonym produktem bym tego nie nazwał).
Kupiłem Andromedę, którą każdy mi odradzał i bawię się w niej nieporównywalnie lepiej. Gdybym był na Twoim miejscu i chciał wydać 2 stówy - kupił bym Mass Effect. Wygląda ładniej, gra się przyjemniej i daje relaks a nie non stop wkurf jak Wildlands od U-bug-softu.
Fajnie poszło z wildlands? Przez upośledzony kod gdy, 4 z 7 moich kumpli nie może grać online - nie są w stanie się połączyć. Całkiem ultra słabo jak na grę dedykowaną pod co-op.
Broniłem Wildlands, ale po 30 godzinach w grze, po ilości bugów które spotykam ... Wildlands jest moją ostatnią grą ubisoftu jaką kiedykolwiek kupiłem.
Gdyby jeszcze próbowali coś z tym zrobić ... ale ubi udaje, że nic się nie dzieje i jest fantastycznie. Na oficjalnym forum pojawia się czasem nowy "bardzo zadowolony uzytkownik" wmawiający wszystkim, że to wina ich setupu i zasypującym info jak to mu fantastycznie działa ... w skrócie troll opłacany przez Ubi bo jego "magiczne solucje" nie działają a traktowanie innych graczy jest na poziomie traktowania graczy przez Ubisoft.
Dla mnie Ubi to partacze.
Piękna gra, wygląda dobrze, gra się w nią dobrze a fabuła - jest jak kropka nad 'i' w tej genialnej kosmicznej odysei.
Jeśli ten tytuł będzie choć odrobinę zbliżony do World at War ... to biorę w ciemno :) Setki godzin w multiplauerze to było to! Jedyna moja obawa, to czy będą dostępne serwery na które możemy "wbić" czy będzie to opcja automatycznego dobierania graczy i trybu gry (w WaW ilość opcji serwera była fantastyczna).
Muszę to mieć i zagrać w CC. To mój ulubiony RTS z lat młodzieńczych, skończone wszystkie części na najwyższym poziomie trudności :)
Dałem grze wyższą ocenę, ale te same rzeczy, które Wymieniłeś spodobały mi się w Andromedzie. Dałbym 10, gdyby nie mimika postaci gdzie korepetycje BioWare brał zdaje się u twórców Minecrafta ;)
Na FX-8350 + R9 290 1050Mhz gram bezproblemowo w 1080p w ustawieniach Ultra. min 40 fps.
Postaci wyglądają odrobinę gorzej, za to świat wygląda nieporównywalnie lepiej. Andromeda na ustawieniach ultra wgniata w fotel.
Gra jest absolutnie niesamowita. Grafika jest przepiękna, niektóre lokacje są najpiękniejszymi miejscami jakie spotkałem w grach PC. Dialogi są luźne, naturalne, gra jest mniej nadęta niż poprzednie części przez co ... gra się jeszcze przyjemniej. Walka, eksploracja, rozwój postaci - totalna dowolność. Do tego tak absolutnie niesamowita grafika działa w rozsądnych fps w ustawieniach 1080p/Ultra na moim 3 letnim kompie. Czego chcieć więcej?
Może zabrzmi to jak herezja, ale to dla mnie najlepsza część Mass Effect.
Gra jest ładna ... ale jako posiadacz i PS4 i PC... no przyznam szczerze, że widziałem równie ładne, jeśli nie ładniejsze tytuły. Tak więc przyznam, że zdanie "zniszczyła wszystko co na PC" spowodowało u mnie lekki uśmiech :)
Natomiast muszę przyznać, że każda kasa wydana na Horison jest dobrze wydaną kasą, gra przyjemna, ładna i przemyślana co ostatnimi czasy nie jest standardem.
Pozdrawiam
Nie mogłem odpalić instalacji z płyty, ale po rejestracji klucza na Uplay, gra pobrała się szybko (pomimo 44GB) i odpaliła bez problemów.
Patrząc na np. The Division, wątpię by cena spadła do oczekiwanego przez Ciebie poziomu. Ubisoft ceni sobie swoje gry, ale i content jest w nich ogromny, to nie tytuły na 6h za 120 ... tutaj zabawy jest o wiele więcej.
Kupiłem, gram ze znajomymi, zabawa fantastyczna a wymagania nie takie straszne. Problem jest tylko u kolegi z GTX970, niestety 3.5GB efektywnej pamięci karty nie pozwala podskoczyć mu powyżej ustawień wysokich.
Pozdrawiam.
Oba tytuły są fantastyczne i bawię się przy nich świetnie. W The Division ugrałem 300h, 100% contentu i ... wciąż gram ponieważ najnowszy patch dodał świetny PvP. Niesamowicie wciągająca fabuła i pandemiczny klimat, który uwielbiam. Dużo buildów i możliwości customizacji postaci.
Co do Wildlands ... czekałem na taką grę. Na najwyższym poziomie trudności jest ... trudno! (ale niespodzianka), do tego ogromne przestrzenie, fajna grafika i kapitalny co-op. Dopiero zacząłem zabawę, ale nie mogę się oderwać.
Polecam zakup obu tytułów. Zbierają niezasłużony hejt, to bardzo solidne gry, z pewnością nie wpasowują się w obecną tendencję gier za 200 pln z 6h rozgrywki single player. :)
Pozdrawiam
Gra nie ma dużych wymagań. Ma tylko jedno sporawe wymaganie - ilość pamięci na karcie. Przez to, taki gtx970 z 3.5GB pamięci nie pójdzie wyżej niż high - bez szans.
Na Win10, tanim 8350 i R9 290 mogłem grać w płynnym FHD, bez przycięć.
Sama gra, bardzo przyjemna. Szczególnie z przyjaciółmi, mnóstwo smaczków i elementów poprawiających humor. Nie znam drugiej gry gdzie można pędzić z trójką znajomych, śmigłowcem nad samą powierzchnią jeziora i ścigać się ze stadem flamingów. Detal? Może. Dla mnie diabeł tkwi w detalu, daje klimat i przyjemność z gry.
Mogę polecić.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
