Ragnusek

Zostawię krótką "recenzję" z pierwszych 60 minut gry, nie wiem czy to pomoże czy przestrzeże przed zakupem. 2700X stock, 16GB 3000Hz RAM, 1080Ti. Rozdzielczość to 2560x1440. Sterowniki Nvidia w wersji 451.67. Ustawienia to mix Ultra (tekstury, modele) i Medium (cienie, odbicia, chmury), AA i motion blur OFF (nie mogę/nie lubie korzystać z tych opcji). Średnio klatkarz zdaje się oscylować w okolicy ~75fps, najniższa wartość którą zauważyłem to ~65fps, najwyższa to ~90fps. Monitor wyposażony w G-Sync, żadnych "spike'ów" w tej konfiguracji nie zauważyłem. Graficznie gra prezentuje się na moje oko wyśmienicie i działa płynnie (mimo przyzwyczajenia do 100+ fps w starszych/lepiej zoptymalizowanych tytułach). Działanie gry może wahać się mocno w zależności od konfiguracji, także proponowałbym przetestowanie gry w trakcie 2 godzin rozgrywki na Steam/Epic Games Store i dokonanie zwrotu w przypadku napotkania większych problemów (obie platformy oferuję automatyczne zwroty do 2 godzin rozgrywki, niezależnie od powodu).

Z własnego doświadczenia (posiadam monitor 144Hz) - jeśli gram w jakiś tytuł w 60Hz przez dłuższy czas (powiedzmy kilka godzin z rzędu, lub kilka dni nie grając w nic z wyższą częstotliwością odświeżania), to 60Hz wydaje się płynne i całkowicie grywalne. W tym momencie przejście na 30Hz/30fps daje zauważalny spadek "jakości".

Jeśli później zacznę grać w jakiś tytuł np. w 120Hz zauważam znaczącą poprawę w płynności, ale jeśli po kilku godzinach grania z tą częstotliwością zacznę grać w jakąś grę w 60Hz, to te 60Hz które w poprzednim przykładzie było całkowicie płynne i grywalne jest odczuwane przeze mnie identycznie jak 30Hz z poprzedniego przykładu.

Dopiero po kolejnych kilku godzinach (czasami dniach jeśli nie gram w nic innego) wraca u mnie to odczucie płynności w 60Hz.

Podsumowując: różnice w postrzeganiu płynności (w moim wypadku, nie traktować tego jako prawdę objawioną) wynikają z "przyzwyczajenia" i kontrastu między wartościami, niż z samej wartości. Może jest to kwestia idywidualna, albo w przypadku @Absolem może zabrakło a) czasu żeby się przyzwyczaić, albo b) kontrastu między częstotliwościami.

Nie rozumiem problemu. Są osoby którym komfortowo gra się w 60FPS, są osoby którym komfortowo gra się w 240FPS, niektórym nie przeszkadza nawet 20FPS. Jeśli limit nie jest spowodowany ograniczeniami technicznymi (np. jak w niektórych grach silnik ma problemy z poprawnym obliczaniem fizyki przy innych wartościach niż ustalone, czy inne techniczne problemy dla developera) to jest on obiektywnie zły/niepotrzebny, przez co mam na myśli - ogranicza graczowi możliwość wyboru. Jeśli ktoś ma sprzęt pozwalający grać w 144HZ na średnich/niskich ustawieniach lub w 60Hz na "ultra" to lepiej wybór zostawić graczowi, niż sztucznie narzucać mu jak powinien grać.

Osobiście nie zgadzam się też ze stwierdzeniem "wyższa liczba klatek jest dobra dla multi", rozumiejąc to jako "w gra dla jednego gracza to niepotrzebne", bo o ile daje to przewagę nad przeciwnikiem to w grach dla jednego gracza jest to już kwestia komfortu gry niż osiągnięcia jakiejś przewagi.

Silnik nie został zmieniony, to jest wciąż ten sam silnik na którym chodzi W3. Został podrasowany o nowe assety i rozwiązania. Gra powinna działać w ten sam sposób co obecny W3 (w końcu zapowiadają "cross-play" między wersjami), tylko wyglądać/brzmieć inaczej.

GTX 970, i5 4690K - na 1080p i najniższych ustawieniach, 90 FOV - 45-60fps + straszny stutter. Musiałem grę zwrócić, a szkoda, bo wnioskując po streamach/let's play'ach zapowiadało się całkiem przyjemnie.

Zarzuć mailem to coś na to poradzę :)