Powiedzmy, że trochę zrozumiałem ten chory motyw, lecz zastanawia mnie jedno - dlaczego ludzie niezamieszani w ten utwór reportują? Mam tutaj do czynienia z potocznie nazwanym konfidentem? ;P
Rzecz w tym, że nie ja mixuje, tylko Polscy (mniej - bardziej znami DJ'e) i o pozwolenie nie ma żadnych problemów, a na pewno nikt z tego grona nie robiłby tego typu "sapów", mówię to z przekonaniem. Reporty poleciały z zagranicy, więc Ci (jak wyżej wspomniałem) - DJ'e również musieli dostać roszczenie, bo ich twórczości są podobne do tych oryginałów? Hmm no spoko, tylko jak widzę, do tej pory żaden film nie został zablokowany z wyjątkiem mojego.
To jest za bardzo ciekawe o czym mówisz. Czyli, że jeśli chciałbym zremixować utwór hmm.. np. Lady Gagi, to muszę się jej spytać lub jej studia? Wątpię, że mało znani twórcy w ogóle otrzymają jakiekolwiek powiadomienie o zgodzie. Taaa, bardzo ciekawe. To o czym mówisz, a tym co się dzieje na YouTube zachodzą spore sprzeczności.
A przede wszystkim zadziwiające jest to, że to ja dostaję reporty od prawdopodobnie zagranicznych kanałów, gdzie TWÓRCAMI bootlegu są Polacy, którzy wątpię, że mają jakiekolwiek powiązanie - nie ten rodzaj klubówki.
Nie rozszerzajmy tematu licencji, bo ona tutaj zbytnio nie jest istotna. Chodzi mi o to, że ktoś zreportował mój film, z podaniem nieprawidłowej wersji piosenki, tj. poszedł report pod tytuł oryginalny "Matthew Koma - Kisses Back", a grana w tym czasie to jest remix tej piosenki - za niby "użycie" poszły nawet 2 reporty od tego samego kanału, a 3-ci report poleciał za inną piosenkę w tej składance - "Scared To Be Lonely (Brooks Extended Remix)", gdzie widnieje tak, to jest ta sama zmixowana piosenka, ale przez kogoś innego i przede wszystkim "dźwięk" się różni...
Witam serdecznie, przybywam z pewnym dylematem na temat przyszłego do mnie absurdalnego jak dla mnie roszczenia na temat mojego video na YouTube.
Mój kanał jest powiązany z muzyką, a dokładniej jak na razie ze składankami muzycznymi. Jednakże wpłynęły na konta roszczenia z podaniem powodu: "Na tym filmie zarabia właściciel praw autorskich." Ponadto "Film zablokowany w niektórych krajach." A co jest w tym śmiesznego? Podane fragmenty nie zostały zgłoszone przez autorów, ani ich twórców tzw. studia. Nazwa treści tej piosenki zgadza się w części, bo przez tą osobę został podany oryginał, a jest to utwór właśnie zremixowany, a druga treść podana pod złym remixem, czy to nie jest chore? Co mam w tej sytuacji zrobić? Nie zauważyłem przy składaniu sprzeciwu, żeby była opcja o tzw. nieporozumieniu lub też inaczej jakieś prowokacji? Czekam na wasze pomysły.
A więc tak, przyjrzałem się różnym opiniom na internetach i na tych wyżej - stwierdziłem, że wybiorę jednak flipa 3 :D
Zamówiłem, jak przetestuję to dam znać, dzięki chętnym za pomoc :)
W takim razie mam dylemat między charge 2+ i tym creativem, która opcja lepsza? Hm.. no ale poczekam być może na kolejne propozycje, nie ma co się śpieszyć zbytnio, trzeba wybrać najlepszą opcję :)
@ Edit /
Zapomniałem dodać, że jak na razie przypatrywałem się konkretniej jbl charge 2+ i jbl flip 3
Siema, siema, przybywam z krótką piłką - jaki głośnik przenośny polecacie tak do max 450 zł? Skupiam się bardziej na mocy, niż na wyglądzie, czekam na podpowiedzi, pozdro :)
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
