Panty

kalevatar Rozumiem, przepraszam powinienem wziąć pod uwagę, twój brak umiejętności czytania ze zrozumieniem oraz mentalność nastolatka.... Więc po kolei:
1. Dostajemy recenzję z pozytywnym wydźwiękiem zwieńczoną: "Veilguard z pewnością jest najlepszą grą, jaką wydało BioWare od czasów Mass Effecta 3 – ma lepszą konstrukcję fabularną i gameplayową niż Inkwizycja (która dla mnie jest co najwyżej przeciętna) i jest pod każdym względem lepszym tytułem od Andromedy (Anthem pominę milczeniem)."
2. Wasza recenzja Inkwizycji: "Dragon Age: Inkwizycja to nie tylko najlepsza i najbardziej rozbudowana odsłona serii, ale również jedna z najlepszych gier w historii studia BioWare." i w recenzji Andromedy jest podobnie pozytywnie.
3. Skoro Veilguard jest za bardzo dobrym ME3 i przed według was bardzo dobrymi Inkwizycją i Andromedą to wychodzi na to, że to też bardzo dobra gra, więc jak widzisz nie ma tu żadnego "chochoła", ale rozumiem, syndrom oblężonej twierdzy się u ciebie załącza ??
Nic mnie nie boli, zgłaszam wam Waszą niekonsekwencję w budowie Waszej marki i tyle. Nic nie mam do oceny Inkwizycji czy Andromedy - to raczej autorka tej recenzji się z tamtymi tekstami nie zgadza, ja nawet nie wyraziłem swojego zdania na temat żadnej z tych gier i to jest wkładanie w moje usta czegoś jak tego "chochoła".

Nie oceniam też poszczególnych osób, a serwis, który powinien raczej chcieć jakoś swoją markę utrzymać, bo w tym wypadku, możecie dawać każdej grze 10 na 10 i mówić: "Ale to ktoś inny ocenił!", no nie, to nie poważne, ale dzięki tej wymianie zdań rozumiem dlaczego takie rzeczy was przerastają.

kalevatar Nie stawiam żadnego chochoła, ale widzę, że zamiast szukać przekazu zaczyna się łapanie za słówka. Jak chcesz, możesz zamienić słowo "przełomowa" na "bardzo dobra", a i tak sens wypowiedzi będzie ten sam. Bardzo fajnie też wypada też ustosunkowanie się do jednego zdania z mojej wypowiedzi, gdzie jest jeszcze kilka argumentów, a wybrany był ten najmniej odnoszący się do twojej odpowiedzi. xD Ale rozumiem, to może przerastać.

kalevatar
Jeżeli byśmy mówili o recenzjach, a nie opiniach danych tytułów to dałoby się te teksty porównywać. Niestety nie ma tu za bardzo ani analizy, ani dekonstrukcji gry, a raczej zbiór odczuć i opinii autorki. Bardziej zwracam fakt, że i oceny tamtych tytułów i teksty chwaliły je niemalże pod niebiosa, a tu też mamy dość pozytywny artykuł, który dodatkowo podważa tamte teksty. Skoro to były wtedy gry przełomowe i tu też ponoć mamy grę przełomową to skąd taka niska ocena, takie minusy? To nie jest już samo ze sobą spójne.

Wydajecie to wszystko pod szyldem redakcji, skoro ciężko doszukać się w tekście merytoryki to przynajmniej chciałbym by narracja była spójna. To jest zarządzanie długiem waszej marki pod jaką się wydaje i należy zadbać o takie rzeczy.

Co do samego BG3 to gdyby ktoś rzeczywiście usiadł do tej gry i zrobił jej recenzję to jasne określiłby ją jako przełomową na swój okres, ale za brak ścieżki środka (i osobiście bym dał BG3 coś koło 8/10). Po za tym sami wpadacie w tą pułapkę mając na portalu chociażby ranking wg oceny :D

Ale przenieśmy ten przykład BG3 w inną abstrakcję, czy 10/10 dla Skyrima broni się po premierze BG3 ? Tak, to nadal gra, która zdefiniowała gatunek, oferując swoją wersje symulacji świata. Nadal te dwie gry są na wysokim poziomie jeżeli chodzi o reprezentowanie gatunku RPG i obie nadal można polecić.

BlurekPL
Z Riftem mam taki problem, że po Vahali jestem zmęczony wikingami, a dodatkowo formuła Orgins już mi się przejadła. Ale popieram, że może to być dobry Assasyn.

Infinity mnie raczej ciekawi co pokażą niż mam hype, czy jakieś oczekiwania, bo widzę też inne problemy typu męcząca po czasie mechanika w długim terminie. Ale patrząc na to jak wyglądają mapy w ostatnich odsłonach "zlepek mniejszych historii" może być też plusem w zależności jaki klej będzie je sklejał ;)

Całkowita racja, w żadnym TW Warhamerze chyba nie było frakcji, którą dobrze się gra "zróżnicowaną armią".
W trójce jest jeszcze większa przepaść (szczególnie u chaosytów) i w zależności od fazy gry zupełnie inne jednostki będą nam potrzebne.
Samo posiadanie konnicy jest mocno dyskusyjne, bo zwykle ma problem z wycofaniem się, ale to jest dość znane i zastępowalne potworami, lordami, a w niektórych frakcjach nawet artylerią. Chyba jedyną konną jednostką, która w jakiś sposób sobie razi są konni strzelcy.
Zrezygnowanie z danych typów oddziałów też jest przydatne, by lepiej porozdzielać pkt. doświadczenia.
Raczej w tym fragmencie przydałby się tekst, że warto się zastanowić w jakie typy jednostek będziemy danymi armiami iść, bo część jest diablo skuteczna w obronie, a część w ataku i dobrze jest robić wyspecjalizowane armie stawiające na 2-3 typy jednostek.