Z jednej strony rozumiem że był to wybór twórców. Generalnie takie rzeczy powinno się ustalać na początku etapu tworzenia gry. 30fps zawsze będzie opcją jeżeli ktoś chce wycisnąć pełnię możliwości zamkniętej architektury.
Z drugiej jednak strony jak dotąd wszelkie gry które miały limit 30fps i zrzucano winę na niedobór mocy konsol okazywały się skopanymi pod względem technicznym grami.
Procesory w obecnych konsolach są około 5x szybsze niż stare jaguary które siedziały w Xbox One oraz ps4. Jak na razie większość gier nie ma nawet 2x lepszej fizyki, AI czy nawet 2x bardziej rozbudowanych animacji niż poprzednią generacja. Mówcie co chcecie ale jak starfield nie jest przynajmniej 2x rozbudowany niż wszystkie gry open World do tej pory i to wliczając cyberpunka to niestety ale raczej wina kiepskiego kodu niż mocy konsol ot co.
Również uważam że blokowanie gier tylko na jedną platformę jest krzywdzące, ale to niestety chyba najskuteczniejsza metoda która zachęca do wybrania jednej z tych konsol zamiast konkurencyjnego sprzętu lub pc, więc jestem w stanie to zrozumieć zwłaszcza że takie tytuły są najwcześniej sponsorowane w całości przez wydawcę.
Aczkolwiek nie zgodzę się że Sony powinno dostać po łapach tak samo jak Microsoft.
Sony w zdecydowanej większości wykupuje tylko studia z którymi ma już wieloletnią współpracę i dobre relacje, które najczęściej nie mają żadnych większych serii na obie marki konsol. Ich tytuły są finansowane z ich własnej kieszeni i są to w zdecydowanej większości ich własne autorskie IP. Czasowych exclusive nie liczę bo obie strony czasem tego używają.
Jeżeli chodzi o Microsoft to oni w zdecydowanej większości kupują studia które miały już rozpoznawalne i popularne marki które wychodziły lub miały wyjść na obu konsolach, więc wymuszają kupno konsoli na fanach marki.
Przez większość czasu jak klient kupował jakąś konsole to wiedział od samego początku jakie marki będą dostępne do ogrania, ale kiedy Microsoft wykupuje takie znane marki to już nie jest to takie pewne, że seria gier która miała x części na PlayStation nagle już nie będzie tam dostępna (np gry bethesdy).
Różnica wydaje się nieduża ale jednak istnieje.
Na większość gier które ma sony i tak nigdy nie można było liczyć, że się pojawia na xboxa, bo są niemal w całości sponsorowane przez sony więc nigdy bez ich udziału, by nie powstały.
W przypadku Microsoftu mogłyby powstać ale jako że studia zostały wykupione to wersja na ps jest wycinana mimo że pierwotnie były plany jej stworzenia.
Te wymagania sprzętowe po ostatnich wypowiedziach twórców na temat 30fps na konsolach (i rzekomo gpu nie jest problemem tylko cpu). Wyglądają po prostu niesmacznie. Konsole mają r7 3700x o niższym taktowaniu (ale jednocześnie optymalizacja i Użycie procesora stoją na wyższym poziomie kiedy studio wie co robi) wtedy takie cpu oferuje osiągi podobne co ryzeny 5xxx.
A jak wymagania podają do gry w 60fps potrzebny jest r5 3600 na niskich lub r5 5600 na wysokich. Więc czemu konsole tego nie mogą uruchomić w 60fps? No nie wiem jak to skomentować. Ciężki temat.
Ok czyli idą drogą metro exodus enhanced edition. Robią grę stricte z globalną iluminacja z użyciem Ray tracingu. Dla mnie spoko jeżeli będzie to sensownie zoptymalizowane i na konsolach nadal będzie tryb 60fps tak jak w metro (aczkolwiek rozdzielczość wtedy to okolice 1080p w metro).
A co do reszty ekspertów na tym forum. Niestety ale z tego co jest tu wypisane nie zapowiada się żeby karty bez RT w ogóle mogły to uruchomić. W większości gier RT nie ułatwia developerom pracy ale dodaje. Muszą tworzyć wersję bez RT a potem trochę inną z RT.
Jeżeli porzuca stare karty to mają mniej pracy i to całkiem sporo bo nie muszą tworzyć wariantu dla kart bez RT. A zmiany w oświetleniu podczas pracy mogą obserwować w pełni na żywo i bez przeprowadzania dodatkowych obliczeń. Wiem że użytkownicy 1060 i 580 chcieliby żeby ich karty żyły wiecznie ale w momencie premiery tej gry te karty będą miały już 6 lat jak nie więcej. Ceny kart też już wracają z powrotem do normy, więc nie można zasłaniać się wysokimi cenami.
Aż musiałem się zalogować.
Dla wszystkich osób mniej biegłych w technikaliach:
Owszem słabszy dysk działa bezproblemowo, ale dla gier obecnych. W przyszłości mogą pojawić się gry które będą zbliżać się właśnie w wymaganiach do podawanych przez sony prędkości. Więc trzeba mieć to na uwadze że nie każda gra będzie chodzić optymalnie.
Dlaczego można obecne gry odpalić bezproblemowo? Odpowiedź dość prosta. Obecnie to nie prędkość nośnika jest problemem. W każdym wywiadzie twórców gier sony wypowiadali się, że problemem jest moc obliczeniowa i inteligentne wykorzystanie wbudowanego w Ps5 kontrolera i dekompresora (nie wiem czy to dokładny termin). Twórcom po prostu w jeszcze szybszym ładowaniu przeszkadzają ograniczenia procesora i dekompresji danych. Dlatego potencjał tych ssd nie jest jeszcze wykorzystywany. W przyszłości najpewniej się to poprawi i wtedy słabsze dyski mogą nie wyrabiać.
Oczywiście uważam że nadal 97 procent gier będzie działać na słabszym dysku. Dlatego że większość gier to gry multiplatformowe. Co za tym idzie muszą działać też i na sprzęcie Microsoftu gdzie dysk ma prędkości właśnie w zakresie najsłabszych dysków pcie 4.0.
Podobny problem widać w grach na pc. Ssd na Sata jest niewiele wolniejsze od nvme. Dlatego że na pc ładowanie jest mocno zależne od prędkości procesora. Nie mamy na pc żadnego dedykowanego sprzętu żeby to wspomóc tak jak na Ps5.
Odpowiem na kilka kwestii poruszonych przez moich kolegów.
Gutry: Tobie działa no ok możesz się cieszyć. Ale jednym gra crashuje co godzinę. Innym wybuchają pojazdy co 5 minut a jeszcze ktoś inny musi zacząć grę od nowa bo gra zacięła się w ważnym momencie a load game nie działa. W skrócie "u mnie działa" w ogóle nie jest argumentem w rozmowie.
Jeżeli chodzi o AI dodam tylko tyle że grałem w grę na najwyższym poziomie trudności przez jakieś 13h. Notorycznie ktoś wchodził ze swoją bronią pod lufę (nie mówię o przeciwnikach do walki w zwarciu). Albo niczym zaklinowany chował się za jedna osłoną, choćbym nawet flankowal to jakoś miał to gdzieś. AI jest głupie co tu dużo mówić. Nie powala ale nie jest też i najgorsze ot słabe. Często też czekają w jakimś miejscu aż wystrzelasz ich przez broń która możesz penetrować strzały, albo chodzą po mapie bez celu czekając w jakimś kącie przez kilka minut bez ruchu, można ich nie zauważyć.
Adi jeżeli chodzi że to rpg to ok. Nie wiem na jakim poziomie grałeś ale na hard w moim przypadku walki wyglądały tak że przeciwnicy mają zwykle level dopasowany do Twojego co oznacza że ginalem na 5 strzałów kiedy przeciwnik jadł 30 pocisków z smg w twarz albo i więcej. Rozumiem że to jest rpg ale nikt mi nie powie że nie było strzelanek rpg które robiły to lepiej. Kopiowanie borderlands i dawanie perkow na większe krytyki to nie jest dla mnie rpg. To jest świat Cyberpunka mogli po prostu dać wiecej ciekawych możliwości zabijania przeciwników trochę więcej pomysłów a nie pójście najprostsza najmniej ekscytująca ścieżka i dodatkowo bez balansu patrząc na przydatność poszczególnych perków.
Nie zapominajcie też że ja wyraziłem tylko swoją opinię. Gram naprawdę długo w różnorakie gry i zawsze zauważam jeżeli jakaś gra ma zaiste bardzo dobrze wykonane konkretne mechaniki i powtórzę że dla mnie cyberpunk nic nie zrobił specjalnie wybitnie A często nawet nie zrobił nic dobrze.
7.5/10 to Maks
Ogólnie dziwi mnie taka rozbieżność w ocenach ludzi, albo jesteś hejterem albo fanbojem. Więc podam może jak widzę to grę swoimi oczami:
- Gra ma naprawdę spoko story i tak jak w Wiedźminie prowadzenie dialogów jest jak najbardziej na wysokim poziomie (aczkolwiek i tutaj czuć że sporo rzeczy zostało wyciętych i potencjał był większy
- Grafika jest ładna, gęstość obiektów jak na grę open world jest naprawdę wysoka, z bliska gorzej ale na pewno nie tragicznie (chociaż patrząc na optymalizację to nie powinna działać aż tak źle)
- Design świata jest fenomenalny, artyści się popisali, soundtrack mi przypadł do gustu, animacje bez zarzutu
- ma swój klimat jak bardzo byśmy nie chcieli tego przyznać
Wady:
- Bugi, bugi bugi, nie mogę 10min przegrać bez jakiegoś buga, wielu ludzi nie może przejść gry przez questy których nie da się ukończyć
- Tragicznie napisane AI, zarówno przeciwników jak i przechodniów, poziom naprawdę niski, wchodzą pod celownik albo stoją w miejscu, o policji i przechodniach czy o braku pościgów chyba nie trzeba wspominać
-konsolowe wersje jak i słabe i średniej klasy PC mają po prostu słabą wydajność, gdyby ta gra miała wizualia na poziomie the last of us 2 ale w open world to mógłbym zrozumieć czemu działa w 15 klatkach na sekundę na ps4 w rozdzielczości grubo poniżej 1080p, ale tak nie jest, DLSS ratuję tą grę
- wycięty content czyli korupcja policji, gadżety, modyfikacje, jest bieda z tym co panowie zapowiadali
- multum zwykłych questów typu idź przynieś, pozamiataj, a pomyśleć że minimalna ilość tego typu questów w Wiedźminie 3 była moim największym plusem, powtarzalność poziom Ubisoft
- Night city jest po prostu martwe, zero dynamicznych zdarzeń, a jeżeli są to często zbugowane
- Walka jest miałka, przeciwnicy jako zwykłe gąbki na pociski, ani to challenge ani to fun, bazowali na borderlands, ale nawet tam było to ciekawsze, jest po prostu nijak
- elementy RPG nie mają miejscami żadnego balansu, pisane na kolanie, za mało przemyślane, niektóre rzeczy useless niektóre must have
Daje jeszcze mega minusa za kłamanie i manipulacje przed premierą, bo to największy minus.
Podsumowując gra nie jest tragiczna, rozumiem że może być dla kogoś super, jeżeli ta osoba kompletnie ignoruje problemy techniczne, ma farta że questy działają poprawnie i oczekuje tylko dobrego story. W każdym innym aspekcie ta gra jest albo gorsza niż gry z 2003 roku, albo poprawna/przeciętna.
Mówcie co checie ale to poziom fallouta 76, tyle że CDPR przyznaje się połowicznie do winy, kiedy bethesda jeszcze dolewała do ognia. Jeżeli fallout 76 nie dostał ulgowego to CDPR też nie powinien, ale żeby spamować jedynkami albo dziesiątkami, przesada.
Mój werdykt 7-7.5/10 jeżeli naprawią bugi i konsolowa wersja będzie grywalna.
Dla porównania 1060 cena startowa okolice 250-300$. Rtx 2060 (Turningi to była seria która była mocno wyceniona tylko po to żeby nabić sobie pieniędzy) to było 350$.
Teraz masz kartę ze średniej półki za 400$. Jest drożej, od samego początku i żadnych większych zmian w cenach się nie spodziewaj niż 100zł w tą czy we wtą przez najbliższe kilka mies.
Proszę nie zwalać winy na inflację czy okresy świąteczne bo one tylko dodają kilka % do i tak już wysokiej ceny startowej.
MSRP 1060 wynosiło około 250 do 300 dolarów. Sporo mniej. Na dodatek wydajność kilkukrotnie wyższa niż konsola. Teraz 400$. Wydajność zbliżona do konsoli za 500$. No nic tylko się cieszyć (sarkazm).
Też się nad tym zastanawiałem nVidia podbiła ceny turingami. Teraz trochę bardziej zbliżyła się do cen serii 10X0 (ale nadal drożej). Ludzie wychwalają ich nowe ceny jakby byli zbawcami.
Czyli tyle co sama konsola. A gdzie reszta podzespołów? Inflacja ma wpływ ale nie tak duży jak uważasz. Jeżeli sklepy rzeczywiście podniosą ceny to chyba w tej generacji postawie na konsole bo producenci sprzętu z cenami sobie polecieli dość wysoko więc dodatkowe podatki Januszowe mi nie na rękę.
Serio? Do tego to doszło? Nie my jesteśmy winni, wcale nie mamy małej ilości kart. To gracze są winni, kupują za dużo. Co to za wymówka, co to za zwalanie winy na konsumenta??? Serio Nvidia? Serio?
Połowę dostępnych kart z i tak już ograniczonej ilości dostali recenzenci, influencerzy, znane osobistości na scenie internetowej. Niech nie zwalają winy na innych. Jakoś przy premierze serii 10x0 gdzie ludzie też kupowali jak najęci i problemów nie było, a przynamniej nie aż takich, zaczęły się dopiero przez boom na kryptowaluty.
Miesiąc minął a na steam hardware survey jak nie było śladu po nowych GPU tak nie ma. Wstyd sobie robią i tyle, było nie rozdawać za darmo kart "znanym osobom" oraz przesunąć trochę premierę to by problemu nie było.
Jak dla mnie nie ma problemu. Nikt o zdrowych zmysłach nie oczekiwał chyba 4k 60 z ray tracingiem na maszynce za 2000zł, która oferuje sprzęt za ponad 4 tys.
Tak czy siak każdy kto narzeka powinien się zastanowić czy rzeczywiście może to robić, kiedy jego PC nie jest w stanie nawet tego 4k udźwignąć w tych 60fps w grach na obecną generację, bo większość siedzi nadal na 1060gtx, z czego ps5 bije to na głowę. Ludzie się zrobili rozkapryszeni, ciężko ich zadowolić.
Grałem i się wypowiem. Gra jest wymagająca to prawda, ale to dlatego że każdy dostaje palpitacji serca kiedy musi zejść niżej niż high w przypadku ustawień.
Gra na średnich (albo raczej na mieszance średnio wysokich, RT OFF) nie ma żadnego problemu żeby utrzymać 60fps w fhd na rx 570. Nie wygląda specjalnie gorzej na tych ustawieniach.
Używane są 4 rdzenie procesora i działa lepiej niż oryginał, dopóki nie włączy się wyższych ustawień związanych z tym że gra dosłownie nie używa wtedy dynamicznego systemu Level of detail i renderuje wszystkie obiekty w najwyższej jakości na całym widocznym dystansie, bądź nie włączy się ray tracingu.
Takie ekstremalne rysowanie obiektów zabiłoby praktycznie każdą współczesną grę. Twórcy remastera dodali to jako mem/eksperyment, bo mogą.
Ray tracing z natury zwiększa wymagania względem procesora, dlatego że musi nadal rysować wielokąty (albo jak kto woli obiekty), nawet jeżeli ich nie widzimy, co automatycznie zwiększa obciążenie, BF V ma to samo.
Gra używa kodu z wersji x360, z prostej przyczyny, jest to nowszy, koniec końców lepiej zoptymalizowany kod niż to co mieliśmy w wersji pc z 2007 roku.
Możecie się upierać że to port portu, ale obiektywnie patrząc oczami programisty, to był lepszy wybór, mniej pracy, lepszy kod na start, mniej zmian do wprowadzenia, mniejsze koszty.
W skrócie, ludzie podbijają ray tracing, svogi oraz draw distance/lod/SDAO na bardzo wysokie lub ekstremalne ustawienia, na których te efekty są podbite do absolutnego maksimum. Ray tracing ma wtedy taką samą rozdzielczość co ta w której renderujemy grę, czyli na 4k mamy 4k. Kiedy większość gier używa 1/2 lub 1/4, precyzja i rozdziałka podbita na maks kiedy nie jest to wymagane.
Crytek to korpo jak każde inne. Crysis remastered to bardziej projekt poboczny dla przećwiczenia załogi niż coś większego, a kasę mieli z góry od epica.
Jak nie szaleje się z efektami które przy wysokiej precyzji/rozdzielczości są sztuką dla sztuki to chodzi lepiej niż oryginał. Niskie ustawienia wyglądają lepiej niż stara wersja na very high i do tego frame rate lepszy.
Niestety najbardziej upierdliwe jest sterowanie rodem z wersji x360. Jest po prostu słabo. No i niestety części obiektów w tym modele postaci są po prostu kopiami starszych wersji, ale z lepszymi teksturami, animacje też już się zestarzały.
Szkoda tylko wersji konsolowych, ewidentnie za mało czasu, tutaj nie ma wytłumaczenia. Za szybko wypuszczone.
W skrócie, twórcy powinni lepiej w opcjach tłumaczyć co robi każda opcja, bo włączy taki niedzielny gracz Very high, które podbija efekty mimo że tego i tak by z lupą nie zauważył i potem na forum się żali że ma 40fps na rtx 20x0. Analogiczna sytuacja z Rdr2. Niech się ludzie przyzwyczajają że wychodzą gry które mają najwyższe ustawienia trochę od czapy i benchmarków a nie dla wizualiów :p
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
