Jasniok1976

Obiecujące mogą wydawać się pierwsze reakcje Paradoxu na opinie graczy. Obiecują poprawić UX, AI, pogłębić politykę wewnętrzną (zarządzanie prowincjami), wprowadzić relacje między postaciami, zmienić zasady handlu (by były to decyzje strategiczne), zmienić zasady prowadzenia wojny (nowa mechanika), zupełnie nowa mechanika władzy w Rzymie itp. Jedynymi warstwami, która nie zostanią radykalnie przebudowane, będzie mapa, muzyka i osadzenie gry w czasach Starożytnego Rzymu.

Po kilku dniach wszyscy gracze (w tym ja) mieli szanse za zapoznanie się z grą dokładniej.
Sytuacja wydaje się stabilna co do opinii - na Metacritic 5.5 z wyraźną tendencją spadkową, a na Steamie mniej niż 50% ocen pozytywnych (teraz 46%). Im dłużej gracz gra, tym niższą ocenę z reguły wystawia.
Podstawowym zarzutem, z którym się zgadzam, nie jest nawet optymalizacja ( u mnie jest ok), ani chaos w UX, ani ograniczona liczba decyzji, lecz przede wszystkim brak wyzwań intelektualnych, które gra stawia. Szczególnie dotyczy to polityki wewnętrznej, gdyż przecież nie każdego interesuje łatwe kolorowanie mapy.

Oceny użytkowników na Metacritic to 6.0 i są jednak mocno zawyżone. Na Steamie pozytywne oceny daje ok. 51% graczy. W przecieństwie do Metacritic, na Steam należy kupić grę, by móc jej dać ocenę. Nie ma wątpliwości, że to najgorsza premiera w historii Paradoxu. Myślę, że zasłużona - gra jest pusta w środku. Spędziłem kilka tys. godzin w CK2, brakuje mi w Rome interesujących interakcji między ludźmi. Spędziłem ok. 1 tys. godz. w EUIV, brakuje mi w Rome żyjącego, logicznego w swym zachowaniu świata. Jasne, ktoś powie, że to wersja beta, która zostanie naprawiona kiedyś, ale na razie te 6.0 na Metracritic to i tak bardzo, bardzo wysoka nota za ten stan rzeczy.