futureworld

To jest, wydawało mi się, wiedza powszechna. Na ulotkach lądują niektóre działania uboczne także jako zwykłe zabezpieczenie prawne przed ewentualnością.

Z innych dziedzin, chyba jedynie nauki związane z klimatem zostały w znaczącym stopniu - na skutek ogromnych interesów ekonomicznych leżących na szali, oraz złożoności samego zagadnienia - uwikłane w fuszerkę, przekupstwo, podkręcanie wyników analiz, burdę polityczną.

PS. Przerażające i szokujące opinię publiczną jest również to, że niemal nigdy nikt osobiście, nawet po wykazaniu uprzedniej wiedzy w firmie, nie ponosi poważnych prawnych konsekwencji tych nadużyć. Ba! Zdarza się, że "w nagrodę" zostaje CEO. Przypomina to sytuację w sektorze finansowym.

@Minas -- To chyba oczywiste czego to ma dowodzić. Ma to dowodzić tego, że paranoja antyszczepionkowa i szerzej - antyfarmaceutyczna - nie wzięła się znikąd. Problem jest realny i aktualny. Dziś może nawet bardziej, niż dawniej. Można bez trudu znaleźć tysiące innych przypadków z całego świata, także najświeższych. Jak zamiast to przyznać, pracować stale nad poprawą otoczenia regulacyjnego, rewizją publikowanych wyników badań i powiązań autorskich, przepływem środków pieniężnych i edukacją ludzi, się ich zbywa, albo wręcz bezczelnie kłamie i atakuje się ich jako oszołomów, to skutek jest oczywisty... całkowita utrata zaufania do autorytetów. To jest podstawowa przyczyna wzmożenia populistycznego w ostatnich latach na różnych frontach.

"Będąc świadom, jak wiele patologii występuje w tym systemie, ciągle uważam, że jest to nasze jedyne źródło obiektywnej informacji. Jeśli odrzucimy publikacje naukowe jako źródło informacji, to możemy w zasadzie odrzucić cały postęp, jaki dokonał się w nauce. Nie tylko kwestię szczepień."

Nie sądzę. Problem w istotnym stopniu dotyczy bowiem niemal wyłącznie nauk społecznych i medycznych.