"wydaną właśnie nową wersją (3.4) moda"
W odnośniku najnowsza wersja moda była wrzucona 17 czerwca.
O ile się orientuję to czerwiec był 7 miesięcy temu.
"Darksiders 2 apparently had a huge marketing budget, and while it sold well enough, it didn’t measure up to THQ’s lofty expectations. As such, Pollice says his company’s forecast for Darksiders 3 is more modest.
‘I couldn’t drop any sort of number,’ he said. ‘I mean, we’d be happy if it [sold] a good 100,000 copies in the first few months.’"
źródło cytatu: www.videogamer.com/features/darksiders-3-interview-fury-switch-and-the-seven-deadly-sins
Jakie są te ostatnie informacje wg. autora artykułu? "według ostatnich informacji osiągnęła wyniki poniżej oczekiwań wydawcy"?
Odnośnik w artykule wysyła nas do waszego poprzedniego newsa w którym nie było ani słowa o oczekiwaniach wydawcy.
"W premierowym tygodniu produkcję nabyło 71 tys. osób. Dla porównania, całkowita sprzedaż jedynki i dwójki na Steam wynosi – odpowiednio – 2,51 mln i 1,37 mln egzemplarzy" O ten fragment mi chodziło. Zestawienie sprzedaży na Steamie w premierowym tygodniu z całkowitą sprzedażą po wielu latach promocji (częstych i dużych) i dodawania gier do różnych bundli, o niczym użytecznym tak naprawdę nas nie informuje. Natomiast do liczb, których sugerujesz, że nie potrafiłem przeczytać, ustosunkowałem się już w tamtym poście, ale rozwinę myśl bo najwyraźniej nie była dość jasna.
"Porównajcie to ze sprzedażą tych gier tydzień po premierze (to te liczby o których piszesz) i porównajcie budżety". Bez tego skromnego acz bardzo istotnego detalu nie da się ocenić sukcesu gry. To tak jakbyś wziął jakiś mniej znany film i nowych Avengersów, spojrzał na to, ile zarobiły w box office i tylko na tej podstawie stwierdził, że ten mniej znany to była porażka. Jasne, mniej osób go obejrzało. Ale pieniądze, które wyłożył producent mogły zostać pomnożone nawet więcej razy niż w przypadku przykładowych Avengersów. W takiej sytuacji na pewno w siedzibie producenta zostałyby otwierane butelki szampana, nawet jeśli skala produktu była mniejsza. A producent nie bankrutuje, lecz może wyłożyć pieniądze na kolejny projekt.
Przecież nie kwestionuję tego, że gra sprzedała się mniej niż poprzedniczki. To można wywnioskować chociażby właśnie z tych liczb które podałeś (nawet pomijając rosnące na przestrzeni lat znaczenie dystrybucji cyfrowej nieuwzględnionej w statystykach z Wielkiej Brytanii). Kwestionuję ogólny negatywny wydźwięk newsa, wyrażenia w stylu "w świetle omawianych liczb wydaje się mało prawdopodobne, by w siedzibach dewelopera (Gunfire Games) i wydawcy (THQ Nordic) otwierano teraz butelki szampana", bo w świetle nieomawianych w newsie liczb, takich jak ta z przytoczonego przeze mnie cytatu producenta z THQ Nordic, informacja o takiej ilości sprzedanych egzemplarzy na Steamie nagle zaczyna wyglądać jak informacja o sukcesie, a nie porażce gry.
Porażką komercyjną było właśnie Darksiders 2. Ze względu na zdecydowanie zbyt duży budżet (głównie marketingowy), mimo większej sprzedaży niż Darksiders 3 gra była finansową porażką. Są wywiady, które opisują stary THQ jako wydawcę, który ze swoich marek próbował zrobić marki na miarę Call of Duty. THQ Nordic wydaje się natomiast podchodzić dużo trzeźwiej do swoich IP.
"I've heard from people who worked there that internally it was always like 'hey, we have to build the next Call of Duty'. So in terms of budgets, there were all pretty much aligned with what Call of Duty was - and that's not the right place for every game. Darksiders, for example, will never be a Call of Duty. It will never be a mass phenomenon that every teenager plays, it's a totally different game."
www.gamesindustry.biz/articles/2017-07-05-how-thq-nordic-will-build-a-successful-brand-out-of-a-failed-one
"z jednym poziomem trudności" [screen załączony]
Słaba sprzedaż? Sam wydawca mówił, że będą zadowoleni z 100 000 sprzedanych egzemplarzy po paru miesiącach od premiery. A twierdzicie, że na samym Steamie jest ~71k posiadaczy? Niecały tydzien po premierze? To w takim razie chyba rewelacyjny wynik.
Pamiętajcie, że DS3 miała dużo mniejszy budżet niż poprzedniczka więc i dużo mniej musi się sprzedać by zacząć przynosić zyski.
Wnioskując po słowach producenta z THQ Nordic i danych ze SteamSpy, gra już musiała przekroczyć ich oczekiwania, i to sporo (konsole sprzedają zazwyczaj dużo więcej kopii niż PC). Raczej bym się nie martwił, czy powstanie kolejna część serii.
Nawiasem mówiąc, nie widzę jaką wartość ma przytaczanie liczby posiadaczy Darksiders 1 i 2 na Steamie i porównywanie z wynikami Darksiders 3. Te gry były wielokrotnie na promocjach i bundlach za prawie darmo. Porównajcie to ze sprzedażą tych gier tydzień po premierze i porównajcie budżety, a może wtedy coś wartościowego da się z tego wywnioskować.
"Darksiders 2 apparently had a huge marketing budget, and while it sold well enough, it didn’t measure up to THQ’s lofty expectations. As such, Pollice says his company’s forecast for Darksiders 3 is more modest.
‘I couldn’t drop any sort of number,’ he said. ‘I mean, we’d be happy if it [sold] a good 100,000 copies in the first few months.’"
źródło cytatu: www.videogamer.com/features/darksiders-3-interview-fury-switch-and-the-seven-deadly-sins
Screeny po lewej pochodzą z tego filmiku - [link]
Wyraźnie widać, że gra się totalnie posypała i wyświetlane są modele o niższym poziomie szczegółów przeznaczone dla obiektów oddalonych od kamery (chociażby pancerz Aroane jest wyraźnie kanciasty i rozmyty, to samo z Kroganem od tej radioaktywnej bulwy). Na screenach oczywiście pominięto bardziej oczywiste bugi jak brak animacji postaci i latającego Rydera.
Inną kwestią jest, że gra jest w ogóle w stanie się tak zbugować, ale błagam, nie twórzmy newsów o downgradzie graficznym gry na podstawie screenów z ewidentnego buga.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
