Bromek

W grę przegrałem może z 200-250h i dla mnie gra jest świetna, ale wiem dlaczego wiele osób spodziewało się czegoś innego.

Po przegraniu ~3000 godzin w CS:GO jestem w stanie docenić rzeczy które Valorant robi lepiej i krytykować te, które robi gorzej.

Zacznijmy od tego, że gra była reklamowana tak, jakby była dosłownie dla każdego. Gracze Overwatcha spodziewali się typowego hero shootera, gdzie jest duży nacisk na umiejętności i dynamiczna gra. Gracze casualowych FPS'ów spodziewali się szybkiego FPS'a z umiejętnościami.

Nic z tego nie zostało zrealizowane i dostaliśmy klona CS:GO z umiejętnościami zamiast utility. I tutaj gracze CS'a są niezadowoleni, bo wolą po prostu strzelać do ludzi, a nie uganiać się za jakimiś murkami czy wskrzeszeniami.

Gra trafiła głównie do osób które lubią grać we wszystkie typy FPS'ów, z doświadczeniem w CS:GO

Valorant jest wolnym taktycznym shooterem, z dużym naciskiem na gunplay i mechaniczne umiejętności, takim jakim miał być. Graczy nie zabraknie mimo kilku zdruzgotanych grup. Gra wymaga godzin praktyki aby być dobrym, nie jest niedzielnego gracza mimo swojej aparycji.

Tytuł jest nowszą odsłoną CS'a z bardziej aktywnym developerem, lepszym antycheatem (na 100+ gier rankingowych nie spotkałem ani jednego cheatera) i umiejętnościami zastępującymi granaty z CS'a.

Jeżeli ktoś liczył na coś innego to najwyraźniej niedokładnie obserwował wiadomości przed wyjściem gry. A jeżeli ktoś napisze że gra jest niezbalansowana albo "bronie nie wydają się potężne", "złe hitboxy", to musi nauczyć się grać lub zostawić grę na stałe bo to nie dla niego. Gracze przyzwyczajeni są do hitboxów większych niż widoczne postacie, i ciężko im się przyznać że zwyczajnie nie są tak dobrzy jak im się wydaje.

Jeżeli ktoś ma jakieś logiczne argumenty przeciwko temu co napisalem, to zapraszam do dyskusji.