A co mamy oceniać skoro gra jest niegrywalna? Większość z nas nawet początku fabuły nie poznała, bo się nie da.
Z jakim nowym SweetFX? Używam SS 1.1 ale nie wiem, czy nie zmienić na coś trochę bardziej przypominającego pierwsze trailery. Nie mogę się zdecydować, który jest najlepszy.
No to lewego tego R9 masz, bo u mnie na uber (1080p) i z kilkoma dodatkami w ini 30-40 fps. Zupełnie grywalne, w końcu to rpg.
Oprócz małych zacinek w wioskach, gra działa idealnie. Optymalizacja jest prześwietna. Grafika - wiadomo, nie taka jak to miało być, ale nadal jest świetna. Klimat jest, powraca sporo wspomnień z jedynki i książek.
Nawet jeżeli ktoś ma gorszy sprzęt - kupować!
Jest pięknie i tak też działa. Na R9 280X ze wszystkim na ultra (Hairworks wyłączone) czuć spokojnie ponad 30 fpsów, chyba nawet ze sporym zapasem. Jest dobrze!
Zbyt szybko oceniacie. Musicie zobaczyć na żywo jak to wygląda, zanim zaczniecie oceniać optymalizację. Benchmarki nic nie znaczą.
Gra wygląda ładnie na Pececie. Różnice jakieś są - konsole mają zauważalnie gorszy draw distance i gorsze tekstury, oświetlenie też słabsze. Reszta w miarę porównywalna.
Nie jest to poziom pierwszych zwiastunów, ale źle nie jest. Oby do jutra.
Jeżeli słabiutkie konsole dają radę to tak uciągnąć (po patchu większość mówi, że fpsy są stabilne) to chyba będzie okej. Wymagania zawyżone w cholerę.
@AntyGimb
Napisy są we wszystkich przetłumaczonych językach, ale z tego co rozumiem będzie można je wybrać dopiero w grze (zapewne menu). Osobne paczki (na ten moment jest tylko angielska) językowe, czyli dubbing, będą do pobrania po premierze.
@MaXXii
Jak nie masz pojęcia o czym mówisz to po prostu nie mów. Różnica między 1080p a 4K jest olbrzymia. To wielka przepaść. Nawet 1080p i 1440p to jest duża różnica.
Co do innych opcji nie wiem, ale tekstury na pcecie na pewno będą lepsze.
Kiedy usłyszałem, że 4K nie wygląda o wiele ładniej to się trochę załamałem. A potem doszedłem do wniosku że to troll.
Z tym, że TXAA to tylko aliasing. Nie ma wpływu na samą grafikę. AMD może równie dobrze używać MSAA, na większych monitorach i tak różnica nie jest zauważalna.
Mi zazwyczaj wystarczy MSAA x4 i już wtedy nie zauważam żadnych nierównych krawędzi.
@Alex
Karty AMD mogą używać technologii Nvidii. Co prawda nie jest to wspierane ale w niektórych przypadkach działa nawet lepiej na kartach czerwonych (Far Cry 4 na przykład...). Tak czy siak, i karty AMD i Nvidii, uświadczą sto procent gry.
Jest ok, nie tak ładnie jak miało być, ale przynajmniej mam pewność, że mój R9 280X pociągnie to na ultra. Żeby tylko klimat jedynki był przywrócony to będę w niebie.
Cieszę się, że zasięg widzenia jest taki jak nam to zaprezentowano na pierwszych materiałach. O to się najbardziej bałem - nie mogę znieść, kiedy tuż przede mną coś się pojawia.
Domyślam się, że gra jest warta czekania półtora roku tak czy siak. Zobaczymy.
Co do wojen fanboyów - uważam, że obie strony (konsolowcy jak i PCtowcy) muszą mieć jakieś kompleksy dot. swojej platformy, skoro nie mogą wytrzymać bez walki na forach. Zawiść po prostu tryska z tych ludzi.
Zapewniam Was, że R* nie dba o PCtowców tak samo jak i o konsolowców, po prostu umieją liczyć pieniądze. Chociaż sama firma produkuje wybitne gry, więc co-nieco można im wybaczyć.
AntyGimb, czy Ty nie potrafisz wyrazić się w jednym poście? Już z 5 ich napisałeś, w ciągu 20 minut, a większość i tak bez sensu. Uspokój się, świat się nie kończy, gra i tak odniesie sukces (miejmy nadzieję, że będzie sukcesem także dla nas - tak jak na konsolach).
I myślisz, że ich obchodzi czy kupisz czy nie? Kasa zwróci im się w pierwszym tygodniu, a większość deklarujących, że nie kupią, i tak kupi.
Trochę to smutne, że tak potraktowali PC, ale myślę, że warto czekać.
@up
Jakieś linki? Chętnie poczytam, bo jak obsuną to materiał na grową farsę roku.
A jakie tutaj mieć pojęcie? To chyba logiczne, że mgła zakrywa niektóre rzeczy. Nam nie chodzi o żaden Draw distance tylko o zjawisko fizyczne występujące w grze. Nie tylko w tej jednej swoją drogą.
Nikt nie umniejsza możliwości konsol - tu nie chodzi o ustawienia gry.
Są jakieś małe różnice, ale nie potrafię stwierdzić co to jest - skały, zmiana cienia?
http://i.imgur.com/OQc8XD6.jpg
Na jednym ze zdjęć z rzekomych ustawień High/Low gra wygląda jednak identycznie jak wersja na PS4.
Gdzie są te różnice w jakości tekstur? Wszystko wygląda niemal identycznie, oprócz filtru koloru i cieni.
No właśnie nie. Jestem pewien, że to mgła powoduje zanik dalekich obiektów. Nie wiem jak to wygląda na konsolach, ale być może mgła taka pojawia się w określonych porach dnia?
@Skidrow
Brak informacji o High/Low, co generalnie powoduje, że oba screeny nie mają większego sensu. Bo równie dobrze mogły być z konsoli (i pewnie są).
W sumie racja, zapomniałem dodać że chodziło mi o cienie. Nic innego się nie różni oprócz kolorów.
Jak już coś kopiujesz to chociaż zrób to dobrze...
Dwa ostatnie screeny to porównanie grafiki Low/High. Niestety, zdjęcia tutaj są w jakiejś dziwnej jakości więc polecam przejście się na forum (na którym ów zdjęcia się pojawiły).
Wygląda to bardzo wiarygodnie, bo widać że grafika między opcjami różni się znacząco (cienie), ale nie wiem. Poczekamy, zobaczymy.
http://www.nfohump.com/forum/viewtopic.php?p=2642576#2642576
Btw, plotki o złym działaniu na 970 rozwiane - osoba ta "grała" na gtx 770. Czyli o to bym się nie martwił.
Nie mówimy tutaj o Antyaliasingu, bo ów był rzekomo wyłączony według "przecieku" (założyliśmy że karta którą użytkownik posługuje się w opcjach to nie jest GTX 970, więc FXAA mogło być wyłączone). Nie miał szans obniżyć klatek.
Ale chyba nie ma sensu dyskutować o tych informacjach, jestem prawie pewien że nie są prawdziwe. Pożyjemy, zobaczymy.
Nie ma znaczenia jakie rysowanie terenu, GTX 970 (1600 zł!, kiedy większość graczy pecetowych ma sprzęt o kilka stówek tańszy, odpowiednio gorszy jeżeli chodzi o wydajność) powinien ruszyć w 60 klatkach w Full HD, szczególnie bez AA. Inaczej nie można oczekiwać dobrych wyników przy innych kartach - nawet na TYLKO wysokich.
Poza tym, GTA V wcale nie wygląda na grę która miałaby wymagać bardzo dużo (nic szczególnego też nie oferuje, żadnych specjalnych efektów od Nvidii/AMD). Jedyne co może to zmienić to optymalizacja.
@Aldek
Bo miała skopaną optymalizację. Ona powinna bez problemu ruszać na średnich-budżetowych kartach i przeciętnym procesorze, na wysokich ustawieniach, w przyzwoitych klatkach. Było inaczej i dopiero teraz się to zmieniło (chociaż nadal nie działa tak jak powinna w 100%).
Osobiście w ów przeciek nie wierzę, ale jeżeli okaże się że to prawda:
"With an i5 4670 and GTX 970 you can yield a 45-50FPS with all the visual settings cranked to max except Anti-Aliasing (yet not confirmed)."
...to pograne.
Chociaż jedyna poszlaka sugeruje, że to pic na wodę - w ustawieniach napisane jest, że karta graficzna ma 2 gb, w takim razie to nie może być 970.
Uwzględniłem chyba, że muszą się postarać. GTA IV to błąd, który każdemu może się zdarzyć - jeżeli go nie powtórzą to jest świetnie.
Wszyscy którzy narzekają - obejrzyjcie film nt. tego zestawienia i dowiecie się skąd takie wysokie/niskie miejsce niektórych gier. Podpowiedź: to WY w większości zadecydowaliście. :) I polecałbym ją potraktować raczej jako przegląd niźli TOP 100, bo wszystkie gry z tej listy trafiają w inne gusta i upodobania, więc miejscami się radzę nie sugerować. Moje TOP 5 wyglądałoby zgoła inaczej, ale wszystkie gry które bym uwzględnił i tak znalazły się w tej liście.
Gratulacje dla ekipy GOL, bo w tę listę na pewno musieliście sporo pracy włożyć. Dobra robota.
@wysłannik i Burylok
Morrowind jak i Oblivion są, ale dosyć wysoko. Szkoda, ale tak wychodzi z ocen na GOLu (Morrowind trafiłby na moją piąteczkę).
To chyba pierwsza gra na GOLu która jest tak znienawidzona przez część osób. Trochę to zabawne - grupa ludzi (podających się za dorosłych) przesiaduje po kilka godzin na forum i wyrażają swoje gorzkie żale, nota bene w kółko te same. Czy Wy się zmówiliście panowie, czy to tak spontanicznie wyszło?
Co do gry - niestety, póki nie będzie odpowiednich patchy to jest bardzo awaryjna. Szczególnie chodzi mi tutaj o rzeczy takie jak audio, bo od zmiany na "Pełny ekran bez ramki" wszystkie crashe itd. zniknęły. Niektórzy twierdzą też, że przejście w tryb offline na Originie pomaga.
Tu nie chodzi o to, że my tej grze życzymy źle. Wręcz przeciwnie - obawiamy się o nią, bo chcemy aby wyszła jak najlepiej. Dlaczego miałbym anulować preorder skoro ja nadal jestem fanem gier z serii (naprawdę bardzo podobał mi się Wiedźmin 2, motyw z wplątaniem Geralta w politykę, czego on nienawidził - mimo że opinie o tej części są mieszane)? Po prostu wyrażamy swoje opinie, w tym obawy, na temat tego co nam CDR serwuje.
Z drugiej strony za każdym razem kiedy wychodzi zwiastun, gorszy jakościowo od innych (patrzę na ciebie, Elder Blood), wystarczy że odpalę sobie Miecz Przeznaczenia i od razu zadaję sobie pytanie - co mogłoby pójść nie tak? Co jak co - nawet jeżeli ich marketing, zwiastuny itd. to tylko kłamstwa, to są to cholernie klimatyczne kłamstwa.
Myślałem, że moje obawy wzrosły do maksimum po zobaczeniu nowego trailera, teraz to już nie wiem czy wystarczy skali...
@Charon Styks
Gratuluję obiektywnego podejścia do sprawy. Czegoś w stylu - "w końcu CDRed, to co mnie obchodzi czy okłamali nas czy nie!!!".
@Shasiu
Jeżeli to faktyczne screeny a nie bullshoty to zwracam honor. Nie mam jednak pojęcia jak można w taki sposób zmniejszyć jakość grafiki w filmie na YouTube.
Może jednak się pośpieszyliśmy z tą krytyką na Redów. Chociaż sądzę, że taki zryw społeczności tylko ich dodatkowo naładuje chęcią stworzenia gry świetnej we wszystkich aspektach.
Dobrze wiem, że grafika nie jest najważniejsza, a już w szczególności w świetnych grach, nadrabiających to gameplayem.
Cytuję:
"Marcin Momot, menadżer ds. społeczności, stwierdził w nim, że Wiedźmin 3: Dziki Gon ciągle jeszcze znajduje się w fazie produkcji, dlatego też nieustannie trwają prace nad poprawieniem pewnych jego aspektów. Finalna wersja gry ma wyglądać lepiej niż to, co mieliśmy sposobność oglądać przy okazji najświeższych screenów, i to niezależnie od platformy sprzętowej. Jak przyznał:
”Jak pewnie wiecie, kiedy publikuje się screenshoty, część z nich może wydać się subiektywnie rzez ujmując brzydsza od innych (w zależności od prywatnej opinii), co jest zupełnie normalne. Najważniejsze jest jednak to, że gdy gra ujrzy światło dziennie, będzie się prezentowała wspaniale. Nie będzie żadnego obniżenia jakości grafiki.”"
Pytam się tylko ile jeszcze mogą zmienić (i to na wszystkich platformach), skoro do premiery pozostały ~3 miesiące?
Nie zależy mi na udowodnieniu mojej tezy na tyle, żeby szukać wszystkich wywiadów z pracownikami CDRed. Łatwo to znaleźć w googlach.
Nie obchodzi mnie o tyle sama grafika co puste zapowiedzi. Zrozumcie, że mi nie chodzi o to, żeby gra miała "oślepiać" bajerami itd. Po prostu zacząłem się trochę obawiać, po tych wszystkich optymistycznych zapowiedziach, jak to będzie w porównaniu z rzeczywistością.
Nie no, oczywiście, że kosztem grafiki wskazane jest optymalizację poprawić (bez przesady jednak, kiedyś ten sprzęt należy wymienić - nikt nie będzie wiecznie zmniejszał jakości gier). Za taki zabieg nie miałbym Redom nic do zarzucenia.
Problem jest taki, że nie wiemy jak gra działa. Nie rozumiem więc dlaczego ktokolwiek próbuje bronić grafiki w tym zwiastunie. Zapowiedzi były w 100% optymistyczne, że każdy będzie mógł pograć, a dla tych z najlepszych sprzętem gra będzie wyglądać świetnie.
Bo może być ładna i działać okej na starszych sprzętach (oby) lub przeciętna i działać koszmarnie (Assassin's Creed Unity, Watch Dogs).
Po trailerze jedyne co możemy stwierdzić (o ile są to maks. ustawienia graficzne) to to, że gra wygląda gorzej. Nie mamy pojęcia o optymalizacji. W takim razie, według Ciebie, powinniśmy jej bronić i piać z zachwytu czy jednak lepiej trochę ostudzić swoje oczekiwania i nie rozczarować się tak bardzo po premierze?
Twój sprzęt nie dotyczy innych graczy. CDProjekt obiecywał piękną grafikę i (wnioskując po trailerze) słowa nie dotrzymał, to jak można im dalej wierzyć w innych aspektach?
Ciekawi mnie co by się działo na polskich forach itd. gdyby to Ubisoft zrobił taki downgrade w Assassin's Creed albo jakimś innym tytule. Oh wait...
Tu nie chodzi o to jak gra wygląda - tylko jak ją reklamowali. Mogłaby wyglądać jak W2 i gdyby tak ją twórcy przedstawiali, obeszłoby się bez krytyki. Problem w tym że CDProjekt zapowiadał prześliczną grafikę, fajerwerków co rusz, naobiecywał mnóstwo, wypuścili kilka ślicznych renderowanych trailerów.
I tutaj, kiedy zrobili trailer na silniku gry, widać olbrzymi przeskok jakościowy - tekstury naprawdę wyglądają jak z PS3, oświetlenie brzydkie. Zastanawiam się tylko czy kolczuga z końca zwiastuna to jakiś żart czy "wersja alpha"?
Skoro deweloperzy zapowiadali niesamowitą grafikę i nie dotrzymali słowa, to jak możemy im wierzyć w jakimkolwiek innym aspekcie? I przypominam, sporo tych obietnic dali. ;)
No, ale nie można krzyżyka stawiać. Poczekamy - zobaczymy. Miejmy nadzieję, że po prostu ten film im nie wyszedł, a gra nadal wygląda jak wyglądać miała. Tylko, że obudzili we mnie (i pewnie wielu fanach serii) pewien niepokój.
Przy okazji, tylko ja zauważyłem że Redzi mają spore problemy z animacjami koni? Na wszystkich zwiastunach do tej pory wyglądają bardzo nienaturalnie.
Rzeczywiście na tym trailerze wygląda to o wiele gorzej niż miało wyglądać. Mam nadzieję, że nam drugiego Watch Dogs nie zaserwują.
@Fear87
Mimo że sam posiadam oryginał to muszę powiedzieć, że to najgłupsza rzecz jaką do tej pory usłyszałem w stosunku do tej (i nie tylko) gry. :D Spadki fpsów są, LOD popping widać gołym okiem - wystarczy oddalić się o kawałeczek i tekstury się zmieniają w zupełnie inne.
@wwad
"Odradzam robienie tego u mnie jest znaczący spadek jakości grafiki wystarczy spojrzeć pod nogi i widać pixeloze. A użycie pamięci graficznej z 2.2GB spada po tym do 1.4GB co dowodzi że oczy mnie nie zawodzą :)"
No i co z tego, skoro dla wielu osób bez zastosowania tego triku gra w ogóle jest niegrywalna? Spadek jakości jakiś wielki nie jest, tylko tekstury trochę brzydsze. Porównywałem to kilka razy (tekstury Ultra), na różnych terenach, i jakiejś olbrzymiej różnicy nie ma.
Skoro w grę wchodzi komfort gry - albo w ogóle możliwość gry - poświęcenie kilku bajerów chyba nie szkodzi. ;)
Kilka godzin gry za mną. Po 3 próbach które trwały około 40 tur wreszcie znalazłem frakcję, którą chciałbym zagrać na początek i rozegrałem całą grę. Grałem Podziemnymi na normalnym poziomie trudności i troszkę zmodyfikowanych opcjach mapy. Powiem tak - jeżeli ktoś lubi strategie 4x to polecam brać w ciemno, gra jest świetna i wystarczy na kilka tygodni co najmniej (kilka frakcji, każda rozgrywka wymusza od Ciebie inną strategię, kilka poziomów trudności).
Jak na strategię turową jest bardzo dynamiczna, grafika jest bardzo przyzwoita, audio stoi na najwyższym poziomie.
Wady jakie mogę wymienić to sporo bugów w obecnej wersji, tłumaczenie ma kilka krzaczków, no i gra jest całkiem skomplikowana (chociaż po kilku próbach już wszystko zrozumiesz). Oprócz tego AI jest o wiele zbyt mało agresywne, chociaż to może być zasługa normalnego poziomu (pierwsza wojna którą komputer mi wypowiedział - kiedy miałem już wyfarmione i bardzo dobrze wyposażone jednostki, najpierw odparłem dwie jego armie po 4 jednostki mając tylko jedną armię i po kilku turach i doprodukowaniu trochę wojaków z marszu podbiłem mu wszystkie miasta).
Polecam, szczególnie że "fabuła" też tutaj jest i to całkiem ciekawa.
Dokładnie, wskażcie mi grę w której po pewnym czasie nie jesteś nieśmiertelny. I chociaż kilka ich jest - to Fallout na 100% nie jest jedną z nich. W przypadku F3 i NV dopiero mody to zmieniały, może tutaj będzie podobnie?
Jedyne co bym zmienił to ilość hp które dostajesz co level, bo rzeczywiście śmiesznie to wygląda na wyższych poziomach, co nie znaczy jednak że nie da się umrzeć raz czy dwa. ;)
Gra na najwyższym poziomie i tak jest całkiem wymagająca.
Oprócz bugów jest świetnie, przynajmniej do momentu w którym jestem. Recenzje są raczej dobre więc nie boję się o to. Divinity udane, Wasteland 2 udane (jak na razie) to czekamy na PoE.
@Gryfeusz
Zgadzam się w 100 procentach. Fanatycy konsol i PC, którzy od lat prowadzą tą głupią wojenkę to w większości po prostu ludzie głupi albo uczęszczający w dalszym ciągu do szkoły (i nie chodzi mi tutaj o liceum/technikum albo studia, chociaż i tacy się zdarzają), niedojrzali do wymieniania opinii w sposób normalny. Zwykłe trolle, nie ma sensu sugerować ani przejmować się ich opinią. Ci którzy GTA na konsoli przeszli już wiedzą, że gra jest świetna i to czy ktoś nazwie ją "Beta Testami" nie powinno mieć żadnego wpływu na osobistą opinię.
Ja bym się raczej zastanowił czy to na pewno zwykły port z konsol, czy może gra powstawała już od dłuższego czasu (czego wielcy wojownicy konsolowi w walce z równie inteligentnymi wyznawcami "peceta" przyznać nie chcą za żadne skarby), na co całkiem sporo wskazuje.
@bizon1807
Prawdopodobnie wersja GTA na stare konsole także będzie zaktualizowana (to co się da oczywiście) więc tak wielkiej różnicy jak sądzę nie będzie.
Właśnie przed chwilą skończyłem 2033 Redux. Można to po prostu nazwać 2033 Last Light, z kilkoma nowymi smaczkami. Gra jest też trudniejsza - miałem ogromne problemy z amunicją przez całą grę (nigdy więcej niż 70 waluty, oprócz końca gry) i ledwo co starczyło mi normalnych naboi pod koniec. Grę ukończyłem na najtrudniejszym poziomie trudności, z odblokowanym dobrym zakończeniem (chociaż go nie wybrałem) i naprawdę pozytywne wrażenia. Następnie biorę się za Last Light Redux, ale prawdopodobnie trochę odczekam - bo jak sądzę zmian jest o wiele mniej.
Tak czy siak, grę polecam, tak powinno robić się wersje odświeżone.
Właśnie przed chwilą skończyłem 2033 Redux. Można to po prostu nazwać 2033 Last Light, z kilkoma nowymi smaczkami. Gra jest też trudniejsza - miałem ogromne problemy z amunicją przez całą grę (nigdy więcej niż 70 waluty, oprócz końca gry) i ledwo co starczyło mi normalnych naboi pod koniec. Grę ukończyłem na najtrudniejszym poziomie trudności, z odblokowanym dobrym zakończeniem (chociaż go nie wybrałem) i naprawdę pozytywne wrażenia. Następnie biorę się za Last Light Redux, ale prawdopodobnie trochę odczekam - bo jak sądzę zmian jest o wiele mniej.
Tak czy siak, grę polecam, tak powinno robić się wersje odświeżone.
Ja bym się raczej zastanowił jaki jest sens dyskutowania pomiędzy pecetowcami i konsolowcami, skoro GTA V na nextgenach i komputerach było od początku wiadome. I chyba każdy to wiedział. Taka jest polityka wydawania Rockstar na PC od lat jeżeli chodzi o tę serię (nawet z San Andreas tak było, o ile daty na GOLu są prawdziwe podane). Śmiem mniemać także że to właśnie zaskoczenie jeżeli chodzi o tę informację było ich celem i dlatego nie odzywali się nic na temat innych wersji (poza tym chcieli pewnie zaczekać na wszystkie nowe konsole do wyjścia we wszystkich krajach itd.).
Od siebie - czekam, zapowiada się olbrzymi sandbox w jeszcze lepszej formie niż rok temu (i chyba każdy się zgodzi, że najlepiej jest kupić GTA na PC, bo fani zaserwują nam masę dobrych modów - no i PC to zawsze jest nextgen).
Szkoda tylko że kiedyś w wieku 11 lat siedziało się na dworze, a gry były traktowane "inaczej". Dzisiaj każdy ma do nich dostęp więc są tworzone pod szerszą publiczność - dlatego też są prostsze i o wiele bardziej mniej angażujące.
Czy ja wiem czy Gothic miał taką dobrą fabułę? Jedynka w miarę okej, za to dwójka jakby trochę na wyrost. ;) Nie mówię, że nie lubię tej gry - po prostu nie rozumiem porównywania wszystkich innych do niej. Sam się na Gothicku wychowałem, był chyba jedną z pierwszych gier na PC w które zagrałem, ale jednak przy Morrowindzie tudzież Fallout'cie spędziłem o wiele więcej czasu.
Skyrim nie jest zły, po prostu przystosowany do dzisiejszych standardów - mało mądrych wypowiedzi, dużo prowadzenia za rączkę i bezmyślnego siekania. Co kto lubi, mi nie przypadł do gustu.
Tak, Geralt ma około 100 lat - wiedźmini oraz wiedźmy(czarodziejki) żyją o wiele dłużej niż przeciętny człowiek. Można to wywnioskować z tego iż: w Wieży Jaskółki Yennefer mówi, że ma 94 lata. Geralt urodził się rok po niej, co daje 93 lata. W grze jak wiadomo wiedźmin znika na 5 lat, a wydarzenia z I oraz II dają około... rok? Wychodzi na to, że Geralt to już 100 letni staruszek. ;)
Co do walki - zwróćcie uwagę, że on nie ma żadnego ukrytego ostrza, tylko sztylet zabiera jednemu z Nilfgaardczyków i normalnie trzyma go w ręce.
Warto. Naprawdę warto.
Na Rangerze gra zyskuje kilka godzin, więc tak na ~16h powinna wystarczyć. Są znajdźki, easter eggi, minigierki i własne wybory (z konsekwencjami).
@cesare10 @lubie_grac Ta gra z założenia ma być liniowa. To jest metro, a nie cukierkowy lasek albo kompletny sandbox. Ba, jeżeli grasz w nocy, na Rangerze, wczuwając się w klimat (nie każdy lubi post-apo ani takie gry w których najważniejsza jest fabuła a nie strzelanie) to może to nawet przytłaczać. Takie zamknięcie dookoła... a gdy wychodzisz na powierzchnię to zabójcze-opancerzone stwory, napromieniowane terytoria i brak filtrów do maski. :] Miodzio.
Też bardzo lubię Skyrima (Mass Effect zresztą uwielbiam) ale na jego podstawie można zobaczyć wyraźne zacofanie w serii.
Główny wątek słabiutki. Rozwój umiejętności (klasy, znak zodiaku) - jak kto woli, mi się jednak perki nie podobają i wolałbym żeby to zostało tak jak kiedyś. Świat jest mały, bardzo szybko da się go przejść z jednego końca na drugi, a to wrażenie potęguje jeszcze fast travel. Niezbyt przyłożyli się do gildii nawet, tłumacząc, że te przestały istnieć. Serio, jedyne co w nich znajdziemy to - jeden quest główny (na jakieś ~45 minut) i masa nudnych, generowanych zadań pobocznych.
Porównajmy to do Morrowinda (Daggerfalla nie, bo on to i dla mnie zbyt wielki ;0).
Fajny główny wątek, chociaż na końcu profity z ukończenia niewystarczające. Umiejki, znaki zodiaku, klasy - <3, chyba najbardziej z całej serii mi się to tu podobało. Świat jest dosyć spory (nieporównywalny do tego z Daggerfalla), co prawda trochę sztucznie zamykający niestandardowe drogi górami (ale na to są czary).
Gildie wybitne - awansowanie, misje są unikalne w każdym mieście. Mnóstwo jaskiń, które są zresztą bardziej otwarte niż w Skyrimie (tylko że nudniejsze), artefaktów jest więcej niż w Skyrim.
Podsumowując - bardzo lubię TES V, świetna gra do której parę razy wracałem, jednak boję się co będzie z tą serią dalej. :/
Gra czerpie wszystko co dobre z innych gier, może zbyt wiele innowacji nie wprowadza ale za to fabuła strasznie wciąga.
System umiejętności jak z Wiedźmina - mamy połączone 'linią' skille które możemy rozwinąć 3 pkt każdy. Tak samo walka, identyczna do tej z Wieśka.
Czasem znajdujemy wrogów (do tej pory znalazłem grupkę 3-osobową jedynie) którzy pilnują specjalnych skrzynek - w Sabotain: Złam Zasady było tak samo.
Towarzysze oraz prowadzenie fabuły, dialogów podobne do tych z Mass Effectów.
Ogółem, gierka strasznie fajna. Grafika brzydka ale chyba nikt nie oczekiwał cudów. Na razie to początek gry więc zobaczy się czy później nie zmieni się w crapa.
Takie zabezpieczenia że Skidrow już ją scrackował i można 'normalnie' (o ile granie w to na single można tak nazwać) grać.
Więcej psucia dupy klientom niż piratom.
@asasyn537 - No, trudno się domyśleć po wyskakujących na ekranie guzikach a'la QTE, zwolnieniu tempa w odpowiednim momencie i wszystkim takim... sztucznym? Gołym okiem widać co tu tak naprawdę gra.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
