Komentarze do opinii: 5 serii, o których Ubisoft zapomniał, a powinny zostać przywrócone do życia. Te tytuły nie zasługują na cyfrowy cmentarz

Jako fan marki powiem, że dostałem jedne z najlepszych gier tej marki. Mówię tutaj o obu.
The Lost Crown dodał do gatunku Metroidvani powiew świeżości wprowadzając wbudowany system screenshotów, które pozwalają graczowi zapisywanie na mapie takich zrzutów, co ułatwia eksploracje takiego typu gry, a sama gra zdobyła ponad 90/100 na meta, i jest jedną z najlepszych w gatunku. Posiada genialny system walki niczym Devil May Cry w 2.5D.

The Rogue ma możliwość wygryzienia Dead Cells, ma solidniejsze podstawy, jest bardziej dynamiczny, bardziej płynny movement i gameplay. Potrzebuje tylko takiego wsparcia, jak DC, a wtedy to własnie The Rogue będzie królem Rogue-like.

Wiec teksty typu "nie takiego księcia chcieli fani" słysze tylko od płaczków, którzy wypatrują Remake'u Sands of Time, i wiem, że to będzie katastrofa. Takich gier się nie robi od nowa, one już nie będą tym samym, co kiedyś, nie w obecnych czasach. Wiec ten remake się pokaże, ale nie będzie już tym samym, co kiedyś.

FighterFighter
A jeśli napiszę ci, że czekam na prince of persia remake, to jestem z automatu płaczkiem? No to nieźle :D.
Ps. i tak wolę oryginalnych piasków czasu, duszę wojownika oraz dwie trony, jak dla mnie wciąż najlepsze PoPy.

Owszem, obie gry są bardzo dobre ale czekam też na odsłonę 3D, której nie było od 15 lat.

Ta "ubikacja" wydaje najwięcej różnorodnych gier ze wszystkich wydawców, pomijając takie molochy jak Microsoft i Sony.

lis22 co z tego skoro te gry są niskiej jakości.

WolfDale Nie, jedyną serią, którą Ubi umie robić jest Anno - powszechnie uznane za grę bardzo dobrą oraz ogrywaną przez masę graczy. Asasyny są jedyne ogrywane przez sporą grupę graczy ale po pierwsze nie taką dużą jak na gatunek i format, po drugie powszechnie są uznane za średniaki.
Ale tak, lepiej cmentarz niż najnowsi settlersi ;)

"Splinter Cell: Tom Clancy nie żyje od 2013, seria bez niego to juz nie to samo"
Clancy tylko i wyłącznie sygnował serię swoim nazwiskiem.Nie pisał fabuły, ani nawet jej prawdopodobnie na oczy nie oglądał. Po prostu wystarczyło, żeby była tematyka technothriller, polityka, szpiegostwo, żeby Ubi mogło do tytułu dokleić "Tom Clancy's".

Ubisoft swego czasu do wielu gier dodawał przedrostek Tom Clancy.

maciell ok, masz racje, pomyliłem się z homeworld, ta gra zasłynęła tym ze powstała i nikt jej nie chciał
co do SH, grałem w tą gre ale w pewnym momencie odbiłem się od tej gry, zwyczajnie mi ten symulator nie przepadł do gustu, a jak pytałem wielu znajomych o tą gre, mało kto o niej słyszał

Jerry_D katai-iwa nie dziw ze Splinter skończył się wyraz z jego śmiercią? teraz nazwa Toma jest chwytem marketingowym nawet w całym Ghost Recon

nie wiem skąd ty to masz ale Tom Clancy aktywnie uczestniczył w tworzeniu gier komputerowych na podstawie swoich powieści, po śmierci Toma Clancy'ego w 2013 roku, gry nadal są rozwijane pod jego nazwiskiem, ale ubikacja czerpi mniej bezpośrednio z jego twórczości, tworząc bardziej swoje historie

Która niby gra Ubisoftu jest oparta na jakiejś powieści Clancy'ego? Weź no mi pokaż jakąś jego książkę, w której opisuje Sama Fishera, komandosów z Ghost Regon, czy pandemię z The Division...

Ali Wlaborg
"nie wiem skąd ty to masz ale Tom Clancy aktywnie uczestniczył w tworzeniu gier komputerowych na podstawie swoich powieści"
Clancy aktywnie uczestniczył, owszem, ale w czasach Red Storm Entertainment. Potem już tylko użyczał nazwiska. Na jakich warunkach i skąd wziąłem tę informację? O tym, że do Splinter Cella osobiście nie przyłożył pióra i tylko wymagał, żeby gry sygnowane jego nazwiskiem były z gatunku militarny technothriller/polityka/szpiegostwo czytałem kiedyś w CDA, wydaje mi się, że gdzieś w okolicy 2012-2013. Nie wymagaj ode mnie, żebym teraz kartkował każdy numer z ok 20 lat. Chociaż Wikipedia twierdzi tylko, że:
"Red Storm został później wykupiony przez wydawcę Ubisoft, który kontynuował użytkowanie nazwiska Clancy, choć stopień rzeczywistego zaangażowania Clancy'ego w tworzenie gier i rozwój IP pozostaje niejasny, o ile w ogóle był on zaangażowany." https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Clancys

Natomiast w 2008 Ubi nabyło trwałe prawa do posługiwania się się jego nazwiskiem już najwyraźniej bez żadnych dodatkowych zastrzeżeń:

"Umowa daje Ubisoftowi prawo do łączenia nazwiska Clancy'ego z przyszłymi grami,książkami i grami opartymi na tych grach oraz powiązanymi gadżetami. Clancy zachowa prawa do używania swojego nazwiska w swoich własnych książkach i filmach na nich opartych." https://www.wired.com/2008/03/ubisoft-picks-u/

I od tamtej pory mogli sobie znacznie śmielej poczynać z jego nazwiskiem. Dopóki żył, to się jeszcze musieli o tyle hamować, że gdyby naprawdę przeholowali, to pewnie nawet pomimo, iż sprzedał prawa do nazwiska, mógłby ich pozwać, argumentując, że łączenie go z jakąś szmirą prowadzi do jego strat finansowych, negatywnie wpływając sprzedaż książek. A po jego śmierci to już wiadomo, hulaj dusza.

"po śmierci Toma Clancy'ego w 2013 roku, gry nadal są rozwijane pod jego nazwiskiem, ale ubikacja czerpi mniej bezpośrednio z jego twórczości, tworząc bardziej swoje historie"
Przecież ostatnim, co bezpośrednio czerpało z dzieł Clancy'ego, było The Sum of All Fears z 2002. Nawet Rainbow Six, którego pierwsza część przerabiała fabułę książki na grę, już poszło drogą scenarzystów z Ubi od sprzedaży Red Stormu.

"pomyliłem się z homeworld, ta gra zasłynęła tym ze powstała i nikt jej nie chciał"
Co, kuźwa? Masz na myśli ten Homeworld? https://www.gry-online.pl/gry/homeworld/z8cda To ma być gra, której nikt nie chciał? Przecież tym się w okolicy premiery zachwycano i do dziś jest uważana za kultową.