Tajemniczy informator francuskiej strony Xboxygen podał informacje na temat specyfikacji następcy Xboksa 360, który miałby zostać zaprezentowany na początku przyszłego roku. Z kolei jeden z pracowników firmy Microsoft potwierdził obsługę „chmury” w nadchodzącej platformie.
Tech
Marcin Skierski
15 listopada 2011
Czytaj Więcej
A więc jednak podejrzenie co do tego że Microsoft miałby chęć zunifikować PC i Xpudłą w jedną platformę do gier zaczynają się powoli sprawdzać.
Ja to już z rok temu słyszałem, że w nowym xkolcku ma być Fusion drugiej generacji więc zaskoczenie żadne. Jeśli procek będzie x86 to to od PC już nie będzie się różnić wcale.
Mam nadzieję, że ta specyfikacja to fake, bo 2GB RAMU było śmiesznie małą ilością już 3 lata wstecz...
raziel --> Sprawdz sobie ile pamieci maja konsole obecnej generacji, to dopiero sie usmiejesz..
Ponoć dzisiaj Xobx kończy dziesięć lat.
http://www.eurogamer.net/articles/2011-11-15-the-xbox-is-10-years-old-today
raziel88ck
Człowieku,podzespoły konsol to co innego niż podzespoły z PCta.Patrz teraz PS3 i Xbox mają po 512 ramu a uciagają gry typu RDR ,Skyrim czy GTA(PC będzie się przy tych grach krztusił na 2 GB ram,sam sprawdzałem w przypadku Skyrima).
A co do nowej konsoli ,to genialne ,jeśli będzie aż taki postęp technologiczny jak w przypadku Xboxa jedynki,to biorę nówke na premiere.Bo w tej chwili XBox 360 ,to najlepsza konsola stajnorana HD w tej generacji.
Ciekawie co z SONY ,pewnie znów zaśpi ,walnie CELLA 2 ,i znów przegra generacje.Chełpiąc się że ma najeplszy procek na świecie.
@ww1990ww [ gry online level: 12 - Centurion ] >A więc jednak podejrzenie co do tego że Microsoft miałby chęć zunifikować PC i Xpudłą w jedną platformę do gier zaczynają się powoli sprawdzać.
Ze co? A co niby w tresci newsa jest takiego, co by o tym swiadczylo?
@raziel88ck [ gry online level: 50 - Legend ] >Mam nadzieję, że ta specyfikacja to fake, bo 2GB RAMU było śmiesznie małą ilością już 3 lata wstecz...
Wyjasnij mi, po co wiecej RAMu w konsoli? Przeciez to nei PC.
@wysiak [ gry online level: 36 - - - - - - - - - - ] >raziel --> Sprawdz sobie ile pamieci maja konsole obecnej generacji, to dopiero sie usmiejesz..
A jednak nadal daja rade.. dziwne, co?
Pamiec w konsolach jest zarzadzana z gola odmiennie, niz w PCtach, raczylbym zauwazyc.
A ja bym Daru raczył zauważyć, że grasz mądrego a nie masz pojęcia o czym piszesz.
Tak 2GB ramu w konsoli nowej generacji to pomyłka. Jeżeli prawdą miało by być 6 rdzeni to 2GB ramu nie ma żadnego sensu i jest fake informacją. Choćby z ekonomicznego punktu widzenia.
Pozdrawiam
raziel88ck
Weź się chłopie nie wypowiadaj, bo bzdety aby piszesz. 3 lata temu to 2gb na każdą grę pc starczyły, teraz 4gb na najbardziej wymagające tytuły się przydaje, ale nie jest koniecznością, bo reszta nadal działa wyśmienicie na 2gb, a te bardziej wymagające i tak na 2gb pójdą dobrze, byle byś miał dobry ram.
X ma obecnie 512 mb ramu, jakby miał 2gb to jest to 4 razy więcej, to tak jakbyś do kompa sprzed 3 czy 5 lat władował 8 gb, które i tak nawet przy dzisiejszych maszynach w grach się po prostu marnują.
Tak więc czy nadal według ciebie posiadanie 2gb w pc 3 czy więcej lat temu było śmieszne, to powiedz mi po co ci było więcej niż 2gb, bo prawda jest taka, że rynek pc stoi i czeka za konsolami od tych 5 lat i 2gb starczy nadal w 100%.
Ja tam z razielem się zgadzam.
Mogliby dać więcej niż 2 GB RAM. Teraz konsole mają 512 RAM, a gry odstają od tych na PC. Więc samo podniesienie rozdzielczości do Full HD + zrównanie graficzne z grami na PC będzie wymagać 1 GB RAM. Do tego chyba chcemy, żeby następna generacja była dużo lepsza od poprzedniej i wystarczała na co najmniej 5 lat. 2 GB starczy, ale na ile? Już pierwsze gierki będą brały pewnie z 1,5 GB, potem będą coraz lepsze, by po 3-4 latach twórcy znów musieli się ograniczać, zmniejszać rozdzielczość itd. Tego chcecie? Żeby znowu po 3-4 latach było marudzenie, że konsole hamują rozwój gier na PC. Do tego przydałyby się jakieś lepsze możliwości systemu, co też może wziąć określoną ilość pamięci.
Druga zasadnicza sprawa. 4 GB RAM DDR3 kosztują już od 75 zł! Więc ograniczanie do 2 GB to co to jest za wielkie cięcie kosztów? Do tego w innych krajach jest mniejszy VAT, twórcy kupują takie podzespoły w ilościach hurtowych i podzielcie sobie tą kwotę przez 3, aby zobaczyć jaka to śmieszna kwota jest w dolarach. Microsoft za jedną kość pamięci zapłaciłby mniej niż 20 dolców.
bo 2GB RAMU było śmiesznie małą ilością już 3 lata wstecz...
Dobrze się czujesz? 2GB ramu w 2008 roku było śmiesznie małą ilością? :|||||
Ja co prawda mam w kompie teraz 8GB ramu ale a) wykorzystuje to tylko BF3 i to nie do końca b) to był mój widzimiś c) 1,5GB z tej wartości zjada sam Windows + przeglądarka + inne pierdoły włączone w tle.
W 2005 roku było z resztą podobnie, standardem stawał się 1GB Ram, głównie za sprawą Half-life 2 i Battlefield 2, a X360 miał tylko połowę tej wartości i jakoś wytrzymał tyle lat.
Aczkolwiek ignoranci, głównie pecetowi nie wiedzą, że RAM to nie jest kluczowy element w konsoli. Jest nim procesor. Sprzęt nie musi posiadać dużej ilości ram bo nie musi obsługiwać niczego, poza włączoną grą i interfejsem konsoli. Niedobory ramu można w 100% nadrobić szybkim procesorem, czego dowodem jest chociażby GTA IV, RDR czy Just Cause 2.
Poza tym oczywista oczywistość: gry robione na konsole będą optymalizowane pod tą taką ilość ramu. To zupełnie inna sytuacja aniżeli z PC.
Oczywiście że lepiej by było jakby w środku znajdowało się 4GB. A przecież nie jest to wykluczone: przecież w przypadku X360 konsola pierwotnie miała mieć połowę ramu mniej, ale przyszedł CliffyB do Microsoftu z pokazem Gears of War i powiedział że grafika taka jest możliwa tylko z 512mb ram. I MS zmienił to dosłownie z dnia na dzień, a kosztowało go to ponoć miliard dolarów.
Ale nikomu nie dogodzisz. 2Gb - za mało, będzie 4GB to konsola wyjdzie drożej i będzie narzekania na cenę.
Moze i starczy te 2 GB Ramu, ale konsole beda w stanie nie ruszonym przez okolo 8 lat albo i wiecej, wiec te 4 GB t o nie jest glupi pomysl. Szerciordzeniowy procesor powinien byc wystarczajacy, ale ciekawi mnie jakiej mocy bedzie karta od AMD i jaki naped wmontuja w konsole. Najlepiej jak to bedzie Blu-ray, albo jakis inny, byle zeby o duzo wiekszej pojemnosci niz DVD.
Przemoman i reszta - naprawdę myślicie, że ram w konsolach i ram w PC to jest to samo i są to takie same koszta? Przecież nawet pamięć do laptopów jest zupełnie inna.
@sebna77 [ gry online level: 41 - Centurion ] >Tak 2GB ramu w konsoli nowej generacji to pomyłka. Jeżeli prawdą miało by być 6 rdzeni to 2GB ramu nie ma żadnego sensu i jest fake informacją. Choćby z ekonomicznego punktu widzenia.
To, czy 2 GB ramu lepiej pasuja do 6 rdzeni, czy nie, to juz kwestia dalszego rzedu, ktorej celowo nie poruszalem wlasnie z tegoz powodu. Nic nie wiemy ani o architekturze procesora, ani kontrolera pamieci, wiec po co sie z kolei wymadrzac i wytykac jakies nic nie znaczace w tej chwili detale?
Natomiast nadal nie odpowiedziales na moje pytania, skoro to ty okazujesz sie byc tym "madrym". Slucham, po co w konsoli dawac jakies przesadne ilosci pamieci?
@_MaZZeo [ gry online level: 31 - Legend ]: nie no, troche przesadziles. Pamiec do PC a pamiec do notebookow jest praktycznie tym samym, z lekko zmienionymi woltazem, predkosciami i oczywiscie interfejsem. ale to tylko kosmetyka, architektura jest ta sama.
Ja co prawda mam w kompie teraz 8GB ramu ale a) wykorzystuje to tylko BF3 i to nie do końca b) to był mój widzimiś c) 1,5GB z tej wartości zjada sam Windows + przeglądarka + inne pierdoły włączone w tle.
Dlaczego nie miałoby być możliwości działania różnych rzeczy w tle na konsoli? Dlatego, przydałoby się więcej RAM, aby były rezerwy na takie rzeczy.
W 2005 roku było z resztą podobnie, standardem stawał się 1GB Ram, głównie za sprawą Half-life 2 i Battlefield 2, a X360 miał tylko połowę tej wartości i jakoś wytrzymał tyle lat.
Wytrzymał ale jakim kosztem? Obniżaniem po kilku latach rozdzielczości gier i zmniejszenie płynności działania. Dziś wiele gier na konsole może tylko pomarzyć o działaniu w 60 FPSach. Do tego wszystko graficznie stoi od 3-4 lat. Czyli na prawdę gry rozwijały się 3 lata od premiery a potem zastój (wyjątkiem jest kilka gier, ale dzięki odpowiednim silnikom graficznym i uzdolnieniom twórców).
przecież w przypadku X360 konsola pierwotnie miała mieć połowę ramu mniej, ale przyszedł CliffyB do Microsoftu z pokazem Gears of War i powiedział że grafika taka jest możliwa tylko z 512mb ram. I MS zmienił to dosłownie z dnia na dzień, a kosztowało go to ponoć miliard dolarów.
Ciekawe info, proszę o źródło.
Ale nikomu nie dogodzisz. 2Gb - za mało, będzie 4GB to konsola wyjdzie drożej i będzie narzekania na cenę.
Jak będzie trzeba zapłacić 20-30 zł drożej to chyba nikt nie będzie narzekał.
Pomimo wielu tutejszych opinii, 2 GB wystarczy, ale mimo wszystko wolałbym dorzucić jeszcze 1 GB. Byłoby "bezpieczniej". Pomijając ten fakt, jest to 4 razy więcej.. :)
Porównanie w PC'tami jest nie na miejscu (w takiej postaci, w jakiej tutaj porównujecie). Obecnie, konsole z 512 MB Ramu "udźwigną" gry, które przeniesione na PC wymagają 2-4 GB. Wszystko na konsolach jest dopięte na ostatni guzik.. Mankamentem jest AA, a właściwie jej brak na konsolach (w większości przypadków).. Dotąd niewielki odsetek graczy na to narzekał, bo przecież na pierwszy rzut oka tego nie widać. ;>
Patrząc na dzień dzisiejszy, kiedy to 512 trzymało się znakomicie przed te kilka lat, opcja 4 razy większa wydaję się być idealna. Gdyby dodano tylko kolejne 512, mogło by to sprawiać problem za 2-3 lata..(co dalej to już sami wiecie ;)
Programiści nabrali już niebywałej wprawy.. :)
@Przemoman [ gry online level: 39 - Pretorianin ] >Dlaczego nie miałoby być możliwości działania różnych rzeczy w tle na konsoli? Dlatego, przydałoby się więcej RAM, aby były rezerwy na takie rzeczy.
Dlatego, ze to konsola i ma sluzyc do grania, nie do trzymania odpalonych paru innych duzych aplikacji w tle bez potrzeby? :)
Jeszcze raz to powiem: to nie jest PC.
>Wytrzymał ale jakim kosztem? Obniżaniem po kilku latach rozdzielczości gier i zmniejszenie płynności działania. Dziś wiele gier na konsole może tylko pomarzyć o działaniu w 60 FPSach. Do tego wszystko graficznie stoi od 3-4 lat
Tylko kto ci obiecywal gry w 60fpsach? Ktory producent konsoli? Na moj gust - zaden.
O ile rozumiem kwestie rozdzialki, bo to faktycznie mialo miejsce - ale tylko w kilku grach, a nie w calosci biblioteki, o tyle nie bardzo rozumiem kwestie fpsow. Ostatnio, jak gralem, to na moim x360 Skyrim dzialal plynnie, to samo RDR, Gearsy 3 czy ktorykolwiek z AC. I to akurat w pelnym 720p, a nie nizej.
>Jak będzie trzeba zapłacić 20-30 zł drożej to chyba nikt nie będzie narzekał.
Tyle, ze nie zaplacisz 30zl drozej, a raczej 150-200.
Zwlaszcza, ze to luzno rzucone w newsie "DDR3" wcale nie musi byc tym samym, ktore siedzi u ciebie wkomputerze i faktycznie koszotuje dzis grosze.
Dlaczego nie miałoby być możliwości działania różnych rzeczy w tle na konsoli? Dlatego, przydałoby się więcej RAM, aby były rezerwy na takie rzeczy.
Jakie na przykład? I po co?
Wytrzymał ale jakim kosztem? Obniżaniem po kilku latach rozdzielczości gier i zmniejszenie płynności działania. Dziś wiele gier na konsole może tylko pomarzyć o działaniu w 60 FPSach. Do tego wszystko graficznie stoi od 3-4 lat. Czyli na prawdę gry rozwijały się 3 lata od premiery a potem zastój (wyjątkiem jest kilka gier, ale dzięki odpowiednim silnikom graficznym i uzdolnieniom twórców).
Tu masz po części rację, ale popatrz na różnice w grafice GoW-->GoW3 albo Uncharted--> Uncharted 3, różnica 4-5lat. Nie da się zrobić konsoli która będzie przez parę lat graficznym wyznacznikiem, i która jednocześnie będzie mieć przystępną cenę.
Ciekawe info, proszę o źródło.
http://www.gamepro.com/article/news/84451/gears-of-war-cost-microsoft-1-billion/
Więc nic nie jest przesądzone. Akurat myślę że dołożenie ramu to w kwestii hardware konsoli jedna z najmniej problematycznych rzeczy. Może tym razem Epic znowu pójdzie do Microsoftu, pokaże jak by wyglądał Samaritan Demo na 2GB a jak na 4GB i historia zatoczy koło, kto wie?
Jak będzie trzeba zapłacić 20-30 zł drożej to chyba nikt nie będzie narzekał.
lol, tak. Dwukrotnie zwiększenie ilości ram napewno zwiększy różnicę w cenię o 20-30zł. <wiadro facepalmow>
2GB ramu to stanowczo za mało do tej pory skoki generacji konsol odbywały się tak playstation - 2mb PS2 -32mb PS3- 512mb czyli w nowej generacji idąc tym ciągiem powinno być 8GB ramu no ale4 zobaczymy
Na forum neogaf jeszcze więksi debile niż na polskich forach. Naprawdę wy ludzie myślicie, ze 2GB w konsoli to to samo co 2 GB w PC? Poza tym patrząc na to jak rozwinął się rynek gier dla casuali, śmiem wątpić w to, ze nowe konsole będą kombajnami technologicznymi. Bardziej będzie liczyło się to co konsola potrafi, a nie jakie ma specyfikacje.
"Bardziej będzie liczyło się to co konsola potrafi, a nie jakie ma specyfikacje."
To chyba dobrze?
I co maja do tego kazuale?
Spójrzmy na fakty. Różnica między PSX a PS2 i między PS2 a PS3. Zrobię to z pamięci.
PS2 było ponad 30 razy wydajniejsze (liczę na podstawie liczby jednoczesnej liczby wielokątów wyświetlanych na ekranie czyli 300k dla PSX i 15mln dla PS2).
PS3 - ta wydajność była chyba ciut mniejsza niż przy poprzednim przeskoku, ale nadal duża.
Kolejna generacja zapowiada się na utrzymywanie tendencji spadkowej...?
Moim zdaniem skok będzie jednak 8-krotny, podobnie jak Xbox miał 64 MB RAM, a X360 512 MB, tu więc powinno być 4 GB.
>lol, tak. Dwukrotnie zwiększenie ilości ram napewno zwiększy różnicę w cenię o 20-30zł. <wiadro facepalmow>
Popatrz na dyski twarde przed powodzią w Tajlandii.
Czy dysk 1 TB był 2x droższy niż 500 GB? Nie. Był droższy o co najwyżej kilkadziesiąt zł. Nie mam czasu na dyskusje, muszę iść do pracy. Wieczorem może bardziej się rozpisze :)
To wytłumacz czemu 4GB ramu kosztuje 100zł, a 8GB ponad 200zł?
@Przemoman [ gry online level: 39 - Pretorianin ] Popatrz na dyski twarde przed powodzią w Tajlandii.
Czy dysk 1 TB był 2x droższy niż 500 GB? Nie. Był droższy o co najwyżej kilkadziesiąt zł. Nie mam czasu na dyskusje, muszę iść do pracy. Wieczorem może bardziej się rozpisze :)
To niadekwatne porownanie, bo dyski sa de facto w tej samej technologii talerzowej zarowno na PC jak i na konsoli, natomiast ram w konsoli raczej nie bedzie tej samej architektury, co w zwyklym PC.
wysiak - Wiem ile mają, 256 i 512mb. Żałosna ilość nawet w latach 2005-2006. Nic podobnego, że są takie słabe.
niesmiertelny21 - Uciągają? Ledwo dyszą i wyglądają paskudnie. Jak popatrzyłem na te tekstury to zwątpiłem, bo Max Payne 2 z 2003 roku na pc oferuje o wiele lepszą jakość niż 99% konsolowych obecno genowców.
Skoro żywot konsol jest tak sztucznie wydłużany to nie lepiej władować do niego lepsze bebechy, aby nie było takiej sytuacji jaka panuje teraz? Ewentualnie żeby twórcy robili tak jak za dawnych czasów porządne porty.
Spójrz na NFS Most Wanted. Na PS2 i X wygląda żałośnie. Port z tych starych konsol na X360 i PC prezentował się zaś wyśmienicie. Da się? Da się.
Drau - Po to aby konsola nie ograniczała programistów podczas tworzenia gier.
Poza tym producenci konsol zbijają niezłą kasę, więc dla nich dorzucenie większej ilości pamięci to żaden problem. Więcej kasy wydają na tymczasowe ex'y!
Ileż bzdur w jednym poście.
Jeżeli konsola nowej generacji ma wytrzymać kilka lat i nie zostać na starcie w tyle to oczywiście gry powinny być w Full HD oraz mieć teselacje czyli DX11 więc procesor 6 rdzeni to spoko ale do tego 4-6gb ram i dobry układ graficzny od AMD taki o specyfikacji 6870, gry jak Crysis 2 czy BF3 na maksymalnych detalach przy 30fps i wtedy by nikt nie narzekał że gry na konsole są okrojone :)
Chiczkok - Lepiej dać coś na poziomie 6970.
Po tylu latach oczekuję przełomu i poczucia, że mój pecet nie wyrabia. :D
kaszanka9 - Po to aby po tych kilku latach nadal czuć, że ma się zapas pamięci, szczególnie gdy są tanie jak barszcz.
2 GB ramu starczy... na rok, może dwa. Później znów zacznie go brakować.
X360 wychodził z 512MB ramu gdy na rynku standardem w PC były 2 GB ramu (sam mam taki do tej pory). Konsola to nie PC i ramu tyle nie potrzebuje, ale mówiłem wtedy że ramu zabraknie najszybciej i powinni dać 1 GB.
Teraz standardem w nowym PC jest 4 GB ramu, zanim wyjdzie ta konsola (rok-dwa?) będzie to już pewnie 8 GB ramu. Danie znowu 1/4 standardowego PC-ta spowoduje, że konsole co najwyżej doskoczą do niego poziomem, a ten znowu powolutku rok po roku będzie im uciekał. Danie 4GB ramu byłoby za to całkiem przyszłościowe posunięcie na następne kilka lat.
[31] jak patrzę na sygnaturkę to podejrzewam że już nie wyrabia przy takim BF3.
Niektórzy naprawdę żyją w świecie bajek i snów, najlepiej żeby nowa konsola była z kosmiczną technologią wyprzedzającą współczesne pecety warte 1000$ i więcej, była graficznym wyznacznikeim przez parę lat i kosztowała na starcie max 500$.
X360 wychodził z 512MB ramu gdy na rynku standardem w PC były 2 GB ramu
2005 standard 2GB ramu... pewno jeszcze full hd i 7800GTX xD Jak wy te bajki tworzycie, nie wiem.
Czytam właśnie że Xbox miałby się składać z 6rdzeniowego procesora, 2GB ramu oraz dwóch chipów graficznych z własnym vramem (najprawdopodobniej 2GB) także może być ciekawie.
_MaZZeo - Wysokie detale, 1680x1050 i BF3 wygląda ładnie i zarazem chodzi bardzo płynnie.
Na maksymalnych nie działa, fakt, ale i tak mam wyższą rozdzielczość i dużo ładniejszą oprawę na swoim dojrzałym pececie niż na tych wszystkich konsolach, tam BF3 wygląda żałośnie, szczególnie bez tych ładniejszych tekstur.
Na przełomie 2005-2006 standardem było 1GB, kto miał mniej, to miał gorzej.
Ja na swój sprzęt dałem przeszło 3 lata temu 2k zł. Mało biorąc pod uwagę bebechy. Nowe konsole też przecież podczas swej premiery nie kosztowały lekko ponad tysiąc, tylko znacznie więcej.
Lepiej patrzeć przyszłościowo niż na chwilę obecną.
Nie chcecie mieć lepszej platformy?
przepraszam , że z innej beczki ale była podawana przypuszczalna specyfikacja Wii U ?
bo może być podobne do nowego x?
@raziel88ck [ gry online level: 50 - Legend ] >Chiczkok - Lepiej dać coś na poziomie 6970.
No tak, dajmy moze najlepiej dwurdzeniowego potwora, a sama konsola niech kosztuje 3 tys na starcie.
Tylko kto ja wtedy kupi?
@Lukxxx [ gry online level: 90 - Generał ] >2 GB ramu starczy... na rok, może dwa. Później znów zacznie go brakować.
Nie ram jest problemem, ani jego ilosc, tylko ogolne starzenie sie podzespolow. Ale co w tym dziwnego, ze sprzet z 2005 roku jest starszy, niz sprzet z 2011? Dla mnie nic.
>Konsola to nie PC i ramu tyle nie potrzebuje, ale mówiłem wtedy że ramu zabraknie najszybciej i powinni dać 1 GB.
Po co, skoro nie zabraklo?
>Teraz standardem w nowym PC jest 4 GB ramu, zanim wyjdzie ta konsola (rok-dwa?) będzie to już pewnie 8 GB ramu.
Jeszcze raz mowie: konsola to nie PC, zarzadzanie pamiecia jest inne.
Zas to develoeprzy maja wlasnie pracowac z taka a nie inna iloscia ramu i optymalizowac swoje gry, a nie uzytkownik ma dokupowac ramu, bo developer jest leniem.
Generalnie dla mnie od superwypasionych bebechow wazniejsze jest, aby same podzespoly byly tworzone w jak najswiezszym procesie [32/28nm], by konsola mimo wszystko byla energooszczedna w granicach zdrowego rozsadku oraz by byla stabilnym urzadzeniem, bez problemow z bezolowiowymi lutami, tak szeroko wszedzie stosowanymi [powody RRoD oraz YLoD]. Pewnie, sama wydajnosc konsoli tez powinna pojsc w gore, ale nie zamierzam kupowac konsoli za 2-3 kafle, a jak wiemy - nowa ma byc tansza juz na starcie od obecnej, kiedy ta debiutowala.
raziel, na dwóch jajkach i 6770? Powątpiewam, jednocześnie zastanawiając się co masz na myśli mówiąc "bardzo płynnie" :)
I błagam, zrozum, że 2GB w pececie po prostu leży i kwiczy przy takiej samej ilości pamięci w konsoli. Na dodatek, wg plotek w nowym iksie ma nie być ona współdzielona, a GPU ma mieć swój vram.
I na tej "żałośniej małej ilości", czyli 512mb pamięci na dodatek wspóldzielonej, wychodzą takie graficzne perełki jak Uncharted 3, Gears of War 3 i RDR.
Lepiej patrzeć przyszłościowo niż na chwilę obecną.
Myślę że lepiej znaleźć kompromis pomiędzy kosztami produkcji, poborem prądu, rozmiarami, wydajnością i ceną końcową aniżeli iść bezmyślnie w stronę "MOAR POWAHHH". Takie Sony przesadziło z PS3, do którego na początku dokładali mimo, że rzucili cenę 600$ na co ludzie pukali się w głowę.
Unifikacja nie będzie miała sensu a tym samym gra PC i X na jednych serwerach oraz wydawanie gier dających się odpalić na obu flatformach jeżeli nie zmienią kontrolera do Xów na taki z większą możliwości kontroli interfejsu oraz postaci i otoczenia musz+klawiatura->pada w wielu grach i tym samym prędkość rozgrywki jest inna.
@raziel88,
bo Max Payne 2 z 2003 roku na pc oferuje o wiele lepszą jakość niż 99% konsolowych obecno genowców.
Akurat sobie ten tytuł przypominałem jakiś rok temu - powiedzieć, że bredzisz i ssiesz z palucha to nic nie powiedzieć. Człowieku jak masz "sadzić takie kwiatki", to lepiej nic nie pisz, bo człowiek naprawdę zaczyna wątpić w inteligencje graczy pecetowych :D
ps. A ta informacja jak na razie nie ma oficjalnego potwierdzenia - a tu się koledzy blaszakowcy podniecili jakby na mur beton wszystko było przesądzone: rety, raty - palą, gwałcą i rabują a do tego "zaledwie" 2 GB ramu dają ;-)
buahahhaha raziel88 nie ma pojęcia jak działa pamięć RAM na kompie a jak na konsolach więc niech nic nie mówi. 2 gb ramu to wystarczająca ale na rok 2012, konsola jak wyjdzie to na następne 6 lat więc w 2018 może to być mało... z 3gb ramcu by się przydały by coś było na później i historia się nie powtarzała.
@wcogram [ gry online level: 12 - Centurion ] >Unifikacja nie będzie miała sensu a tym samym gra PC i X na jednych serwerach oraz wydawanie gier dających się odpalić na obu flatformach jeżeli nie zmienią kontrolera do Xów na taki z większą możliwości kontroli interfejsu oraz postaci i otoczenia musz+klawiatura->pada w wielu grach i tym samym prędkość rozgrywki jest inna.
Bo zadnej unifikacji nie bedzie. Kto w ogole naopowiadal takich bzdur?
lordpilot
Ot, typowa odpowiedź konsolowego przygłupa, któremu od gapienia się w rozmyte tekstury i kiepskiej jakości detale "musk" się rozpłynął.
Uważam, że konsole są ok, ale obecne mocno się zestarzały, uważam że jednak za szybko, dlatego nie chciałbym aby to samo spotkało nową generację.
_MaZZeo - Wcale nie trzeba kupować od razu nowej generacji, chyba że ktoś bardzo nie może wytrzymać. Ja bym poczekał aż ceny poszły by w dół.
lordpilot - Pokażę Ci przykład.
Max Payne 2 - https://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=182821
Alice: Madness Returns - https://www.gry-online.pl/S055.asp?ID=213012
Oczywiście trafią się perełki z niezłymi teksturami, ale to rzadkość. Po tylu latach wymagałoby się czegoś dużo lepszego. Gears of War z 2006 roku ma lepsze tekstury niż Alicja z 2011 i wielu innych gier.
e8231 jesteś idiotą PC jest na pewno lepszy od Xbox a ale ta konsola jest również fajna.
Najłatwiej powiedzieć ,że to porażka szczególnie nawet jeśli jej się nie używało
jezeli wyjdzie nowy xbox to mam nadzieje ze x360 bedzie dalej supportowany a nie tak jak mialo to miejsce z pierwszym xboxem gdy zostal olany i umarl nagla simiercia a mogl tak jak ps2 dalej byc supportowany
raziel, na dwóch jajkach i 6770? Powątpiewam, jednocześnie zastanawiając się co masz na myśli mówiąc "bardzo płynnie" :)
Ja jadę na 9600 GT i gra dobrze chodzi na średnio-wysokich. Jest ok. 35 kl/sek, podczas samej gry miałem może ze 3 'chrupnięcia'. Kto nie grał w BFa ten nie wie, że w tej grze nawet na 25kl/sek jest płynnie. Z resztą kto tak naprawdę widzi różnicę między 30, a 60 fps ?
2 GB ram to śmieszna ilość. Będzie powtórka z rozrywki gdzie 512 MB "starcza" do mikroskopijnych lokacji i obleśnych tekstur. Nie bez powodu praktycznie każda konsolowa strzelanka to wąski korytarzyk, którym prujemy wyłącznie do przodu (CoD, GoW itd.) o długości kilku godzin.
Najgorsze, że potem ten badziew ląduje na PC w identycznej formie.
[35] przepraszam , że z innej beczki ale była podawana przypuszczalna specyfikacja Wii U ?
bo może być podobne do nowego x?
Mniej więcej taka sama jak X360 i PS3, czyli nie jest to nextgen, tak samo jak Wii nie było.
Z resztą kto tak naprawdę widzi różnicę między 30, a 60 fps ?
Ten, kto ma coś "trochę" lepszego niż 9600GT i nie jest ślepy.
raziel --> i te dwa screeny, z których bynajmniej nic nie wynika, mają być potwierdzeniem tej tezy?
bo Max Payne 2 z 2003 roku na pc oferuje o wiele lepszą jakość niż 99% konsolowych obecno genowców.
Masz konsolę w ogóle, czy grasz na youtube?
Tylko 2GB ram??? Mam nadzieje iż to tylko plotki na moje powinno być minimum 8GB! Oby nie oszczedzali na pamięci bo będzie gorzej jak z obecna generacją xd
@raziel88ck [ gry online level: 50 - Legend ]: >Oczywiście trafią się perełki z niezłymi teksturami, ale to rzadkość. Po tylu latach wymagałoby się czegoś dużo lepszego. Gears of War z 2006 roku ma lepsze tekstury niż Alicja z 2011 i wielu innych gier.
Nie, to nei jest taka rzadkosc, jak ja malujesz.
Poza tym, jak sam zauwazyles, starsza gra potrafi wygladac lepiej - tylko dlaczego? Bo to wina platformy? Nie, to wina developera, ktory polozyl lache na swoj tytul. IMO konsole wciaz daja rade, co widac chociazby po Gersach, Uncharted i wielu innych.
@Ghost2P [ gry online level: 19 - Ghost ] >Z resztą kto tak naprawdę widzi różnicę między 30, a 60 fps ?
_KAZDY_?
Znowu dają za mało pamięci RAM, skąpcy. RAM jest tani i mogliby go dać dużo nawet kosztem nieco wolniejszego procka. Powinno być 8 GB RAM a nie te śmieszne 2 GB.
niesmiertelny21, Drau i inni, którzy twierdzicie, że 2 GB wystarczy - nie macie racji. Oczywiście jak będdzie 2 GB to twórcy będą robić gry na te 2 GB ale mała ilość RAM w X360 i PS3 to wąskie gardło tych konsol i 2 GB będzie wąskim gardłem nowego Xboxa o ile rzeczywiście będzie miał tylko tyle. Gdybyście się zainteresowali tematem, to nie wypisywalibyście głupot.
Tiago Sousa z firmy Crytek opowiedział w wywiadzie dla DigitalFoundry o różnicach pomiędzy Xboksem 360 i PlayStation 3, jakie twórcy zauważyli przy produkcji Crysisa 2. Deweloper wyjaśnił, że największą wadą obu platform jest mała ilość pamięci. To właśnie ten aspekt ogranicza twórców najbardziej w kwestii oprawy graficznej.
https://www.gry-online.pl/hardware/crytek-o-konsolach-przyszlosci-i-rynku-pecetowym/z7e49e
Jednak Mike Gamble postanowił podzielić się swoją opinią na temat tego, jak powinna wyglądać kolejna generacja konsol. "Najważniejszym wnioskiem z naszych dotychczasowych prac jest to, że nowe konsole muszą dysponować większą ilością pamięci" - mówi Gamble. Przytakuje mu przy tym Alan Willard.
"Tak, to jest coś co lobbowaliśmy w przypadku PS3 i Xboksa 360. Powiedzieliśmy wtedy: 'Patrzcie, to jest coś, co możemy zrobić z tym, a to jest coś, co możemy zrobić z tamtym. Dajcie nam więcej pamięci to zrobimy lepsze gry'. To było dla nas zwycięstwo i tym samym dało możliwość pracy na mocniejszej platformie" - dodaje Alan Willard
http://gry.interia.pl/x360/news/wiecej-pamieci-tego-oczekuja-tworcy-od-nowych-konsol,1674268,4046
2 GB RAM to niska rozdzielczość tekstur i małe lokacje.
BC2 i BF3 mają po 30fps, a MW2 i MW3 po 60fps grałem w każdą cześć na necie, wszystkie gry chodziły płynnie i nie widziałem żadnej różnicy dopiero później przeczytałem na necie że tak różnica jest. więc dla mnie to głupota pisząc że gołym okiem widać takie coś, gdyby Dice nie napisało że ich produkty na konsolę działają w 30fps nikt by się nawet nie skapnął
http://www.youtube.com/watch?v=9yBsgtA8WSE
@Pan Dzikus [ gry online level: 48 - Konsul ]: 2GB ram to male lokacje? to co niby mamy obecnie? I nie, nie nazwalbym tego, co mamy obecnie, jako male lokacje [przynajmniej w grach, ktorych developerzy potrafia wykrozystac hardware konsol]. I nie przesadzajmy, 2GB to 4x wiecej, niz obecnie. A obecnie konsole nadal daja rade.
Moze patrze z innej perspektywy, bo dla mnie poziom graficzny Crysis/Gears/Uncharted w zupelnosci wystarcza. Ja nie gonie za pikselami i efektami, jak niektorzy stad. Wolalbym, by developerzy zajeli sie konkretniej rozgrywka, fizyka i wielosciezkowymi scenariuszami przejscia gry, a nie tylko coraz lepsza grafika.
raziel88ck <- Nie dość, że porównanie nieobiektywne, to jeszcze screeny wyrwane z kontekstu wg. własnego "widzimisię". Jak już porównujesz najlepszych to do najlepszych. Np. Max Payne 2 do RDR zwłaszcza, że obie gry są tego samego producenta (Rockstar) i obie reprezentują ten sam gatunek (strzelanina TPP). Równie dobrze mogę porównać np. xboxowe Gears of War 3 do najnowszej pecetowej Twierdzy i na tej podstawie stwierdzić, że 99% nowych gier z pieca prezentuje mierną oprawę.
W tym roku wyszła masa gier przeciętnych graficznie (DNF, Hunted: Demons's Forge, czy wspomniana Alicja), ale nie zwalajmy nieudolności programistów na słabe podzespoły maszyn, bo inni wciąż udowadniają, że się da. Chociażyby najnowszy Assassin's Creed.
Chiczkok, poważnie? Myślisz że wrzucając filmik z youtube'a, który obsługuje maksymalnie 30 fps ukażesz różnice pomiędzy 60 a 30 fpsów? Weź z łaski swojej chociaż przeczytaj komentarze w tym linku...
Obejrzyj ten trailer w HQ 60fps http://www.gamersyde.com/stream_battlefield_3_back_to_karkand-24732_en.html
A następnie ten sam na yt - http://www.youtube.com/watch?v=TyN_Zjw4l-s
Nie wiem jak można nie widziec tutaj różnicy.
Znowu dają za mało pamięci RAM, skąpcy. RAM jest tani i mogliby go dać dużo nawet kosztem nieco wolniejszego procka. Powinno być 8 GB RAM a nie te śmieszne 2 GB.
Może od razu 16GB? Na litość boską, no ile razy będziecie powtarzać te smuty jak mantrę? Żadna gra, nawet BF3 nie wykorzystuje do końca 4GB ram, a co dopiero 8GB. Przy takiej ilości pamięci można na PC odpalić dwie gry na raz renderując jednocześnie jakiś film. Na cholerę coś takiego w konsoli?
Pamięć w konsolach to nie jest to samo co w PC, gdzie sobie kupujesz jedną kostkę wyposażoną w radiator, wrzucasz w slot DIMM i wszystko masz w dupie. Pamięć w konsoli ma inną architekturę, jest wbudowana w płytę główną i ma swoje chłodzenie, więc to nie jest koszt parudziesięciu złotych jak to niektórzy myślą. Dokładnie tak samo, jak chip graficzny z konsoli to nie jest to samo co karta graficzna :F
No ale najlepiej wpierdolić w pudełko wielkości DVD playera wuchtę ramu, 2 karty graficzne i zacząć sprzedawać to po 3 tysie licząc na super sprzedaż i że nic się nie zepsuje :|
2 GB RAM to niska rozdzielczość tekstur i małe lokacje.
Taaa, RDR, Just Cause 2, Burnout Paradise, TDU, GTA IV etc etc gry z małymi lokacjami. I to wszystko przy 512mb. Nowa konsola natomiast będzie mieć co najmniej 4 razy więcej pamięci i co najmniej parukrotnie lepszy procesor. Tak, już się martwię o te małelokacje i niską rozdzielczość.
MaZZeo
Różnica przy tych filmikach polega na kompresji youtuba, a nie na ilości klatek. Jest fizycznie niemożliwym dostrzec różnicę między 30 a 60 klatek w ciągu normalnej gry. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, to wmawia to sobie niczym audiofil twierdzący że lepsza podpórka pod kabel zapewnia mu poprawę dźwięku.
Poza tym, podziwiam Cię za siły do jałowej dyskusji z ludźmi którzy i tak nie pojmą. :)
No jest różnica, ale musiałem blisko podejść bo ja kompa i konsole mam podłączone pod 37" więc jak normalnie siedzę 4 metry od telewizora to ciężko zobaczyć różnicę grając w BF3 lub MW3, a po drugie mojemu kolesiowi BF3 potrafi zeżreć ponad 4GB poczytaj też na forum BF'a sporo ludzi teraz dokupuje pamięci ram żeby mieć te 6GB, i tak przyznaje się do błędu z filmikiem bo zapomniałem że yt kompresuje wszystkie filmiki do 30fps
Czyli setki tysięcy graczy się myli, a głównym atutem dynamizmu i płynności multiplayera w Call of Duty nie jest 60 fps :D
Rzucę jeden link: http://www.boallen.com/fps-compare.html
Pozdrawiam ślepców i odpadam z tej dyskusji :D
@Karrde, nom to mnie właśnie śmieszy że wszyscy gołym okiem widzą taką różnice, i też mnie śmieszy że każdy uważa się za audiofila mówiąc że słyszą różnice pomiędzy FLAC a MP3 lub AAC i OGG słuchając muzyki na głośnikach za 200 zika xD hehe
Ja na swój sprzęt dałem przeszło 3 lata temu 2k zł
Xbox360 w najtańszej wersji 3 lata temu nie kosztował nawet 700 zł.Chodzi mi o nówke ze sklepu ;]
_MaZZeo
Może od razu 16GB? Na litość boską, no ile razy będziecie powtarzać te smuty jak mantrę? Żadna gra, nawet BF3 nie wykorzystuje do końca 4GB ram, a co dopiero 8GB. Przy takiej ilości pamięci można na PC odpalić dwie gry na raz renderując jednocześnie jakiś film. Na cholerę coś takiego w konsoli?
Battlefield3 ...chłopie z czym Ty do ludzi xd Next geny wyjdą za rok dwa lub 3 i wtedy to juz battlefield nie będzie zachwycał- jakby nie było to i tak został on ograniczony przez konsole. Jak napisałem wcześniej minimum 8GB a nawet 16(w końcu na rynku zostana na przynajmniej 5 lat ... ja chce by nowe konsole uciągnęły przynajmniej taka grafe jak tech-demo od Epic SAMARYTANIN w full hd+aa przynajmniej x4 (1920x1080) a z 2GB raczej nie ma na to szans... RAM nie jest aż taki drogi by go żałować wolał bym dać ze 300zł więcej na konsole tyle tylko by miała przynajmniej te 8GB pod maską
Czyli setki tysięcy graczy się myli, a głównym atutem dynamizmu i płynności multiplayera w Call of Duty nie jest 60 fps
Dokładnie tak. Aczkolwiek "myli się" jest nieco błędne - po prostu wmówili sobie, że widzą różnicę nakręcani wojenką producentów kart graficznych, a potęga ludzkiego umysłu pod tym względem jest spora (vide efekt placebo). Pamiętam dyskusje kiedyś jak to niby ktoś widział różnicę między 60 a 100 klatek. Audiofile wypisz wymaluj.
I nie, nie widzę żadnej różnicy między 30 a 60 w Twoim linku, poza tym kwadracik przy 60 porusza się szybciej, co w sumie unieważnia cały test bo prędkość ruchu powinna być taka sama.
Chryste, ale ten czas zapierdziela... Pamiętam podniecanie się 360 i PS3 jakby to było zaledwie wczoraj, a tu względnie niedługo premierę mogą mieć ich następczynie. I nie rozumiem tych kłótni o ten nieszczęsny RAM. Trzeba pamiętać, że konsola to konsola. A ich twórcy to nie jacyś amatorzy hobbyści, wiedzą co robią, swoje konsole projektują latami i muszę mieć na uwadze mnóstwo najprzeróżniejszych czynników, w tym m.in. tych związanych z ceną. Pamięta ktoś jak chyba Activision się odgrażało Sony, że nie będzie wydawać na chlebaka swoich gier jeśli nie zmniejszą jej ceny? Poza tym jak najdłuższa żywotność konsol też leży w interesie ich producentów, nie mówiąc o nieśpiącej konkurencji gotowej dokroić sobie większy kawałek tortu.
Na sprawach "sprzętowych" się nie znam i nigdy raczej nie znałem, więc nie zamierzam wypluwać z siebie jakieś uberspecjalistycznej opinii. Jeśli skok jakościowy miałby przypominać ten przy przejściu z PS2 na PS3, to jestem jak najbardziej na tak. Od czasu premiery chlebaka do dzisiaj jestem pozytywnie zaskakiwany poziomem graficznym kolejnych gier. Fakt, że na pecetach można lepiej nie ma żadnego znaczenia - nie odbierzcie tego źle, chodzi mi o to, że co jakiś czas pojawia się gra, przy której gram z wywieszonym jęzorem i nic na to nie poradzę.
30 vs 60 oczywiście że wybieram 60fps! różnica jest może i dla niektórych nie zauważalna ale jest ... gra w 60klatkach jest dużo dynamiczniejsza ( patrzcie post wyżej - to nie jest przypadkowe iż w 60klatkach kwadracik porusza sie szybciej) a do tego płynniejsza -- ja przynajmniej odczuwam różnice grając w np. cod bo a battlefield'a bc2(60vs30).
[52] Epic WIN
Może inaczej. Nawet jeśli komuś obecny poziom grafiki starczy, to okej, może pozostać, ale ruszcie tą interakcję z otoczeniem. Fizyka moim zdaniem jest o wiele ważniejsza i efektowniejsza niż jakaś tam grafika. Już w czasach ps2 mówiłem, że mógłbym cisnąć na grafice jaką prezentowały wtedy konsole, ale dajcie epickie zniszczenia, reakcje postaci ze światem, ślady po swoich działaniach i tak dalej. Jaka to będzie radość jeśli grafika wciąż będzie parła, a wszystko co da się ruszyć dało się też ruszyć w grze z 96 roku (!!) - Duke Nukem 3D. BF (jeżeli skrypty można nazwać fizyką, ale dobre i to) czy Red Faction wybijają się z tego grona będąc jednocześnie żałosnym odsetkiem.
Fajnie by było, gdyby ktoś podał rzeczywisty koszt pameci do konsol. Zgaduję, że obecne 512mb w ps3 kosztuje producenta tyle co butelka Coca-coli. Podejrzewam, że te 2gb ramu nie odbiega jakoś kosmicznie od wartości pecetowej. Co więcej, przy konsolach mamy zamówienie nie na 1mln kości danego typu, które za kwartał zostaną zastąpione nowymi, tylko mamy zamówienie na 50mln sztuk (w perspektywie). Założę się, że producenci RAMu biją się o względy Microsofta/Sony żeby tylko wygrać przetarg. Mamy tu doczynienia z monopolem czy duopolem czy zależy ile tam firm uwzględnimy. Marże w tym wypadku muszą być niskie ze względu na dużą konkurencję i charakter tej branży. Nie wierzę, że zwiększenie do 8gb ramu podniosłoby koszt wytworzenia konsoli o dajmy na to 30%. Stawiam, że jest to 5%. Nie znam się na tej branży, ale podejrzewam, że jest tak jak mówię. Tylko te kilka procent dla M$/Sony to wiele wiele milionów różnicy w zarobkach.
Ta, już to widzę. Tyle tych plotek, a jakoś żadna z nich się nie sprawdziła.
ozoq - w konsoli nie ma czegoś takiego jak "doczepienie" pamięci RAM. Tam wszystko jest ja jednej dużej płycie i ciężko dostrzec gdzie co jest na pierwszy rzut oka. Aby "dorobić" kolejny RAM musieli by prawdopodobnie zmienić budowę całej płyty. A jak już wiadomo gry na nowa konsole są tworzone więc taka zmiana prawdopodobnie zmusiła producentów gier na wyrzuceniu projektów do kosza, musieliby zacząć wszystko od nowa.
Btw. Skoro dali tam 2GB to znaczy, że tyle wystarczy. Myślę, że wiedzą co robią. Ku zdziwieniu wszystkich niektóre gry na XBoxa posiadają tekstury w wysokiej rozdzielczości i przestrzenne lokacje. Jak to?! Przecież to ma tylko 512 MB RAM-u. A jakoś się udało nie wspominając tutaj o karcie graficznej i procesorze.
Dla tych co myślą, że 2x więcej ramu = 2x większe koszta. Popatrzcie na to:
http://www. [ link zabroniony przez regulamin forum ] /?p=GR1333D364L9%2F2G
GoodRam 2GB DDR3-1333 CL9 - 59 zł
http://www. [ link zabroniony przez regulamin forum ] /?p=GR1333D364L9%2F4GDC
GoodRam 2x2GB DDR3-1333 Dual Chanel CL9 - 79 zł
[26]
To wytłumacz czemu 4GB ramu kosztuje 100zł, a 8GB ponad 200zł?
Nie bierz towaru z najwyższej półki. Wiadomo im lepszy sprzęt tym bardziej ceny podskakują np. Core I7 za kilka tys zł. Wytłumacz mi teraz za to ty dlaczego 2 GB RAM kosztuje 59 zł, a 4 GB 79 zł, przecież jest 2x więcej RAM (1333 Mhz, CL9) więc 4 GB powinny kosztować 118 zł.
Co chce przez to ukazać? Że twórcy zwiększając dwukrotnie ilość RAM w nowych konsolach, nie będą mieli 2x większych kosztów tylko przypuszczalnie większe o około 1/3.
Więc to nie jest duży koszt, a dzięki temu twórcy nie będą po 3-4 latach kombinować jak to wszystko upakować w 2 GB RAM. Wcześniej tutaj ktoś przytoczył, że twórcy narzekają, że to własnie RAM jest wąskim gardłem konsol, więc twórcy nie powinni popełniać drugi raz tego samego błędu. Może do dziś konsole dawałyby radę gdyby miały 1 GB na pokładzie niż 512. Bo np. procesory na dzień dzisiejszy konsole mają dobre (ja na swoim PC mam 2 rdzeniowego Athlona 6000 i daje radę, a ten proc nie umywa się do tych konsolowych).
Trzeba pamiętać, że konsole będą miały służyć kilka dobrych lat. Teraz mamy 2011 rok, nowy Xbox będzie masowo dostępny najszybciej w 2013 roku, do tego dodajmy 7-8 lat żywotności konsoli i wyjdzie 2020 rok. W 2020 roku miałyby jeszcze wychodzić gry na konsole z 2 GB RAM. Ciężko mi to sobie wyobrazić. Średnio PCty w tym czasie będą miały 16, 32 albo nawet 64 GB RAM. (już teraz przecież 8 GB RAM szału nie robi jeśli chodzi o cenę). Ba, mało tego, smartphony mają dziś 1 GB RAM na pokładzie, za rok pewnie już będą dawać do niektórych modeli 2 GB RAM, więc w tym aspekcie konsola będzie wyglądała śmiesznie na tle smartphonów.
Więc gdyby kilka lat temu gościu z Epic Games nie przyszedł do M$ (http://www.gamepro.com/article/news/84451/gears-of-war-cost-microsoft-1-billion/), to dziś X360 leżałby i kwiczał bo by nie udźwignął gier, które obecnie wychodzą. A w konsekwencji Microsoft musiałby wydać nową konsole kilka lat wcześniej. Teraz też ktoś musi nimi potrząsnąć, żeby nie musieli wydawać nowej konsoli 5 lat po premierze.
Ja chciałbym tylko przypomnieć, że tą generacje wygrywa wciąż Wii. A w przeszłości nie raz było tak, ze mocna konsola przegrywała ze słabszą. Gracze pecetowi nie za bardzo pojmują fenomenu konsol i wielkiej rzeszy graczy konsolowych, bebechy, bebechami ale dla gracza konsolowego głównie liczą się pewne tytuły, nawet jeden z nich potrafi sprzedać bardzo dużą ilość konsol, Sony, Microsoft, Nintendo nigdy nie wspominają o pececie, jakby nigdy z nim nie konkurowali, skupiają się tylko na sobie, siebie obdarowują "komplementami", nie widzą zagrożenia w komputerach, Microsoft nawet chyba nie wierzył w pecety bo stworzył własny sprzęt do grania, to gracze pecetowi swoją filozofie odnośnie gier próbują przenieść na rynek konsolowy i graczy konsolowych, a to błąd. Konsole istnieją kilkadziesiąt lat, maja ogromną rzeszę swoich wielbicieli którzy zawsze do grania używali telewizora i pada i wcale im się nie spieszy do zmiany tego. Gracze pecetowi zwłaszcza w naszym kraju powinni to rozumieć, opór ich do spróbowania zagrania na konsoli jest ogromny już nie mówiąc o kupieniu jakiejś z nich.
Śmieszy mnie to, jak wiele osób wypowiada się na temat, o którym wie naprawdę niewiele, coś tam dzwonią, ale nie wiadomo gdzie. :)
Prawie każdy jest specem od architektury PC i konsol zarazem. :)
Ale przygł.upy tu się wypowiadają na temat ilości pamięci RAM w konsoli! Krew zalewa że społeczeństwo takich nieuków produkuje! Otóż dzieciaki i przygłu.py nie ilość a SZYBKOŚĆ RAMu się przede wszystkim liczy!
Wiem że dalej nie wiecie o co chodzi, więc daje wam przygł.upy zagadkę do rozwiązania:
- sprawdzcie sobie ile kosztuje 10MB pamięci cache procesora PCtowego i porównajcie to z ceną 1GB zwykłej pamięci RAM. Zdziwieni?
Po ch. wam np. aż 10GB pamięci skoro JA będę miał zaledwie 1GB pamięci 50x szybszej od waszego nędznego 10GB. Ot i cała filozofia pamięci ram w konsoli... Kapujecie?!
Karrde [ gry online level: 105 - Visual Effects Artist ] >Jest fizycznie niemożliwym dostrzec różnicę między 30 a 60 klatek w ciągu normalnej gry. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, to wmawia to sobie niczym audiofil twierdzący że lepsza podpórka pod kabel zapewnia mu poprawę dźwięku.
LOL! Tekst roku :)
Sorry, ale _nie da sie nie zauwazyc_ roznicy miedzy 30 fps a 60fps.
A ty ewidentnie nigdy nie grales w gre powyzej 30 fps, bo inaczej nie opowiadalbys takich bajek.
poza tym mowisz costam o wojnie producentow kart graficznych... Dobre.. czyli jesli gram na konsoli i mam Gearsy w 30fps i RAGE w 60fps co jest zauwazalne po duzo wiekszej szybkosci reakcji gry oraz plynnosci tego, co mam na ekranie.. to znaczy ze padlem ofiara wojny producentow kart graficznych? :D
@Shrike [ gry online level: 58 - Generał ]: czy wygrywa Wii? Kwestia sporna.
Pod wzgledem ilosci sprzedanego sprzetu moze i tak, ale na Wii jest tez duzy problem z sensownymi grami, co dla mnie dyswalifikuje te konsole i stawia ja w moich oczach na ostatnim miejscu, nawet za PS2.
@Przemoman [ gry online level: 39 - Pretorianin ]: w ogole nei czytales co pisalem, prawda? Po co porownujesz standardowe kosci ddr3 [i to jeszcze te "najlepsze" od goodrama... omg] do tych uzywanych w konsolach? Bo nie bardzo rozumiem :)
@ozoq [ gry oline level: 35 - Konsul ]: a ja jednak mysle, ze koszt podzespolow dla konsol jest jednak sporo wyzszy, niz standardowych PCtowych, robionych zwyczajnie na mase. Inaczej wtedy koszt dolozenia 2x wiecej ramu do konsoli MSu nie wyniosly dodatkowego miliarda dolarow.
@Madril [ gry online level: 119 - I Want To Believe ] >Śmieszy mnie to, jak wiele osób wypowiada się na temat, o którym wie naprawdę niewiele, coś tam dzwonią, ale nie wiadomo gdzie. :)
Za to widze, ze ty wiesz na te tematy naprawde wiele.
Chetnie zatem wyslucham twojej opinii jako kogos.. siedzacego w temacie, z tego wynika.
Drau
Sorry, ale _nie da sie nie zauwazyc_ roznicy miedzy 30 fps a 60fps.
A ty ewidentnie nigdy nie grales w gre powyzej 30 fps, bo inaczej nie opowiadalbys takich bajek.
W Skyrimie mam około 50 klatek przy wyłączonym AO i lekko ponad 30 przy AO na High. Różnicy (poza AO oczywiście) nie widzę. W tego niby płynnego dzięki 60fps CODa też grałem na kilku konfiguracjach sięgających od 25 do 60fps - różnicy nie stwierdziłem.
poza tym mowisz costam o wojnie producentow kart graficznych... Dobre.. czyli jesli gram na konsoli i mam Gearsy w 30fps i RAGE w 60fps co jest zauwazalne po duzo wiekszej szybkosci reakcji gry oraz plynnosci tego, co mam na ekranie.. to znaczy ze padlem ofiara wojny producentow kart graficznych? :D
Nie mysiu pysiu - ofiara producentów kart padłeś w momencie, kiedy dałeś się przekonać i wbić do głowy, że więcej fps = lepiej (ponad te 25-30 oczywiście), a którzy mają w tym oczywisty interes.
A różnica w szybkości reakcji między Gearsami a Rage'em ma tyle wspólnego z fps co ja z baletem. Wynika z fizyki gry a nie wyimaginowanych klatek na sekundę. Taki Quake 3 będzie szybszy i płynniejszy niż Rage (o Gearsach nie mówiąc) nawet przy 20fpsach. Inna filozofia po prostu.
edit na marginesie
i to jeszcze te "najlepsze" od goodrama... omg
Goodram robi bardzo dobre kości. :)
W Skyrimie mam około 50 klatek przy wyłączonym AO i lekko ponad 30 przy AO na High. Różnicy (poza AO oczywiście) nie widzę. W tego niby płynnego dzięki 60fps CODa też grałem na kilku konfiguracjach sięgających od 25 do 60fps - różnicy nie stwierdziłem.
To jesteś ślepy. To, że twój mózg jest inny i nie widzi różnicy nie powinno odbijać się na innych a już na pewno nie powinieneś z tego powodu pisać bajek na forum.
http://www.boallen.com/fps-compare.html
@Karrde [ gry online level: 105 - Visual Effects Artist ]: w przeciwienstwie do ciebie, ja nie dalem sobie niczego wmowic - zwyczajnie zagralem w jedna gre w 30fpsow, a potem w druga, dla porownania, z 60fps, roznica byla porazajaca w plynnosci gry i animacji wszystkiego dokola. Tego zwyczajnie nie da sie nie zauwazyc.
Ale ok, kreuj swoja rzeczywistosc jak lubisz. Ty masz racje, a 99% pozostalych graczy sie myli :D
Zas co do GoodRama - mam inne zdanie.
>więcej fps = lepiej
Oczywiscie, ze tak, bo im plynniej, tym lepiej.
Jest fizycznie niemożliwym dostrzec różnicę między 30 a 60 klatek w ciągu normalnej gry. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, to wmawia to sobie niczym audiofil twierdzący że lepsza podpórka pod kabel zapewnia mu poprawę dźwięku.
jebłem... co za tłuk...
Drau
Ty też widzę, że mnie nie rozumiesz. Podałem przykład GoodRamów do PC ale tylko i wyłącznie do ukazania faktu, że dwukrotne zwiększenie ich ilości nie prowadzi do dwukrotnie większych kosztów. Nic poza tym. Wiem, że w konsoli będą inne pamięci, na pewno szybsze, ale nie o tym piszę. Piszę o stosunkowo niewielkich kosztach, które warto ponieść, aby konsola dobrze funkcjonowała przez ładne parę lat, aby Microsoft nie był zmuszony wydawać stosunkowo szybko nowej konsoli bo stara nie będzie mogła uciągnąć określonych gier, które będą na innych platformach.
Choć wydaje mi się, że Microsoft, Sony i ewentualnie Nintendo mogą się dogadać co do specyfikacji sprzętu, aby jedna konsola nie górowała wyraźnie nad drugą. Popatrzcie na X360 i PS3. Gry wychodzą takie same, o prawie identycznej oprawie graficznej, w tym samym czasie. Więc wydaje mi się, że jak Xbox będzie miał 2 GB RAM do PS4 też będzie miało 2 GB RAM. Reszta podzespołów pewnie też będzie na podobnym poziomie.
@Przemoman [ gry online level: 39 - Pretorianin ]: ok, rozumiem twoj argument, ale w konsolach ceny podzespolow sa inne i podejrzewam, ze skok cenowy za podwojenie wydajnosci danego podzespolu tez jest sporo wiekszy, niz w podzespolach PC. Konsole juz na starcie musza miec przynajmniej przez jakis czas wydajniejsze podzespoly wlasnie po to, by przezyc te pare lat na rynku [wydajniejsze, czyli np duzo szybsze pamieci, o znacznie wiekszych przepustowosciach ze wzgledu na ciagly streaming danych chociazby]. A to z kolei pociaga za soba wyzsze ceny [przypominam: custom made] podzespolow i to nie o 50 zl. Jak wiemy, konsole nie moga kosztowac kroci juz na starcie, tym bardziej, ze maja byc tansze, niz przy premierze obecnych.
Zreszta, na dziej dzisiejszy te rzekome 2GB to i tak jest plotka, nei wiemy ile bedzie ostatecznie [3 GB jest bardziej prawdopodobne, jesli ma byc 6 rdzeni faktycznie]. Ale.. zwracam uwage na to, ze przy 512mb ramu obecnie, konsole nadal daja rade dzisiaj z grami takimi jak Batman: AA/AC, Gearsy, Uncharted, God of War 3, Alan Wake, Mass Effect czy pierwszy BioShock - a przeciez mija juz 7 rok od czasu ich premiery. Jak na taki slaby hardware, to efekt jest naprawde imponujacy :)
Dlatego, patrzec przez pryzmat powyzszego, czterokrotne zwiekszenie ramu moim zdaniem spokojnie zagwarantowaloby co najmniej tak samo dlugi zywot nowej konsoli, co obecnie.
@keicaM Przy.głup to Ty masz na drugie ...chyba wiadomo iz pamięci muszą byc szybkie ... ale na pewno ich koszt w architekturze konsoli nie rośnie 50x xd W xbox360 zastosowano 'zwykłe' ddr3 700Mhz (ddr 1400) więc na tamte lata nie był to az tak duży wydatek! A patrząc na ploty dalej chca wpakować ddr3 - może i szybsze ale koszta nie powinny być zbyt duże... nawet jak dadzą ddr 5 to nie jest to jakiś ultra wielki wydatek więc zamknij mordę i wysuwaj do piaskownicy!
Nie ma znaczenia ile ramu dadzą. Nie dlatego że grafika będzie taka lub inna. To nieistotne. Będzie jaka będzie - trochę mniej, albo trochę bardziej rozmyta.
Konsole, a zwłaszcza Xbox, idą w zupełnie innym kierunku - chmura, społeczność, integracja z pcetem i smartfonem z windows 8/9. To jest to co interesuje developerów sprzętu i producentów gier. Tu widzą przyszłość a nie w tym czy będzie 30 czy 60 fps.
Choć oczywiście różnica pomiedzy 30 a 60 fps jest gigantyczna. Dla mnie 30 oznacza że gra się zacina i że trzeba (na pc) zmniejszyć detale. No, chyba że to Cywilizacja czy inna statyczna gra. No, ale ja się na q3 wychowałem gdzie gra generowała ponad 250 klatek na sekundę, a monitor był ustawiony na 120hz.
wy jak zwykle pierdolicie o cenach. juz jeden sie wypowiedział. cena bedzie niska jesli firma zamiast 1mln zamówi 50mln kopii. wtedy niskie beda podzespoly itp.
co do konfiguracji, wszystko ustala tak by smigaly wszystkie nowe gry pod dane silniki graficzne i nie wasza glowa w tym :)
zwyczajnie zagralem w jedna gre w 30fpsow, a potem w druga,dla porownania, z 60fps
Ja nie mogę... Zagraj w tę samą grę a nie. Co z tego,że w pierwszej grze masz 30 klatek,a w drugiej 60,skoro ta druga gra może sama z siebie mieć szybszy gameplay ? Wtedy takie porównanie nie ma sensu...I nie wiem jakim cudem Wy widzicie różnicę między 30 a 60 klatkami,skoro jest NAUKOWO udowodnione,że człowiek może wyłapać chyba nawięcej 24 klatki (w tylu klatkach są wyświetlane filmy).
Co do Twojego linku z kwadracikami-->zostało to specjalnie tak zrobione,żeby Ci się wydawało,że 60 klatek jest płynniejsze.Bo nie chcesz mi chyba powiedzieć,że gra w 30 klatkach ma animację jak ten kwadracik,który jest również w 30 klatkach ?
Tak baranie, dokładnie gra w 30fps ma taką samą animację jak ten kwadracik.
Odsyłam do postu [56] obejrzyj oba trailery.
sugerujesz, że ludzkie oko "rejestruje" obraz z szybkością 24 klatek na sekundę? hahahaha dobre...
ciekawe czemu cameron chce nakręcić avatar 2 w 60 fps? pewnie dla picu, żeby był większy budżet ;D nigga please
Tak baranie, dokładnie gra w 30fps ma taką samą animację jak ten kwadracik.
Hahahaaha...To nie wiem w jakie Ty grasz gry.
sugerujesz, że ludzkie oko "rejestruje" obraz z szybkością 24 klatek na sekundę? hahahaha dobre...
A więc pewnie to naukowcy się mylili...
Cameron w takim samym celu kreci film w 60 klatkach, w jakim produkowane sa 'audiofilskie' wydania plyt na SACD - gdzie roznica w porownaniu do zwyklego CD jest taka, ze wysokie tony sa obcinane na kompletnie nieslyszalnych dla czlowieka 50KHz, zamiast na nieslyszalnych dla czlowieka 20KHz w CD. Robi to po to, zeby moc to reklamowac jako 'najlepszy wizualnie film w historii', zeby redaktorzy w pismach o sprzecie i filmach mogli sie pozachwycac, i zeby ludki z super-zestawami kina domowego mogli sobie glaskac poczucie snobizmu, wmawiajac sobie, ze widza jaka wielka roznice te 60 klatek robi. Tak samo, jak audiofile wmawiaja sobie, ze sluchanie CD a SACD to 'niebo a ziemia' - a niezwykle rzadko, o ile w ogole, sa w stanie poznac roznice w slepym tescie.