Komentarze do wiadomości: Czy Trident ze swoim nowym chipem XP4 GPU zagrozi pozycji ATI i Nvidii??

Heh pewnie Trident swoja ultra high endowa karta zaatakuje rynek low end :) Ale robi sie coraz ciekawiej. Mamy juz 4 powaznych zawodnikow, bo przeciez sis xabre wlasnie masakruje karty gf4mx :)

Ja także zaczynając w 1992 roku przygądę z komputerami PC, wszedłem w posiadanie Tridenta 8900CL z oszałamiającą pamięcią 512 kB :-)))
Myślę jednak że ta firma troszkę z obiegu wypadła i będzie im ekstremalnie trudno powrócić na szczyty. Tutaj trzeba trzymać rękę na pulsie "all the time". Obecnie moim wielkim faworytem jest ATI Radeon 9700 na chipie R300, to dopiero jest szatan wydajności. Z pewnością już niedługo na rynku pojawią się jego pogromcy ale to on ma na razie pałeczkę pierwszeństwa. Czekam na odpowiedż nVidia.
Wiem że to brutalne ale na Tridenta raczej bym nie liczył...

Hyyyyh thamiel nie badz taki pewien Trident naprawde moze zamieszac na rynku chipow graficznych !! i Gleboko wierze w ich nowy uklad ze okarze sie hitem !!!

Nie sadze, zeby zagrozil...

Zreszta to zalezy kiedy wydzie i kiedy beda karty oparte o ten chip. Jesli jeszcze w tym roku to ma szanse, a jesli w przyszlym, to moze sie okazac, ze na starcie bedzie walczyl juz nie z radkiem 9700 i gf4ti4600, tylko z radkiem 9700pro i gf5, a wtedy moze miec DUZE problemy z przebiciem sie na szczyt.

Przeczytajcuie reportaz to sie dowiecie kiedy wyjdzie :) A wyjdzie w tym miesiacu w SIERPNIU !!!!! :) Ma malo tranzystorow ale za to nowa technologie renderujaca obraz duzo szybsza niz w ati i nvidi czy w Kyro !!! i Wogole ma zajebiste algorytmy matematyczne !

Chodzi o to kiedy naprawde wyjdzie i kiedy pojawia sie karty... A algorytmy.. coz zobaczymy po benchmarkach :)

Mr_Hyde ---> nie jestes czasem przedstawicielem tej firmy na nasz rynek ?

Nie nie jestem :) ale sam poczytaj se dokladniej na http://www.gamersdepot.com/interviews/trident/xp4/001.htm - tam jest wszycho opisane :)

Najnowsze karty ATI bija juz na glowe najszybsze produkcje Nvidii.
Najszybszy procesor AMD juz wymieka przy P4 Intela z najwyzszych segmentow (rzecz jasna przy dwukrotnie wiekszym taktowaniu zegara tego ostatniego ;)
Trident - powracajacy w glorii chwaly (chcialoby sie powiedziec) - straszy ATI i Nvidie pigulkami z trucizna ;) (czy jak to tam w newsie napisano).

Robi sie coraz ciekawiej...

ps. produkcja nowych kart Tridenta ruszy w pazdzierniku.

Oj po przeczytaniu tego artykulu juz wiem, ze to raczej bedzie niewypal :)

A swoja droga dosc ciekawa sprawa: "Rzecz jasna, tradycyjnie w zapowiedziach ma on zdeklasować osiągnięcia zarówno ATI jak i Nvidii."

A teraz cytat z artykulu: "Our performance target for XP4 T3 is 70 percent of ATI's latest R300, and 80 percent of NVidia's GeForce4 Ti 4600."

Coz jesli to nazywamy deklasowaniem :))

Łosiu - wiadomo karta wydaje sie ogromnie atrakcyjna, ale skoro bedzie miala te 10fps'ow mniej w q3, to dla wiekszosci hadrcore'owcow odpada ;-))))

Karta graficzna osiągami przypominająca Ati i Nivide za 400zl!!!! To by było naprawdę coś. Niestety troszkę nie chce mi się wieżyc. Ale jeśli jednak to prawda to... Będzie super!!! Bo wtedy napewno i konkurecja będzie zmuszona do obniżenia cen

blah. nie ma co się za bardzo podniecać, wystarczy przypomnieć sobie obietnice Matroxa... super duper mega niesamowity Matrox Parhelia... i co? osobiście bardziej ufam sprawdzonym firmom. co nie zmienia faktu, że przyjemnie by było się zaskoczyć :)

kurna parhelka kopie tylek gf4 ze az milo :) to jest the besciacka karta, tylko oczywiscie u nas kosztuje wiecej niz na calym swiecie

Nawet jeśli Trident zaoferuje coś w atrakcyjnej cenie to i tak nVidia oraz ATI są w stanie, wykorzystując swoją pozycję rynkową, zmiażdzyć Tridenta swoimi cenami. Myślicie że niewielu jest ludzi, którzy za nieco więcej kasy chcieliby mieć sprzęt z najwyższej półki? Coś czuję że nVidia i ATI tak właśnie zrobią. Pojawi się tani ale mniej wydajny konkurent a oni wtedy zaatakują z "nieco" droższymi demonami prędkości :-)
Zresztą dopiero czas pokaże którzy z nas się mylą.

Mr kalgan - Jak widzę sępy już krążą... I dobrze, też sę przyłączę :)
Swoj drogą... Trident, DOS, WIndows 3.1... To były czasy. Nic nie miało prawa nie chodzić. Szkoda że TEGO żadna z tych firm nie może zaoferować.

90% polakow nie stac na kupna kart za 1600 zl i napewno wiekszasc skusi sie na nowego tridenta ktory moim zdaniem naprawde bedzie tak dobry jak pisza do ceny !! karta wspierajaca dx9 i wogle 128 mb pamieci za 400-500 zl i wydajnosc wieksza od gf3 i radeona 8500 oraz gf4 ti 4200 i matroxa perhalli :) . Naprawde bedzie sie oplacac kupna tej karty :) Ale zobaczymy jak juz beda pierwsze testy tego cudenka :) The Dragon Matrox Perhallia wydajnosciowo jest troszke wyzsza niz gf3 ti 500 ale tylko troszke ,a to ze ma wyjebiste technologie nic nie znaczy ,nawet nowe sterowniki nie dodadza takiej super wydajnosci : )Ta karta jest bardziej do profesjonalnych zastosowan niz do gier ,matrox jak zawsze ma najlepszej jakosci obraz i dla grafika ta karta bedzie w sam raz :) Tylko ta cena zabija :D ponad 2000 zl nigdy !!!! :)

faktycznie trident kojarzy się z wysłużonymi 512KB, lub 1MB góra 2MB. Ciekawie się dzieje. ALe.... Niekoniecznie karta musi być na początku tania. Przyjmie się na zachodzie będzie masowa produkcja to i spadnie cena. Będzie przystępna dla przeciętnego Polaka. Tak trzymać. Dobrze się dzieje najpierw wiadomość o nowym procku Cell a teraz to... Super. Najważniejsz konkurencja.

Mr_Hyde - kolejny... mowie przeciez ze parhelka kich assuje gf4 :) Takie jest moje zdanie i nikt mnie nie przekona ze jest inaczej.

Mnie się wydaje że o sukcesie karty zdecyduja (prócz ceny i możliwości)
dobre stabilne sterowniki , bez nich nawet najlepsza karta na rynku nie zaistnieje ...

The Dragon-> sorry ale gdzies to wyczytal? moze robiles sam porownania tych kart? bo jak pamietam to we wszystkich testach Matrox na grach wypadl cieniutko (tzn calkiem dobrze ale za ati i nivida)... a napewno nie zblizyl sie do gf4!!!! cos ci sie pomylilo i to bardzo. na qaku 3 byl gorszy nawet od gf3 ti 200!!! wiec sprawdz jeszcze raz swoje zrodla...

Quad - dwa screeny

i drugi

Dobra The Dragon wierz se w tam swoja Perhalie :D ja sie bardziej skoncentruje na Radeonie 9700 ,nv30 Bo te karty cenowo beda napewno tak samo jak ten matrox a wydajnosciowo z 3x szybsze od gf4 ti 4600 :) nv30 na pewno jest 3-4x szybsza od gf4 ti (byly juz testy w quake3 i tak bylo) :) A te screeny nic nie mowia :) w wyzszych rozdzialkach matrox wygrywa w quake3 bo ma 256 bitowa architekture pamieci ,ale kto gra na takich rozdzialkach ?? chyba nikt :) a z 3d marka to pokazales screen z multitexturowania :) tez zasluga pamieci :) Ale wydajnosciowo to matrox wogole do gier sie nie nadaje w stosunku do ceny !! Nie dalbym 2000 zl za karte ktora gorzej wydajnosciowo stoi od gf4 ti 4200 lub radeonka 8500 :) Za ta cene wole kupic radeona 9700 :) I to jest karta graficzna :) Jak mi sie zdaje to taki trident bedzie wydajniejszy w grach :D A Parch niech zajmie sie innymi zastosowaniami a nie grami :) Bo 3 monitory i ladny obraz to dla grafika raj :) ale do grania to nie :) A propos 3 monitory :D gracze tez se nie pozwoli na gre na 3 monitorach :D i do tego wymagania wzrosna gry bo 3x wiecej obliczen bedzie musiala wykonac karta ;D

Dobra The Dragon wierz se w tam swoja Perhalie :D ja sie bardziej skoncentruje na Radeonie 9700 ,nv30 Bo te karty cenowo beda napewno tak samo jak ten matrox a wydajnosciowo z 3x szybsze od gf4 ti 4600 :) nv30 na pewno jest 3-4x szybsza od gf4 ti (byly juz testy w quake3 i tak bylo) :) A te screeny nic nie mowia :) w wyzszych rozdzialkach matrox wygrywa w quake3 bo ma 256 bitowa architekture pamieci ,ale kto gra na takich rozdzialkach ?? chyba nikt :) a z 3d marka to pokazales screen z multitexturowania :) tez zasluga pamieci :) Ale wydajnosciowo to matrox wogole do gier sie nie nadaje w stosunku do ceny !! Nie dalbym 2000 zl za karte ktora gorzej wydajnosciowo stoi od gf4 ti 4200 lub radeonka 8500 :) Za ta cene wole kupic radeona 9700 :) I to jest karta graficzna :) Jak mi sie zdaje to taki trident bedzie wydajniejszy w grach :D A Parch niech zajmie sie innymi zastosowaniami a nie grami :) Bo 3 monitory i ladny obraz to dla grafika raj :) ale do grania to nie :) A propos 3 monitory :D gracze tez se nie pozwoli na gre na 3 monitorach :D i do tego wymagania wzrosna gry bo 3x wiecej obliczen bedzie musiala wykonac karta ;D

sorry ale pierwszy potwierdza ze karta jest slabiutka. a drugi ... stary patrz co to jest za test! to na niebieskim pasko i jeszcze jedno..

dam odrazu link bo obrazkow nie bede wrzucal. oto przykald jak martox spisuje sie w grach na przykladzie qaka 3. zobaczcie tez inne testy.

Pierwszy potwierdza, ze jest lepsza. Jak masz karte za 2000zl to chcesz miec 1000fps'ow czy chcesz zeby gra ladnie wygladala? po to wlasnie jest caly ten fsaa. I wlasnie matrox parhelia z wlaczonym faaX16 bije gf4 z fsaaX4. a jak tobie robi, ze masz 1000 wiecej 3dmarkow, to prosze. ja patrze bardziej na jakosc

i jak mozesz mowic ze bije gf4 jak jest o polwe gorszy...

tak w dwoch ostatnich rozdzielczosciach. a pozatym to 3d mark nie gra...

Mr_Hyde - karty te na zachodzie kosztuja porownywalnie i to wlasnie jest tez powod dla ktorego czest pod adresem naszego kraju sypia sie rozne brzydkie wyrazy :) A jak dodam, ze dla mnie grafika 2d jest wazniejsza od 3d, to juz mamy caly obraz sytuacji. A grac na 3 monitorach mozna - wbrew pozorom sporo gier bezproblemowo dziala.

Quad - w kazdej rodzielczosci z anty aliasingiem. tak samo wyglada sprawa w grach

mam pytanko czy w takim układzie opłaca się kupywać radeona 8500?????? czy poczekać na tego tridenta?

dobra pc.com.pl moze nie jest (juz napewno nie :( ) znany. masz to linka do krola testow sprzetowych. odrazu dalem na gry bo to nas interesuje nie multitexturowanie (LOL) i we wszystkich testak do gf4 mu brakuje sporo. troszke gierek tam jest zrosztom looknijcie. coz dalej cie z bledu niebede ci wyprowadzal... jak to nie pomoze to moge ci tylko zyczyc kupna tego twojego matroksika ... (2000 za takie slabe osigi..)

"Quad - w kazdej rodzielczosci z anty aliasingiem. tak samo wyglada sprawa w grach"

...niewiem co powiedziec... stary ... albo nie szkoda czasu temu panu juz nic nie pomoze...

haha krola testow sprzetowych :)) i link do tomshardware :)) tam wygrywa ten kto wiecej placi :) na ut2003 na anandtech sprawa wygladala juz zupelnie inaczej. ale nie wazne. dla mnie i tak nic nvidi teraz nie wchodzi w gre, bo szkoda mi patrzec na badziewiasty obraz. Poki tego nie zmienia, to nie kupie sobie ich karty.

co do pytania o radeona. poczekaj na nowego radeona, na nv30 i Tridenta. jak wyjda to kups sobie jedna z nich (przedtem porownaj testy). jak nie bedzie cie stac to nie ma problemu bo wtety radeon8500 stanieje. moze bedzie cie stac wtedy na gf4. narazie nie kupuj poczekaj.

jak nie masz na radka 8500, to kup 9000. wersja pro jest juz za 550zl.

stary moglbym dwa dni dawc ci linki do testow gdzie twoj moatox daje dupy. przejzyj na oczy . to cos nie nadaje sie do gier (do multiteksturowania :) ). ale uwazaj jak chesz.

dobra widze, ze mowimy o dwoch innych rzeczach. nie wazne. przeciez i tak wiadomo, ze Ciebie wali, to co ja mysle na ten temat i mozesz byc pewien, ze odwrotnie jest podobnie :) wiec mozna ten watek uznac za skonczony.

Jutro ide do sklepu po procesor, płytę i kartę graficzną. Powiedzcie mi czy wziąść sobie takie coś jak ma mój brat czyli Athlon 1800+, MSI KT3 Ultra i GF4 Ti4200 PixelView, do tego 256DDR 266Mhz? Może kartę innej firmy? Z tą mojego brata są problemy z wiatrakiem. Czy PixelView to to samo co Prolink? Na wiatraku jest napisane Prolink, pudełko jest od PixelView. A w ofertach sklepowych można zobaczyć raz Prolinka, raz Pixela

Prolink jest produucentem kart z serii pixelview. tak jak leadtek winfasta

Hmmmmm jesli ci The Dragon zalezy na jakosci a nie predkosci to szpoxo :) Mozesz lubic Matroxa :) Bo Matrox naprawde ma piekny obraz i efekty :) Jakosc jest niesamowita ! Ale jesli chodzi o szybkosc to gf4 wygrywa ale obraz jest bardzo slabiutki :) Wiec Quad nie kloc sie z Dragonem :) bo mu tak nie wmowisz co jest lepsze :) Dla niego liczy sie jakosc bardziej niz fps !! W sumie dla mniue tez :) Wiec czekam na Radeona 9700 az bedzie w polsce i na nv30 (zobaczymy czy jakoscia obrazu pobije radeonka lub perhalie :) w sumie watpie chipy nvidi nie maja najlepszego obrazu :D ) i na tego tridenta :) Zobaczymy jak to bedzie :)

I w sumie tez bym wolal kupic Perhalie :D chociaz nie ma takich osiagow jak gf4 :) ale za to jest bardziej przyszlosciowa niz gf4 i ma jak juz wspomnialem najpiekniejsza jakosc obrazu !!! :)

Radek tu jest niezlym kompromisem.. chociaz wersja all in wonder bedzie kosztowala pewnie ze 2000 conajmniej :(

Wiec Quad przegrales :) Tylko nie wmawiaj ludziom ze gf4 ma najpiekniejsza jakosc obrazu :) Bo sie osmieszysz :D Niestety ale geforcy wsystkie bez wyjatku maja naprawde najbardziej dupny obraz ze wszystkich kart graficznych ,a ich wyjscie tv tez jest dupne na maxa :) Wiec w tej kategorii rzadzi Ati i Matrox :) A nvidia niech poprawi obraz bo fps'y to nie wszystko :) Czyzby nvidia zaczela popelniac bledy 3dfx ??? Czyli chodzi mi o to aby zrobic karte ktora bedzie wyciagac jak najwiecej fps a obraz bedzie do dupy :D i wogole :)

Ja se chyba zakupie Radeona 9700 niz Radeona 8500 All in Wonder :) bo e kart beda w podobnej cenie :) Ale jak ten Trident okarze sie suuuper to biore :) Aaaaa ... :P jak w nv30 poprawia obraz to tez pomysle nad tym zaskupem :D ale jak bede kupowal to gdzies za 6-8 miechow :) az zaczna gry wykorzystywac te technologie :D

Ja kupie to co zostanie z kasy po zakupie hammera :)

sami niewieci co piszecie sic! po pierwsze nie pisalem o jakosci obrazu. po drugie "ati i matrox maja lepsza jakosc obrazu" no to duzo kart chyba w zyciu mieliscie. na oko widac ze radeon grafika niedorownuje gf4 (cala dzis dostepna gama [nie pisze juz o zrobach]). martox ma coprawda teoretycznie lepsza ale nieznacznie. osobiscie mialem dostem do matroxa przez pol roku i graficznie nie bylo zronic miedzy gf4 a matroksam na grach dzisaj dostepnych.

tak.. faktycznie ta dyskusja nie ma sensu

pierdolicie wszyscy

lece kupic 486sx25mhz/100mb hdd/2mb ram/grafe na cirrusie i lece grac w megalomanie a wy sie zabijajcie o quake
ja kupie sobie caly sprzet za 200zl :D

Tak The Dragon rozmowa z Quadem nie ma rzadnego sensu :D On nie wie chyba co to jakosc wyswietlanego obrazu :D Ale cóż :P

Well. Nowe gry będą wymagały niezłego powera. Nie będą wymagały włączonego FSAA... dlatego Parhelię można używać, faktycznie - do grania najwyżej w to, co wyszło na chwilę obecną :D

Tramer tu sie myslisz :) Gdy w PErhali beda wykorzystywane technologie ktore posiada naprawde moze pokazac wtedy powera !!

zobaczymy :) co kto lubi. mając do wyboru:

1.) parhelia: np. super efekt cieniowania czegośtam który chodzi z oszałamiającą szybkością 25fps, a bez tego efektu 30fps
2.) inne karty: np. super efekt cieniowania czegośtam który chodzi z prędkością 1fps, a bez tego efektu 100fps

uwierz mi, wybiorę to ostatnie :P

Tramer - oczywiscie.. po czesci masz racje. Ale ja czekam az wyjdzie wreszcie tweaker obslugujacy parhelie. Wlasnie w nisko taktowanym procesorze specjalisci upatruja zrodla "kiepskiej" wydajosci. A pamieci tez mozna podkrecic o conajmniej 100-200Mhz.

no dobra. czy taka parhelia po "podtweakowaniu" (jeszcze nie wiecie jak wygląda sprawa stabilności i czy w ogóle będzie się dała tweakować) będzie 100x szybsza od np. R9700? Czy warto dla przekory (właściwie) wydawać górę pieniędzy na taką kartę? IMO nie.

Na 100% nie bedzie szybsza od r9700 :-) Jakbym mial wydawac ponad 2k na karte, to kupilbym r9700 aiw... ale tak za 1500 to bym moze nawet kupil ta parhelie. Choc pewnie jak bede kupowal sprzet to zdecyduje sie na jakiegos radka 8500 lub jak bede mial mniej kasy, to 9000.

i w ten sposób dochodzimy do konkluzji: czy graczowi potrzebna jest Parhelia? nie. są (będą) ciekawsze opcje, tańsze bądź w tej samej cenie :)

Nikt tu nie mowil o graczach (a przynajmniej ja). Ja praktycznie w ogole nie gram.

Tutaj: