Tym razem stan Nowy Jork oskarża Valve o promowanie hazardu i uzależnianie młodzieży poprzez lootboxy dostępne w Counter-Strike’u, Dota oraz Team Fortress 2.
Rozumiem, czyli pozew poszedł też w stronę EA (EA FC), Activision (Call of Duty, Hearthstone), Riot (League of Legends) i jakieś 80% gier mobilnych, prawda? PRAWDA?
Nie ma nic glupszego niz whataboutyzm uzywany zeby bronic ukochanej firmy.
Zrozumcie ze w USA nie trzeba od razu skarzyc wszystkich, tylko ustanowic precedens.
Valve jest zdecydowanie najwiekszym hazardowym sciekiem w growym swiatku, i zdecydowanie za dlugo uchodzi im to na sucho. Zaorac.
To ze tutaj nie chodzi o samo kupowanie paczek jak W HS, tylko mozliwosc ich odsprzedazy za real money (i dlatego inne firmy nie kwalifikuja sie do pozwu, bo nie prowadza kasyn online tak jak Valve) to juz pomine. To ze Valve sobie ta mozliwosc dodatkowo zmonetyzowalo i zmonopolizowalo tez jest wogole niewaznym szczegolem. ;)
Jak to czesto bywa najglupszy post ma najwiecej plusow (op pana EG). :/ Mentalnosc stada. GABENA OBRAZAJOM!
============
EDIT: Prosze nie plusowac, bo zaraz moj bedzie mial najwiecej plusow. ;) ;P
Wiele gier, które dysponują Action House'mi, czy innymi Rynkami/Sklepami dopuszcza możliwość handlu przedmiotami za prawdziwe pieniądze (nawet jeżeli nie dopuszcza tego producent gry), nie tylko Valve. Lootboxy/Gacha jako takie powinno się zaorać. Jedynym sensownym rozwiązaniem są season pass'y - z góry wiesz za co płacisz lub nie.
A co do tych twoich wypocin brzmiących "i dlatego inne firmy nie kwalifikuja sie do pozwu, bo nie prowadza kasyn online tak jak Valve", to powiem tak wprost, że dosadniej już się nie da, czyli "Valve nie prowadzi żadnego kasyna, bo Steam NIE POZWALA WYPŁACAĆ pieniędzy, które u nich zgromadzisz ze skórek i innych takich rzeczy" więc żadne 'real money' nie ugrasz bez kombinowania typu "Kupię grę na Steam za kasę ze skórek a potem sprzedam ją jako GIFT na allegro lub w innym miejscu", geniuszu :P
Jak sie czyta komentarze takie jak powyzej, to czlowiek zaczyna rozumiec jak czula sie pani w tej slawnej sondzie ulicznej.
Mentalna gimnastyka i denializm poziom ultra expert.
Bo tu wcale nie chodzi o młodzież, hazard i przemoc, ale o to, żeby doprowadzić do tego, żeby w ogóle przed włączeniem kompa trzeba było wsadzić dokument potwierdzający tożsamość. Ok gra od 18 lat co słusznie zauważyli komentujący jej wpis. Co można zrobić, obecne wpisywanie roku urodzenia z roletki jest słabe. Valve to jedno, ale przecież co druga strona informacyjna ma treści np. artykuły opisujące jakąś zbrodnię które nie powinny być czytane przez dzieci. Niektóre reklamy nie mogą być kierowane do dzieci. Do tego te wszystkie śledzące ciasteczka i inne mechanizmy są przecież tak drogie w utrzymaniu, a do tego można je obejść. To jest prawdziwa przyczyna tych wszystkich ataków. Kasa. Po co ją marnować kiedy można namówić państwo, żeby wymogło na użytkownikach legitymowanie się przed dostępem do treści, a następnie aparat państwowy będzie pilnował, żeby nikt tego legitymowania nie obchodził. Dla biznesu koszt żaden, a zysk duży. Mamy tu 3 strony. Biznes, który będzie miał dokładną historię tego czym użytkownik się interesuje, co czyta, jak używa usług i kiedy. Państwo, które oczywiście będzie miało do tego łatwy i stały dostęp zagwarantowany prawem, bo przecież samo nie może zbierać takich danych. No i trzecia strona, użytkownicy, którzy mają swoją prywatność w dup.... Nie mogę czytać tych kometarzy popierających blokady mediów społecznościowych dla nieletnich. Już sama cenzura prewencyjna jest sprzeczna z konstytucją. Do tego trzeba dodać, że państwo nie zrobi tego dobrze czyli z poszanowaniem prywatności i bezpieczeństwa, a wręcz przeciwnie. Nie to nie dzieci będą musiały legitymować się przed odpaleniem steama, wejścia na FB czy zobaczenia zwiastuna filmu dla osób powyżej 12 lat. Dzieci nie będą musiały tego robić, bo po prostu będą wiedzieć, że jest blokada. Zobaczą komunikat wymagający logowania do treści i pójdą gdzie indziej. Jak im będzie zależeć to trafią w miejsca gdzie nie obowiązują żadne reguły i ograniczenia. Wprost do przestępców bo tylko tam mogą sobie zobaczyć zwiastun filmu od 1 6lat, a mają tylko 15. Oczywiście oprócz tego niewinnego zwiastunu będzie tam też wszystko inne poza jakąkolwiek kontrolą i materiały, którch wcale nie chcą oglądać. To wszyscy dorośli będą musieli udowadniać, że są dorośli podając swoje dane personalne. Wszędzie i zawsze. Wszystko będzie logowane, a dostęp do tego i sposób wykorzystania tych danych będzie zupełnie poza kontrolą. Mi to nie pasuje. Już dzisiaj po necie śmigają łepki, które z głupoty i ciekawości wchodzą gdzie nie powinny. Umieszczają głupie komentarze, dają się fotografować w kompromitujących sytuacjach. Jutro te łepki będą premierem, dyrektorem dużej instytucji, ważnym posłem, kimś wpływowym, a historia tego czym interesowali się 20 lat wcześniej i zbierane kompromity w nieodpowiednich rękach mogą służyć do tego, żeby zmusić ich by podejmowali bardzo niekorzystne dla wszystkich decyzje. Tak było zawsze, ale tak skutecznego aparatu zbierania haków na wszystkich i kontroli kto i co, nie było. Już nie mówię o tym, że Polska może zostać zwyczajnie podbita, a nieprzychylny putinowi komentarz umieszczony dekadę wcześniej po pijaku może być wyrokiem śmierci. Ludzie się nie zmienili, a kilkadziesiąt lat temu zabijali za noszenie okularów lub dowcip o przywódcy. W sumie za dowcip o kimie znika się na zawsze z rodziną. Dałbym rękę, ze pańśtwo nie ma żadnego planu czyszczenia danych o obywatelach w razie groźby ich przejęcia przez wroga. Coś w stylu kapitulujemy, ale wcześniej dostawcy internetowi czyszczą logi które trzymają przez dwa lata gdzie jest kto i gdzie się łączył, żeby chociaż utrudnić obcym służbom wyłapanie nieprzychylnych im jednostek.
Debata nie powinna brzmieć:
„Czy jesteś za ochroną dzieci?”
Tylko:
„Jak chronić dzieci, nie tworząc infrastruktury masowej identyfikacji obywateli?”
To są dwie zupełnie różne rzeczy, a państwo póki co nie ma żadnych propozycji takiego rozwiązania.
Libtardzi chcą kontroli, więcej więcej więcej władzy.
#MuremZaGabenem
To ciekawe, że z bronią mają głównie problem Amerykanie, a jakoś w Europie ten problem nie istnieje. Pewnie więcej grają w brutalne gry, niż my.
Jak jestem za ubiciem płatnych lootboxów (bez możliwości zakupu mogą zostać), tak szczerze wątpię, że coś tutaj ugrają, bo CS2 jest adresowany do dorosłego odbiorcy i mogą się tłumaczyć tym, że rodzice nie skorzystali z dostępnych narzędzi do kontroli rodzicielskiej.
Inna sprawa, że Battle Passy wcale nie są lepsze, bo zbudowane są wokół FOMO. Gry dla dzieci poniżej tych 15 lat swoją drogą w ogóle nie powinny mieć jakiejkolwiek monetyzacji.
Ciekawi mnie, czy czasem nikt nie lobbował w sprawie tego pozwu. Najpierw pozew w UK, teraz tu. Niby nie są ze sobą powiązane, ale kto wie?
Ja jestem za tym, aby w każdej grze mikropłatności zredukowano do minimum.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
