Komentarze do wiadomości: Kupił komputer, by odpalić Star Citizena i zderzył się ze ścianą. Gra jest „niekompletna i bez życia” mimo lat pracy i milionów dolarów

Tu jest podobno dużo gorzej.

Star Citizen w swojej niedokończonej postaci ma dziś i tak tyle rzeczy, że 3/4 tych dokończonych gier się może schować, bo nawet nie aspirują do posiadania tych wszystkich technologii i procesów.

Wymien te rzeczy, technologie i procesy.

Posmiejemy sie.

ostatnio odpalilem 2 chinskie gry (3 lata developerki) i kazda z nich ma wiecej kontentu i fajnych mechanik niz SC.

Jak chinczycy zrobia gre w podabnym settingu to i wiekszosc darczyncow krzysia sie wylamie :)

Bardzo chętnie, ale oddam głos tym, którzy robią to bardziej rzeczowo, czyli chociażby pisarzowi s-f Marcinowi Przybyłkowi, który przekonał mnie do wizji Robertsa bodajże w tym filmie:

https://youtu.be/Iz7J09us4zk?si=muaWUkz1XJiHEpQy

polecam też kanał Yautji posięcony SC- ObywatelY

Podpisuję się pod prawie każdym słowem Marcina: technologia i świat SC, szczegóły, takie jak osadzenie każdego procesu w fizycznym środowisku gry, diegetyczne umiejscowienie każdego elementu interfejsu - to wszystko sprawia już nawet w tych wczesnych wersjach było to coś dużego, coś więcej niż tylko gra.

I wiem, że na końcu ktoś i tak może powiedzieć - Vampire Survivors albo League of Legends są lepsze, bo dają mi więcej zabawy :) Nic z tym nie zrobię. Tak samo ktoś może powiedzieć, że woli jeździć hulajnogą niż Bugatti Veyronem, bo w tym drugim zawiesza się oprogramowanie a przecież hulajnoga zawsze jeździ i się nie psuje :)

Ale jeszcze jedno: patrzę na to czym SC jest, a nie na politykę zarabiania na SC. Nikt mnie nie zmusza żebym w SC kupował kolejne statki za 3 kafle.
Jeśli ktoś obraża się na grę, nie za to jaką jest, tylko za to, że ma taki a nie inny biznesowy to trudno.
Dla mnie jednak, jeśli ktoś na prawdę lubi i interesuję się grami, to nawet jeśli samego gameplayu SC nie lubi (ja niespecjalnie też zawsze lubiłem symulatory kosmiczne) to i tak powinien docenić, co i jak działa w SC - z takiej czysto technicznej ciekawości: jak to jest zrobione?

Drackula - mam nadzieje że te "chińśkie" tytuły to nie są Space Bourne albo SpaceBourne 2 :) (nomen omen tureckie chyba, kupiłem żeby zobaczyć jak działa płynne przechodzenie z makroskali kosmosu do mikroskali ... ale okazało się, że trochę tu sztuczek).

aha

diagetyczne

interfejs

okej

To sie nazywa "forced gameplay friction" kolego.

Podpisuję się pod prawie każdym słowem Marcina: technologia i świat SC, szczegóły, takie jak osadzenie każdego procesu w fizycznym środowisku gry, diegetyczne umiejscowienie każdego elementu interfejsu - to wszystko sprawia już nawet w tych wczesnych wersjach było to coś dużego, coś więcej niż tylko gra.

I wiem, że na końcu ktoś i tak może powiedzieć - Vampire Survivors albo League of Legends są lepsze, bo dają mi więcej zabawy :) Nic z tym nie zrobię. Tak samo ktoś może powiedzieć, że woli jeździć hulajnogą niż Bugatti Veyronem, bo w tym drugim zawiesza się oprogramowanie a przecież hulajnoga zawsze jeździ i się nie psuje :)

Ale pierd...enie o niczym, tona "buzzwordow" i elityzm lol. Jeszcze rodzicow poobrazaj.
SC to jednak stan umyslu lol. Naprawde myslisz ze robiony przez 12 lat symulator stateczku i wchodzenia po drabinach w w/w statku to jakies danie dla wytrawnych graczy? Nie.

Ale jeszcze jedno: patrzę na to czym SC jest

No dokladnie... jest zbitkiem ledwo (ewentualnie czasami) dzialajacych elementow gameplayowych nie polaczonych w zaden sensowny gameplay loop.
Bedacy scamem model biznesowy to osobna sprawa (i wcale nie do zadnego ignorowania lol).

Dla mnie jednak, jeśli ktoś na prawdę lubi i interesuję się grami, to nawet jeśli samego gameplayu SC nie lubi (ja niespecjalnie też zawsze lubiłem symulatory kosmiczne) to i tak powinien docenić, co i jak działa w SC - z takiej czysto technicznej ciekawości: jak to jest zrobione?

Jest tak zrobione ze dalej crashuje i jest dziurawe jak sito jak gra ma zly dzien.
Zas buzzwordy jak "Server meshing" itd... to... buzzwordy. Server meshing w roznorakich (zaleznych od gry) postaciach jest uzywany w gatunku od 20 lat z hakiem.
Bardzo ekstensywnie uzywa go np. Guild Wars 2 i nowe iteracje World Of Warcraft.

ps. Jak bedziesz miec swoje zdanie, oparte na swoich doswiadczeniach, a nie powtarzal glupoty z kanalow psycho fanow z sunk cost fallacy pewnie idacym w tysiace PLN to pogadamy.

btw. Ta "prelekcja" to niezla beka. Moga taka zrobic o Tetrisie:

W Tetrisie mozna: ukladac kwadratowe klocki, podluzne klocki, klocki o fikusnych ksztaltach, klocki obracane, klocki nieobracane, klocki kolorowe, klocki monochromatyczne, itd...

Mniej wiecej tak sugarcoated sa te wyliczanki.

Aha no i w grze jest tylko jeden system bo planety o ksiazyce sa "rzeczywistych rozmiarow"...
uj mnie to.. jak nic na nich ciekawego nie ma i nie bedzie.
Nie dosc ze malo, to jeszcze mialko.

kek

==============

ps2. Jak tak bardzo sie interesujesz gamingiem to moze sie zapoznaj z historia Robertsa i np. Freelancera. O wiele ciekawsze niz analiza buzzwordow i "jak to jest zrobione".

Kwisatz_Haderach - czy czasem nie było tak, że wydałeś 500 dolarów na SC a Cloudy nie chcieli zwrócić?
Bo nie znajduję innego wyjaśnienia dla takiego poziomu uprzedzenia w stosunku do gry w którą..... no właśnie... jeśli grałeś, to musi być tu na rzeczy coś osobistego :)

Teraz ogrywam starocie Robertsa, trochę mnie ta dyskusja, czy raczej wylew pomyj na SC triggeruje, żeby nie tylko poczytać ale przygotować samemu biografię Robertsa i jego produkcji, ponieważ już jedna z pierwszych jego gier, Times of Lore wyprzedzała swoje czasy technologicznie.
Moim zdaniem to twórca wybitny, ale proponuję dyskusję na argumenty a nie sekciarskie wyzywanie.

Meh, to chwalenie się rewolucyjnymi rozwiązaniami może i zrobiłoby wrażenia 10 lat temu, ale dzisiaj? Pierwsze z brzegu demo technologiczne na UE5 ma większa liczbę nowatorskich rozwiązań w sobie, co nie znaczy, że to jest grywalna gra i chciałbym za nią płacić.

W grę nie grałem, obejrzałem materiały o technologii użytej w grze i dzisiaj to wielkiego wrażenia już nie robi, ba w niektórych aspektach to czym się chwalą jako czymś wyjątkowym jest już standardem poprzez użycie tych samych bądź innych rozwiązań o podobnych efekcie.

Tak sobie pomyślałem, że dyskusje o SC należałoby poprowadzić na 2 osobnych warstwach:

1) Co ta gra ma, jak to robi i czy lepiej niż inne.
2) Jaki jest stosunek kosztów do efektów. Bo ta zebrana w crowdfundingu kwota rzutuje w zasadzie na każdą opinię na temat tej gry.
I odnośnie punktu 2-go, który chyba wszystkich bardziej zajmuje, niż sama gra:

Gdzieś ostatnio wyświetlił mi się short pokazujący 3 minuty procesu wchodzenia w atmosferę planety w SC vs No Man's Sky. Oczywiście w SC wejście długie, szczegółowe i realistyczne, a w NMS jak to NMS - hop, siup, chmura i lądujemy.
Ale jeden z komentarzy był dość celny więc go zapamiętałem, a brzmiał mniej więcej tak:
- czy możemy porównywać grę za 500 tys. dolarów z demem gry za 800 mln dolarów ? :)

Moim zdaniem to twórca wybitny, ale proponuję dyskusję na argumenty a nie sekciarskie wyzywanie.

A moim to scammer/oszust. O czym najlepiej np. swiadczy nepotyzm w jego firmie i drobne zakupy, takie jak willa za 4 miliony USD i jachty.

A wszystko dzieki "pozytecznym idiotom" uwazajacym go za "tworce wybitnego".

Podobna historia z jego irl kolezka, Garriotem, ktory skonczyl jako oszust i notoryczny klamca.
Zreszta calkowicie mnie nie dziwi ze masz jego historie na kanale.

Taaaa...... "obiektywne podejscie"... xD

I nie musisz nic przytowywac. Biografia Robertsa jest szeroko dostepna. Min historie o jego klamstwach, fantasmagoriach prowadzacych do niedajacych sie zrealizowac feature creepow, oraz historia Freelancera, ktory zostal wydany tylko dlatego ze Microsift w koncu Robertsa wyj...al z roboty (Szkoda ze bez milionowych pozwow za marnotrastwo firmowej kasy ale coz...).

To ze on wogole istnieje w branzy, oraz istnienie SC tylko potwierdza jak bezdennie glupia, latwowierna i podatna na manipulacje grupa konsumencka sa szerko pojeci "gracze".

Kwisatz_Haderach - mam zupełnie inne podejście.

Mowisz: tworca jest wart tylko tyle co jego ostatni produkt, ktory w przypadku Garriota akurat udal sie srednio.
Mówie: tworca jest wart tyle, ile jego najwybitniejsza gra. A tych Garriot mial co najmniej 7, a każda wnosila cos nowego do gatunku i popychała go do przodu.
Czy Shroud of Avatar moze przekreslac wczesniejszy dorobek Garriota?

Podobną zresztą mam opinie także o Peterze Molyneux - tylu dobrych tytułow, za którymi stał nie odbierze mu jego słaba końcówka.

No i rzecz druga: tez trzeba mieć jakąs zdroworozsądkową miarę przy rozdawaniu epitetów.
Ja wiem ze dobrze się sprzedaje pokrzykiwanie, że "Avowed" albo "Veilguard" to "gówno", Star Citizen to scam, a Roberts to zlodziej.

Ale jak w takim razie nazwać takie The Day Before czy setki innych produktów, ktore zalewają Steama?
Chciałbym, żeby mnie tak każdy oszukiwał jak Roberts :)

To jest prawie 90 dni. Ja nie wiem ile mam godzin w EVE bo gralem latami. No, ale sadze, ze aby liznac gre to 3 msc wystarczy. No, ale tak po 2 latach to zaczynasz ogaraniac. Co do SC to mi sie nie chce na ten temat pisac. Mam nadzieje, ze w 2026 roku doczekamy SQ 42. No, ale nawet SQ nie kupie na premiere. Na starcie ta gra bedzie miala kolosalne problemy sprzetowe i gameplayowe. Zgadzam sie, ze brak nadzoru i wizji spowodowal, ze SC nigdy nie wyjdzie skonczone. Tworcom i tak nie oplaca sie wydawac tej gry. Gra pomimo bycia w EA ciagle dostaje pieniadze od ludzi. Dla mnie to fenomen i pokaz, ze ludzie nie szanuja swoich pieniedzy.