Jak dla mnie to powinni te etykiety trochę sprecyzować, bo mi osobiście nie przeszkadza, że ktoś skorzystał z AI do optymalizacji kodu czy innego backendowego elementu. Natomiast arty stworzone przez AI absolutnie zniechęca mnie do zakupu takiej gry (patrz wiele gier wojennych od Eugene)
No tylko kwestia ile % gry musi być stworzone przy pomocy narzędzi AI, by dostać takie oznaczenia.
Jakieś ograniczenie musi być, bo bez tego wszystkie gry tworzone na UE musiałby mieć takie oznaczenia, bo sam ten silnik ma wbudowane algorytmy od wielu lat, które ułatwiają choćby kwestie optymalizacji kodu. Nie wiem jak inne silnik, ale pewnie też.
Nie, optymalizacja kodu przez samą maszynę istniała już od pierwszych kompilatorów, to jest zupełnie coś innego z punktu widzenia techniki. Nie ma w tym zresztą nic dziwnego, bo nikt nie będzie pisał kodu w assemblerze, albo, o zgrozo, w kodzie maszynowym, dla pełnej optymalizacji, zwłaszcza że programy komputerowe są znacznie większe, niż były kiedyś.
A czy Epic Games używało AI przy nowszych wersjach swojego silnika, to inna sprawa. Nie wiem i się nie wypowiem.
Wydaje się, że dziś nie użycie całkowite AI przy tworzeniu się nie wydarzy choć kiedyś było normą. Prędzej w każdej grze napiszą o AI i straci to znaczenie. Nie ma się co dziwić, że człowiek chce wiedzieć czy kupuje dzieło wykonane ludzkimi rękami czy przez maszyny produkcyjne. Obraz namalowany ludzką ręką zawsze będzie więcej wart niż idealny wydruk, gdy człowiek tylko kliknął Drukuj:)
Bzdura! Mam gdzieś, czy gra którą kupiłem została stworzona przez AI. Mnie interesuje efekt końcowy. Jeśli gra spełnia moje oczekiwania, to tylko to się liczy.
Wygenerowanie obrazka przez AI wcale nie jest takie łatwe jak przyciśnięcie przycisku Drukuj. No, chyba, że akceptujesz "kreatywność" AI. Dobrze skonstruowany prompt może dopiero dać efekt satysfakcjonujący twórcę. Więc jest to coś w rodzaju pracy twórczej. Oczywiście napisanie zapytania do AI nie jest tak czasochłonne jak namalowanie obrazu, ale jak można zobaczyć po kilku kreskach w sztuce nowoczesnej to też tam czasu dużo autor nie poświęcił, a kasa jaka idzie na takie obrazy przyprawia o zawrót głowy.
Jak tyle będzie wokół tego szumu to w końcu nikt się nie przyzna z obawy przed tłumem z pochodniami, sama z resztą opcja oznaczenia gry została wprowadzona tylko ze względu na obawę Value o regulacja prawne w przyszłości, bo samo stygmatyzowanie gier nie jest w ich i twórców interesie
Jak dla mnie to powinni te etykiety trochę sprecyzować, bo mi osobiście nie przeszkadza, że ktoś skorzystał z AI do optymalizacji kodu czy innego backendowego elementu. Natomiast arty stworzone przez AI absolutnie zniechęca mnie do zakupu takiej gry (patrz wiele gier wojennych od Eugene)
Pelna zgoda.
kod inne backendowe technikalia (pomoc przy designie niektorych rzeczy w mechanice naprzyklad, czy inny numbercrunching/balans) - whatever.
Grafika, art, muzyka, dzwiek, voiceover, projektowanie swiata gry i poziomow, design postaci, itemow, itd, itd? TWARDE I STANOWCZE NIE.
dokładnie, używanie ai jako narzędzia pomagającego w rozwiązywaniu problemów to jest naprawdę spoko. Co innego jeśli zwala się na ai całą pracę, to wtedy słabo, bo będzie dużo defektów. Bo tak naprawdę póki co ai to jest świetne jako pomocne narzędzie, ale nie jako kompleksowe rozwiązanie wielu problemów.
A czy jedno "ai" akceptujesz, a drugie hejtujesz, niezła odklejka.
Taa, teraz jeszcze mają tracić czas na robienie jakichś zestawień "ai", co gdzie i jak, kompletny absurd.
O to to! Nie piszę gier, ale jako webmaster korzystam z AI do przyspieszenia pracy nad powtarzalnymi elementami. Imho to jeszcze nic strasznego, jednak gdy gpt czy claude buduje za mnie UI czy same mechaniki wokół których działa aplikacja, to coś już jest na rzeczy, a klient ma pełne prawo uważać że nie znam się na swojej robocie i nie zasługuję na zapłatę.
Ma i to duże tak jak w umowie z dewem który koduje grę ma info że jego imie o mazwisko będzie w napisach gry to tak samo musimy wiedzieć że si wykonywała inne prace jak krytykujemy osobe za jego prace tak samo mamy prawo sskrytykować prace SI lub innego robociszcza że spiepszył swoją pracę lub pochwalić że zrobiła to lepiej od człowieka.
Jakoś wcześniej nie pytali o żadne składniki xD
Po za tym gra to nie jedzenie.
Jeżeli tworzenie gry z pomocą AI nie jest dla twórców żadnym problemem, to dlaczego problemem staje się oznaczanie gier tworzonych z wykorzystaniem AI ? Nie rozumiem.
Bo to nie sprawa nikogo jak zrobili grę i co w niej jest, produktem jest gra, nie sposób jej tworzenia.
Podczas tworzenia gier używa się tez znacznie więcej rzeczy, jakoś wcześniej #nikogo i nikt o nic nie pytał, rozumiem, że teraz jesteś za pełną listą co i jak było robione?
Po za tym nie ma "ai", takie coś nie istnieje, to są programy i algorytmy, nic więcej.
Znacznie użyteczniejszy byłby certyfikat "100% made by human"
Nie ma czegoś takiego jak robione 100 przez ludzi. Dziś AI i wszelkiej maści programy, które ułatwiają pracę, to norma. To, że gracze tego nie widzą, nie znaczy, że firmy nie korzystają z pomocy. Same silniki do gier mają masę narzędzi AI. Nawet głupia optymalizacja Meshu w modelach 3D to AI.
No, chyba że chcemy wrócić do dawnych lat, gdzie robiono najpierw modele 3D z plasteliny, a potem zdjecia, obrabiano i wrzucano do gry :D
Jak np. w grze Dark Oberon :D
ale jest pewna różnica. Bo przecież ty cały czas pracujesz, więc widzisz co wychodzi i wiesz jak to wygląda. Kontrolujesz ten cały proces i przy tym po prostu korystając z pomocy różnych narzędzi. Czy tu różne narzędzia wykorzystujące ai są całkowicie samodzielne? No nie. A czy kontrolujesz to jak ai w pełni samodzielnie tworzy dużą część gry? No właśnie nie bardzo.
Nie ma różnicy - AI to AI czy używasz go do generowania jakiejś grafiki, czy tworzenia głosów, czy optymalizacji, nadal to AI.
Co mamy teraz stworzyć jakiś międzynarodową komisję, która będzie oceniała produkty i wykorzystanie AI i przyklejała łatkę? Jak każda gra korzysta z algorytmów AI.
Jak mam 1000 modeli 3D i zoptymalizuje 999 ręcsznie, a 1 z AI, to już nie ma łątki, a jak odwrotnie to już tak? A jak 500 na 500, to co wtedy?
Samo tworzenie modeli 3D o małej ilości poligonów, by wykorzystywać je w sytuacjach, w których gracz jest dalej od obiektu, to w 100% robi algorytm AI zaszyty w silnik i program do 3D. Nikt nie robi już tego ręcznie.
Najlepiej niech jeszcze oznaczają czy obliczenia matematyczne i wzory pisali na kartkach czy użyli kalkulatora.
Człowiek kupuje produkt. To w jakim stopniu użyli pomocniczych narzędzi nie ma znaczenia.
Może jeszcze niech oznaczają ile osób ciemnej karnacji robiło grę, bo jak same osoby białe to też komuś może nie pasować.
Albo ile % kobiet robi w studiu. I będziemy oznaczać MADE BY WOMAN...
Takim tokiem to dojdziemy do jakiś absurdalnych wymagań jeżeli chodzi o oznaczenia.
Czy my nadal kupujemy gry? Czy jakiś piepszony sernik i musimy mieć listę alergenów, bo inaczej zdechniemy.
Ta, ale jest różnica między wykorzystaniem ai jako narzędzia pomagającego w rozwiązywaniu problemów, a wykorzystaniem ai do tworzenia dużej części gry. W pierwszym przypadku ai jest bardzo przydatne i jest jeszcze lepsze gdy wykorzystuje je doświadczony programista. W drugim przypadku ai zwykle nie radzi sobie z dużymi i złożonymi zadaniami jak w tym przypadku, a przynajmniej jeśli chodzi o zwykłe ai, bo pewnie są jakieś wyspecjalizowane i potężne ai, ale one kosztują bardzo dużo i są mało dostępne.
Więc akurat to ma sens. Może nie wiesz, ale ja wiem, że ai źle wykorzystane po prostu będzie kiepskie i wiem, że standardowe ai nigdy dobrze nie poradzi z większymi zadaniami. Inni ludzie też o tym wiedzą i dlatego to oznaczenie jest.
Powinno być wyraźnie oznaczone. Już nic by nie chcieli sami robić tylko wyręczać się AI, ale grubą kasę za byle jaki produkt brać.
Nie, nie powinno nic być oznaczone co nie jest twoją sprawą, produktem jest gra, nic innego.
Byle jaki produkt, ale no to przecież rozpoznasz na pewno, że to "ai", co nie, no właśnie, nawet byś nie zauważył, tylko hejtował dla zasady.
Tak czy siak to wymaga dopracowania, przydałoby się więcej szczegółów. Np. jak dużo zostało zrobione przez ai, a jaki rodzaj pracy wykonywało ai i coś w tym stylu.
Taa i jeszcze czego, może pełny spis aplikacji i zasobów używanych w projekcie wraz ze źródłami xD
1000 innych głupot jeszcze wymyślcie
Samo takie oznaczenie to trochę mało. Najlepiej źeby opisywali gdzie, jak i w jakim stopniu była użyta AI, bo sama taka naklejka "made by AI", czy "made using AI" jest mało informacyjna i większość gier musiałaby mieć takie oznaczenie. Uczciwość twórców to druga żecz. A to, że część osób nie chce grać w gry stworzone z mniejszą lub większą pomocą AI, to ich decyzja. Przecież nie zmuszą ich do grania w takie produkty. A oszukiwanie konsumenta to bardzo zły pomysł. Także trzeba pamiętać, że "potrzeba matką wynalazków" i że "rynek nie lubi próżni". Jak usunął te oznaczenie, to znajdą się ludzie, którzy zrobią alternatywę (np.: listę gier przy których tworzeniu było wykorzystywane AI, tak jak było w przypadku gier przy których maczało palce Sweet Baby. Szybko powstała taka lista.)
A niech se AI tworzy gry ale szkoda, że nie każdy twórca gier ma możliwość skorzystania z takiego AI. No przecież co na klawiaturkach ciągle mykać czy zatrudniać miliony programistów gier? Zejdźmy na ziemię skąd my tylu programistów gier wytrzaśniemy. Z kątowni kurwa? A chcemy żeby nowe gry powstawały więc AI spoko inne technologie też, ale potencjalna firma produkująca gry ma do dyspozycji właściwie sam kod.
Eksperci zauważyli, a gracze nie? Haaaa ha ha. Trza być ekspertem, by zauważyć spadek fps? To mój 10 letni kuzyn, jest ekspertem, jakaś oferta pracy?
Ktoś powinien zrobić grę samodzielnie, o wysokiej jakości, grywalności i optymalizacji, bez użycia AI, a w opisie na steamie dać "Game was 100% made with AI" i zobaczyć jak się sprzeda. Taki eksperyment społeczny. Może by się okazało, że konsumenta interesują dobre gry niezależnie od udziału AI w procesie tworzenia.
Jeśli AI pomaga w optymalizacji, co by gra nawet na topowym sprzęcie nie orała nam systemu, nie widzę najmniejszego problemu, ba to raczej powinien być standard, potem dostajemy takie szambo jak Chrono Odyssey, bo developer przydziadował, a robot zrobił by robotę.
Tim Sweeney poucza Valve jak ma prowadzić swój sklep. Co za klaun, jego niedorobiony epic store nawet teraz, po tylu latach od nieudanej premiery, nie dorównuje Steamowi. Ten koleś żyje w jakiejś swojej urojonej rzeczywistości, w której wygrywa z Valve.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
