Jaki komputer dla "niedzielnego" gracza (ograniczony budżet) ?
W najbliższym czasie (mam nadzieję) będę wymieniał PC ta. Obecny ma już swoje latka. Inwestowanie w niego mija się z celem bo trzeba by wymienić wszystkie podzespoły.
No i tu pojawia się dylemat. Nie gram tyle co kiedyś (bo brak czasu) ale chciałoby się czasem móc odpalić coś nowego a nie tylko o tym czytać :D.
Ale do grania w powiedzmy jedną nową grę na miesiąc czy dwie, nie opłaca się kupować wypasionej maszyny.
Szukam kompa który pociągnie nowości bez problemu ale ma to być komp do codziennych zastosowań.
Druga opcja to coś z lepszą kartą graficzną.
Co sądzicie o czymś takim:
http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=369_371&products_id=2404
zależy mi na tym właśnie procku.
A może coś takiego:
http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/zestawy_komputerowe_na_lipiec_2011?page=0,9
Różnica w cenie ogromna ale czy warto dla grania "od czasu do czasu" ?
A może ktoś podrzuci jakiś zestaw za ok 2500 złociszy ?
Zaraz ci coś złoże
Nvidia gt 240 (200zł)
AMD Athlon II x4 640 (300zł)
Tacens Radix IV 450 W 85+ (140zł)
GA-MA770T UB3 (245zł)
GoodRam 2gb ddr3, lub 2x2gb (100-120zł)
Może nie taki najtańszy ale w nic słabszego nie warto inwestować
A może coś takiego:
Procesor:
AMD Athlon II X3 450 /3.2GHz, 1.5MB, 95W, BOX, AM3/
259 zł
Płyta główna:
AsRock 880GM-LE /AMD 880G/
220 zł
Pamięć RAM:
Corsair 4GB (2x2GB) 1333MHz CL9
120 zł
Dysk twardy:
Samsung 320GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F4
135 zł
Karta graficzna:
Gigabyte GeForce GTS 450 OC 1GB DDR5 /128bit/ DVI/HDMI
430 zł
Nagrywarka DVD:
Samsung SH-S223C SATA (black)
90 zł
Karta sieciowa:
Pentagram HorNet /PCI/
20 zł
Obudowa:
Tacens Prior Limited (92mm Fan, bez zasilacza)
130 zł
Zasilacz:
Tacens RADIX IV 450W
139 zł
Suma:
1543 zł
ceny z http://esc.pl
GTS 450 jest nieco wydajniejszy od GT 240, więc lepiej dołożyć trze dwie stówki do grafiki.
on chce kompa za 2500 (za co dostanie już całkiem wypasiony sprzęt, na którym obecnie każda gra pójdzie na full), a nie za 1500 czy mniej...
sebu9--> napisz tam gdzie narmo dał linka, albo poczekaj tu na jakiegoś przemodz czy orzołka to ci złożą coś porządnego.
edit:
Karta sieciowa:
Pentagram HorNet /PCI/
20 zł
lol
[6]wiedeński kurier>
jeśli chce grać od czasu do czasu, to po cholerę ma ładować tyle kasy w kompa?
Zresztą, cytuję Ale do grania w powiedzmy jedną nową grę na miesiąc czy dwie, nie opłaca się kupować wypasionej maszyny. Więc?
Moze dla niego wypasiona maszyna to od 4tys, a za 2,5 uwaza, ze dostanie przecietniaka? No i zreszta tak jest? Poza tym, komp za powiedzmy 1800zl to poczatek wydatkow, dolicz windowsa, klawiature, obudowe, myszke, podkladke i mamy 2500zl...podzespoly za 2500 to caly komp za 3300 okolo...
Monitora nie licze bo pewnie ma, ale gdy ja bede bral pod uwage kupno kompa to i monitor musze doliczyc...a dodatkowo fotel bo mam popsuty i biurko bo sie rozlatuje...kompa kupie za 3tys a za calosc prawie 5tys i mnie to przeraza :/
Jezeli chcesz tanio, to wez zestaw fresh Imy, z GT240, ktora nie jest jakimś demonem prędkosci, ale ze względu na bardzo niską cene jest brana pod uwagę. Jezeli chcesz troche wydajniej, zeby grac w full hd to wez zestaw z [5], lecz wymien karte na HD6850, jezeli bedzie za drogo to HD5770 ale wątpie zeby szło wszystko w full hd z wysokimi ustawieniami.... Raczej na srednich .
Nie doczytałem ze chce kompa za 2,5k.... :)
Wez cos takiego: http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/zestawy_komputerowe_na_lipiec_2011?page=0,9
Pograsz przez bardzo długi czas w najwyższych ustawieniach w full hd .
snopek9 - otóż to. Monitor mam porządny więc to odpada. Ale Windowsa i obudowy też potrzebuję. Więc granica ok 3 tys. za wszystko wydaje się rozsądna (przy cenie podzespołów w granicy 2,5 tys)
To jest dla mnie suma optymalna za komputer "na lata". Nie chcę w nim nic wymieniać przez ok 2 lata. Zresztą nie jestem jakimś maniakiem otwierania obudowy. ( W obecnym pięcioletnim kompie dołożyłem tylko kostkę RAMu i wymieniłem kartę graficzną - ale to z konieczności bo się spaliła :D)
Procek taki jak w podanych w pierwszym poście komputerach.
Po prostu chciałbym aby ktoś kto się w tym wszystkim orientuje na bieżąco, powiedział jaką płytę główną czy grafikę wybrać itd. Nie potrzebuję topowych modeli podzespołów ale chcę mieć optymalną wydajność za daną cenę.
Co powiecie na "zestaw" :D :
Intel Core i5-2500K (opcja podkręcenia w przyszłości kusi)
GeForce GTX 560
Płyta główna - nie mam pojęcia :)
RAM - ok 4 GB chyba wystarczą (?)
Dysk twardy - 500 GB spokojnie wystarczy a to zawsze parę złotych mniej niż 1 TB
Zasilacz - Też się nie orientuje ale coś ok 450 - 500 WAT (?)
No i jakiś napęd, cooler, obudowa (też fajnie jakby ktoś polecił coś niedrogiego tak za 200-250 zł) no i Winda (chyba 7 HP będzie optymalnym wyborem - obecnie mam Vistę)
Da radę się z tym zmieścić w budżecie ?
PS 3 tys. to dla mnie spora kasa tym bardziej, że nie dostałem jej na komunię - dlatego potrzebuję rady jak nie wyrzucić pieniędzy w błoto ;)
Więc granica ok 3 tys. za wszystko wydaje się rozsądna
CZŁOWIEKU! Dla mnie 1000zł na kompa juz jest duuuuuzoooo a za 3k. to bym se demona prędkosci złożył. A dla ciebie 3k to norma.... Zazdroszcze. Wymien sie ze mna pracą ok? :D
[11] - No nie wiem czy chciałbyś się zamienić, pieniądze to nie wszystko :D Ale jak na pierwszą pracę w życiu - mogło być gorzej.
Dla innych 5 tys. za kompa to mało itd. Ja wymieniam kompa raz na kilka lat i chce (chociaż przez jakiś czas) mieć komfortowe narzędzie rozrywki i nie tylko.
up
@sebu9
Procesor:
Intel Core i5-2500K /3.3GHz, 6MB, LGA 1155, BOX/
749 zł
Płyta główna:
AsRock P67 PRO3 B3 /intel P67/
420 zł
Pamięć RAM:
GoodRam 4GB (2x2GB) 1333MHz CL9
120 zł
Dysk twardy:
Samsung 1 TB 7200rpm 32MB cache SATA-II F3
185 zł
Karta graficzna:
Gigabyte Radeon HD6950 1GB DDR5 /256bit/ 2xDVI/HDMI/2xDP
899 zł
Obudowa:
Cooler Master Elite 430 (black)
179 zł
Zasilacz:
Corsair 650W [CMPSU-650TXV2EU]
315 zł
Razem - 2867zł ( ceny z esc.pl - tam jest dosyć drogo ).
Grafikę można bardzo łatwo podkręcić do osiągów HD6970 ( wystarczy zrobić OC GPU do ~900MHz i pamięci do ~1350MHz ), dzięki czemu płacąc ~900zł mamy osiągi karty za ~1100zł. Co do osiągów HD6970 to jest on trochę szybszy od GTX'a 570 :)
Z tego zestawu myślę, że będziesz zadowolony.
Jak już coś z grafik, to GT 240 nie bierz... Lepiej brać, nawet starego R4850.
Dzięki za odp. Orzołek.
Ciągle zastanawiam się nad GTX 560. Jakoś nie mam zaufania do Radków. Może dlatego, że zawsze miałem grafiki GeForcey :)
Orzołek co byś powiedział na GTX 560 Ti ?
Słabszy od Radeon'a HD6950 i ma gorsze możliwości OC...
Nie wiem czemu chodzi cały czas po internecie taka plota 'brak zaufania do radków'... Jeśli chodzi o sterowniki to ostatnio znacznie więcej wpadek miała NVidia. Stosunek wydajność/pobór mocy też po stronie radeon'ów ( oczywiście zależy od modelu ), to samo jeśli chodzi o stosunek cena/wydajność. Również tutaj częściej wygrywają radki. Nvidia przyciąga tylko reklamami i PhysX oraz CUDA, które są imo tylko chwytem marketingowym bo wiele to nie zmieniają.
Warto by do [12] dołożyć jakieś chłodzenie na procesor jeśli starczy kasy.
Bierz tego radeona, nie dygaj :D
Nie wiem czemu chodzi cały czas po internecie taka plota 'brak zaufania do radków'
Zle doswiadczenia z przeszlosci, sam pamietam ile kiedys trzeba sie bylo meczyc ze sterownikami.
Niedzielny gracz czy nie komp musi byc mocny zeby grac w wymagajace gry. Moze pomysl nad konsola :)
Ja też brałbym Nvidie. Nie dla sterowników, ale dla Psyhx'a.
@Damian1539
Pokaż mi na screenach dokładną różnicę między PhysX a bez... Marginalna. Pomijając już, że nie wiele gier to obsługuje :)
Po za tym 6950 można nawet bez zmieniania napięć podkręcić bez problemu do osiągów HD6970. A wtedy różnica pomiędzy GTX'em 560Ti jest już spora. Dlatego imo nie warto... W niektórych przedziałach cenowych lepsza jest Nvidia, jednak tutaj moim zdaniem zdecydowanie lepszy będzie radek.
"Niedzielny gracz czy nie komp musi byc mocny zeby grac w wymagajace gry. Moze pomysl nad konsola :)" - nagytow, oczywiście, że myślę. Nie będę kupował wielu tytułów więc argument w postaci tańszych gier na PC średnio mnie dotyka ale... miałem już Xboxa i PS3 no i je sprzedałem ( co w sumie było błędem)
PC to PC. Kocham grać myszką i granie w FPSy za pomocą pada przyprawia mnie o drgawki
(choć nie ma rzeczy niemożliwych i do wszystkiego - podobno - można przywyknąć). FPS i klasyczne strategie to było i pewnie będzie to co mnie w grach pociąga najbardziej choć ostatnio próbuję sił w grach RPG.
Ale co do istoty wątku. Poczytałem o tych Radeonach i o ciekawej wizji ich łatwego podkręcenia. Dotarłem do opinii, że to loteria - jednym się to udaje a innym nie (?). Poszukałem testów (były nawet w nowym CD-action) i ten Radek nie wygląda jakoś zachęcająco na tle GTXa 560 Ti (mowa o Zotacu i Gigabyte).
Ale zastrzegam, że nie znam się na tym szczególnie i patrzę tylko na cyferki i wykresy :)
W sumie to mam zasade, ze "biore to, do czego mam zaufanie" i tez trzymam sie Nvidii, mimo ze "na zimno patrzac" Radki sa lepsze. Jesli pare FPSow w te czy wewte nie czyni ci roznicy, to bierz GeForca jakiegos.
"
Wiem irracjonalne itd. Ale w koncu chodzi o to, zeby czuc sie komfortowo, wiec jesli zakup GF daje czlekowi komfort psychiczny, to czemu mu to odradzac. Ja np. nie lubie Nikonow, choc obiektywnie przyznaje, ze to bardzo fajne aparaty. Ale jakos "nie leza mi" ergonomiczne i dlatego nie mam Nikona i juz. Moja kasa, moj wybor. I tak samo mam GF460, choc polecano mi jakiegos Radka.
Ale co do istoty wątku. Poczytałem o tych Radeonach i o ciekawej wizji ich łatwego podkręcenia. Dotarłem do opinii, że to loteria - jednym się to udaje a innym nie (?).
Z loterią chodzi o upgrejd 6950 do 6970 przez wgranie biosu i ta operacja ma marne szanse powodzenia ze względu na to, że producent w nowszych partiach kart zablokowal te opcje. A podkrecic karte do parametrów 6970 zawze mozesz. Asus nawet dostarcza specjalną aplikację do podkręcania karty. Pytanie brzmi: Po co?
U mnie na 6950 Wiedzmin 2 smiga na full-detalach ok. 40 klatek (bez ubersamplingu). Podkrecenie daloby mi 5-8 klatek wiecej.
W sumie to mam zasade, ze "biore to, do czego mam zaufanie" i tez trzymam sie Nvidii
To by wyjaśniało faworyzowanie kart NV w CDA. ;]
GTS 450 jest nieco wydajniejszy od GT 240
Waść raczy żartować? W wydajności tych kart jest OGROMNA RÓŻNICA na korzyść GTS450 rzecz jasna.
6950 to najbardziej opłacalna karta w tym przedziale cenowym. Lepsze możliwości podkręcania od 560Ti, nieco wyższa wydajność niepodkręconej karty i parę innych spraw.
Oczywiście, różnice są niewielkie - jakieś 5% na korzyść Radeona.
Natomiast dla mnie branie karty "bo to Nvidia" jest irracjonalne. To Nvidia miała ostatnio problemy z palącymi się kartami, to Nvidia ma problemy ze sterownikami do 2-rdzeniowych procesorów ( nie widać tego w większości recek, bo są robione na 4-rdzeniowcach), a PhysX i CUDA to bardziej marketingowy bełkot niż przydatne sprawy.
O ile przy porównaniu 570tki i 6970 można brać GTXa, bo jest ~100 zł tańszy, lepiej dostępny, a wydajność ma jakieś 3-4% niższą w Full HD (w niższych jednakową niemal).
Jednak porównanie 560Ti i 6950 wypada na korzyść Radeona.
@sebu9
Co do podkręcania to pomyliło Ci się z odblokowywaniem jednostek do 6970, czyli to o czym pisał ElvesBrew. W skrócie, wyszła teraz nowa rewizja, której odblokować się najczęściej nie da... Ale to nie jest duży minus bo samo odblokowywanie daje może 1% przyrostu wydajności... Dlatego ważniejsze są możliwości OC, a te już radek ma naprawdę spore. Bez zmieniania napięć w znacznej większości niereferencyjnych modeli ( takich jak np. właśnie model Gigabyte'a ) można bez problemu tak podkręcić kartę, że przebije ona znacznie droższego Radeon'a HD6970.
GTX 560Ti nie jest złą kartą, ale bez OC już jest trochę słabszy od Radka, a po OC jest już niemal zdeklasowany.
[23] Bardzo smieszne.
Sam już nie wiem. Ale skoro wszyscy mówią jednym głosem to pewnie macie rację. Tak czy siak dzięki za odpowiedzi. Chyba wstrzymam się jeszcze do przyszłego miesiąca z zakupem i przemyślę jeszcze wszystko.
Pokaż mi na screenach dokładną różnicę między PhysX a bez... Marginalna. Pomijając już, że nie wiele gier to obsługuje :)
To coś więcej niż screen-y:
http://www.youtube.com/watch?v=0v1NgyzQ9tM&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=ae1N7WPnLis&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=w_z_qSGmpVo&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=NJo5_QuBf_E&hd=1
Jeżeli to jest różnica marginalna to chcę taką różnicę w każdej grze ;) A tych jak sam pisałeś jest niewiele http://www.nvidia.pl/object/games_search.html?lang=pl&type=search&age=&genre=&kw=&technology=physx .
W Sacred 2 różnica była imo tylko jeśli chodzi o liście...
Po za tym to da się zrobić i bez 'magicznego' PhysX, tyle, że NVidia płaci twórcom, za to aby tylko na ich sprzęcie było coś takiego możliwe. Przynajmniej moim zdaniem...
A tak w ogóle dopłacać/mieć gorszą wydajność za możliwość PhysX w zaledwie 8 grach ? Daj spokój...
Po za tym tak naprawdę to prawdziwy efekt widać dopiero w Mafii 2.
btw zobacz sobie to :
http://www.youtube.com/watch?v=wJUWFz8JP88
Wygląda znajomo? A było już w 2007r. i nie obciąża tak karty jak PhysX.
Nie mówię, że NVidia to zło. Wręcz odwrotnie, dobrze, że jest konkurencja. Ale akurat w tym przedziale cenowym... GTX 560Ti jest po prostu nieopłacalny...
Haha, kozackie te filmiki. W jednym PhysX wplywa na efekty dzwiekowe, bo z wylaczonym wogole nie slychac burzy (wtf?), a w drugim zasypuje mape listkami ktore powiewaja na wietrze. Na voodoo jedynce w tomb raiderze 4 z lary spadaly krople po wyjsciu z wody, wiec juz wierze, ze zwykla karta bez physx dzis nie jest w stanie wygenerowac listkow podmuchiwanych ruchem bohatera. Rofl.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
