Dobre gry, na które spadła przesadzona krytyka

Wydaje mi sie, że Cyberpunk 2077 już odbudował reputacje, ale moze faktycznie nadal warto mowic o tym glosno. Oczywiscie zgadzam sie z Toba, najlepsza polska gra w historii i generalnie jedna z najlepszych gier z historii. Solidne 10/10.

Co do FM26 to nie moge sie zgodzic, ale nie gralem od pazdziernika, wiec daj znac czy to efekt update'ów czy po prostu początkową krytykę uważasz za niezasłużoną.

Zgadzam się też co do GoT, że nuda :P

Oczywiście że gra wyszła w mocno średnim stanie ale zauważcie że od Cyberpunka właściwie wszystko takie wychodzi, zapoczątkowali nowy trend - a za bycie trendsetter'em należą się dodatkowe punkty.

Dodatkowe punkty ze zapoczatkowali trend wypuszczania gier w mocno srednim stanie?

Nie wiem czy ten tytul sie lapie do tego watku, krytyka Cyberpunka nie spotyka sie z przychylnoscia a ludzie zapomnieli o fatalnym stanie gry, niespelnionych obietnic i nieuczciwym marketingu.

Ale czy zapoczątkowali? Przecież premiery w złym stanie technicznym to nic nowego, sporo takich było i wcześniej.

CP2077 uwielbiam i gram od premiery co jakiś czas, ale co do Fallouta 4 mam z nim sporo problemów, gra ma swoje zalety, fajnie się chodzi i zwiedza, ale brak mi w niej głębi, gra jest w zbyt wielu aspektach za płytka i zbyt powtarzalna przez to, że misje robi się na jedno kopytu (idź, wybij wrogów i albo koniec albo jeszcze przynieś x), tragiczny system dialogów i słaby system rozwoju postaci.

Kilkukrotnie zaczynałem, przez pierwsze naście godzin bawię się super, potem przez kilka średnio i się odbijam w okolicy dwudziestej.

CP2077 już chyba tylko na forum GOL-a funkcjonuje jako gra-mem. Produkcja CDPR zyskała w ostatnich latach miano jednej z najlepszych gier w historii. I wciąż dobrze się sprzedaje. Bo to po prostu znakomita gra. Jedna z tych, które trudno zapomnieć. I nie mam na myśli problematycznej premiery.

Co do "Fallouta 4"... Mnie też podeszła ta odsłona serii. Po prostu na tle "Wiedźmina 3" wypadała gorzej w roku premiery. Chyba muszę do niej wrócić, choć obawiam się, że gra się już mocno zestarzała.

Co do FM26 to nie moge sie zgodzic, ale nie gralem od pazdziernika, wiec daj znac czy to efekt update'ów czy po prostu początkową krytykę uważasz za niezasłużoną.
Też nie młóciłem od początkowych dwóch tygodni po premierze do teraz. Czy coś się zmieniło? No nie bardzo, przywrócili okrzyki z ławki w czasie meczu które chyba nie działają jeszcze bardziej niż w poprzednich częściach ;)
Boli że interfejs całyc zas chodzi tragicznie ale tak, uważam że krytyka dla zasady krytyki bo pozmieniali na tyle że nie da się grać na pamięć jest głupia i nie zasadna. Znaczy no zasadna jeśli komuś to przeszkadza tylko że nie powinno, dobrze że w końcu zmienili interfejs, szkoda że na średni ale będzie lepiej. W pierwszy sezon Milanem niestety drugie miejsce, Twoi zdeklasowali ligę totalnie ale tak oczyściłem zespół i takich kocików nakupiłem że poczwórna korona w drugim musi być ;)

Zgadzam się też co do GoT, że nuda
A idź menciu, okropna gra. Nudna, patetyczna, przeciągnięta, z absolutnie najgorszym systemem (nie modelem) walki. Tragiczna fabuła i dialogi. O KRO PNE. Przeszedłem, nie mam pojęcia dlaczego.

Dodatkowe punkty ze zapoczatkowali trend wypuszczania gier w mocno srednim stanie?
Mordzia, to była tak prosta ironia z mojej strony że zastanów się nad sobą - nie ironicznie i z pełną troską.

i zbyt powtarzalna przez to, że misje robi się na jedno kopytu (idź, wybij wrogów i albo koniec albo jeszcze przynieś x), tragiczny system dialogów i słaby system rozwoju postaci.
Wiesz, myślałem o tym ostatnio, przechodząc sobie stalkera 2 (którego nie mogę dokończyć, gra mi wywala przy próbie zbliżenia się do Kordonu a fabuła wymaga wejścia tam :S przy okazji może ktoś coś? ;) ) że właściwie każda gra polega na dokładnie tym samym schemacie. Każda. Idź - zabij - wróć. A w przypadku liniowych gier: idź - zabij - idź dalej. Czasem zamiast idź zabij jest idź weź itd. Wszystko, ciągle, tak samo. Fallout, Wiedzmin, Gta, Dziedzictwo Hogwartu i masa wszystkiego innego.

Mordzia, to była tak prosta ironia z mojej strony że zastanów się nad sobą - nie ironicznie i z pełną troską.

No a skąd mam wiedzieć, ja słyszałem naprawdę dziwne opinie na temat tej gry.

Boli że interfejs całyc zas chodzi tragicznie ale tak, uważam że krytyka dla zasady krytyki bo pozmieniali na tyle że nie da się grać na pamięć jest głupia i nie zasadna.
No, ale to nie jest krytykowanie dla zasady, skoro chodzi tragicznie ;-)
Ja się odbiłem strasznie i uwazam, ze ta edycja to kompletny niewypal. To nie jest krytyka dla zasady, tylko te zmiany były robione dla zasady. I nie zaproponowano zmian na lepsze. Martwi też ten silnik graficzny, który miał być super, a wydaje się regresem. Ogólnie ja raczej prędzej wrócę do FM24, niż FM26, ale to naprawdę nie jest kwestia oporu przeciwko zmianom. Tylko oni to po prostu schrzanili

Martwi też ten silnik graficzny, który miał być super, a wydaje się regresem.

Z bardzo daleka, pod odpowiednim kątem i z meczami z oficjalnymi oprawami jak Premier League - wygląda całkiem jak transmisja meczu z tv ;)
Nie no, nie jest regresem, jest spoko ale jest kompletnie nie adekwatny. EA FC 26 na PC ma mniejsze wymagania niż ma FM - i to jest absurd do skali abstrakcyjnej. No plus można zaznaczyć, że dostaliśmy gre po dwu letniej przerwie - rewolucyjną - a taktyka wymyślona z 6 części temu dalej działa - bo silnik meczowy pozostał bez zmian.

No, bojowy kogut do spółki z psem na wózku i niguraj rzucający Japończykami niczym szmacianymi lalkami to bez wątpienia jedne z mocniejszych punktów tych produkcji ;)

Jak pisałem, powyższe gry mają różne wady, ale sprawdzają się jako miodny pakiet. To powiedziawszy:

Primo: kogut i pies na wózku to nie są obligatoryjni amigos. Możesz o nich kompletnie zapomnieć i biegać samotnie lub np. z psem.

Secundo: Yasuke też jest w znacznej mierze opcjonalny. Ale akurat sprawdza się jako drugi "build", bo granie czarnym samurajem to zupełnie inne doświadczenie niż granie Naoe. Często więc zmieniałem postacie, bo dostarczało to akurat fajnej rozrywki. Fabuła związana z Yasuke również jest całkiem, całkiem... Naprawdę nie widzę powodu, żeby o to kruszyć kopię.

A zatem: mnie się w obie produkcje grało co najmniej dobrze (a momentami nawet bardzo dobrze), choć na początku byłem do nich negatywnie nastawiony. Klimat Kuby i Japonii wylewa się z ekranu, a otwarty świat jest świetnie skonstruowany. Piętą achillesową obu gier jest natomiast sposób prowadzenia narracji (w tym średnie dialogi i przeciętna fabuła) oraz "ubisoftowa" struktura opcjonalnych aktywności (typu "zdobywanie posterunków"), która może być dla wielu osób nużąca po pewnym czasie. Mam tu przede wszystkim na myśli misje 4. stopnia (czyli właśnie "aktywności"), bo misje 1. stopnia (główne), 2. stopnia (poboczne) i 3. stopnia (np. "poszukiwanie skarbów" w "Far Cry 6") bywają dobre lub przynajmniej znośne. Oczywiście, do jakości CDPR-u wiele brakuje, ale tragedii nie ma. ;)

Podobnie chyba Kane & Lynch 2. Owszem, gra była dosyć krótka, mocno schematyczna, ale strzelało się miodnie, a to, jak wykorzystano filtry i generalnie post-processing, to było mistrzostwo. Klimacik też był w sumie fajny, mocno filmowy i oryginalny.

O, to, to, zgadzam się! Diablo 3 to moja zdecydowanie ulubiona część Diablo i jeden z najlepszych kanapowych co-opów w życiu. I nawet ta uckierkowa oprawa mi się podobała.

Właśnie mi przyszło do głowy Diabolo 3. Być może trochę uratowali reputacji, ale niestety jest to gra z cyklu kupiłem-pograłem-leży i się kurzy. Najprawdopodobniej nie zagram już nigdy w D3, kiedyś z raz próbowałem wrócić i dziękuję. Swoje na pewno pograłem i bawiłem się świetnie wiele godzin - zrobiłem prawie wszystkie postacie na max level, a Barbem śrubowalem swoje rekordy w szczelinkach.
Jednakże moim zdaniem nie była to kompletna klapa, fajnie się tłukło te potworki, feelingiem być może wygrali z każdą tego typu grą, graficznie było bardzo adekwatnie (może oprócz wyświetlanych miliardów damage'u na ekranie), wciągało to jak bagno, nie żałuję wydanej kasy.
Szkoda, że potem już było tylko gorzej, pozwoliłem sobie nie zaprzedać duszy Diabłu IV.

Dzisiaj powiedziałbym że to bardzo dobra gra. Ja lubię w nią grać. Ostatnio gram na przemian D2R i D3, obie te gry się niejako uzupełniają: D2 świetna grafika i klimat, fabuła i cała otoczka. D3 nowszy design rozgrywki, mięsiste starcia, więcej interakcji z otoczeniem, fajne poziomy i zadania, rozbudowany system ekwipunku i co ja lubię w takich grach to bestiariusz, opis lokacji i historii. Świetny interface i wiele fajnych funkcji, których D2 nie miało. Chciałbym żeby wiele funkcji z D3 było w D2R. Styl graficzny mi nie leży, ale też nie jest tragiczny, wolę grafikę i atmosferę z D2R.

Ale w obie gra się super. Nie wiem jak IV bo nie grałem, poczekam na więcej aktualizacji, dodatków i lepszą cenę, bo na pewno dla zmian i fabuły będę chciał ograć.

Mi się mega podobało Diablo 3 do momentu aż nie zacząłem grać w inne gry z tego gatunku. No i z czasem Diablo 3 tylko traciło w moich oczach. Chociaż dalej uważam, że jest to gra lepsza od Diablo 4.

Również się tutaj dopiszę. Dla mnie Diablo 3 to najlepszy hack&slash. W żadnym innym robienie sieczki z wrogów nie sprawiało mi tyle frajdy.

Forever, który jest na rynku oficjalnie to powinna być kolejna gra po DNF. Prawdziwy Forever powinien wyjść w 2001-2002 roku. Jest "Duke Nukem Forever 2001 Restoration Project" który pokazuje jak powinien wyglądać prawdziwy Forever. Ten Forever z 10 czerwca 2011 od Gearbox Software to smażone latami kupsko a nie oryginalny zamysł na Forever. Pierwotny zamysł był dużo lepszy.

trzeba zagrac w prawilnego Duka a potem miec porownanie ;)

Gra sama w sobie nie jest zła ale mając takie dziedzictwo, inaczej sie ją ocenia

W ogóle niech szlag ich trafi że ta seria nie jest kontynuowana....Parę dni temu patrzyłem na trailery, rozgrywki itd...I można było zrobić remake/reboot jak Wolfenstain albo DOOM. Ale sam Gearbox, który nabył prawa do tej serii pogrzebał ją tym kupskiem zwanym Forever...

ExtremeMetalFan Obowiązkowe klasyczne tytuły: Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour, Blood Fresh Supply, Shadow Warrior Classic Redux. Plus Ion Fury.

Zgadzam się. Świetna to była gra. Miałem w wielkim pudle z dodatkami. Cena - 99zl na pc

z tego co pamietam gra byla mocno drętwa. strzelanie, chodzenie po scianach, pościgi... wszystko takie drętwe, choc gra sama w sobie nie była zła

To ciekawe, że w obronie tych największych wtop UBI (czy też najbardziej krytykowanych tytułów, bo finansowo ponoć zawsze jest super) zawsze pada, "największy, i najładniejszy", rzadziej "przyjemny i przemyślany gameplay", a już najrzadziej "świetna fabuła i klimat" :)

Sam uwielbiałem ubiboxy i grałbym chętnie w kolejne, ale nie po tym co robią ostatnio z klimatem, fabułą, a coraz częściej także gameplay'em. Far Cry 6 to był chyba ostatni dzwonek alarmowy. I niezły scam - klimatyczne i poważne pierwsze trailery a potem Macarena-gun...

mnie odrzucał wysoki poziom trudnosci i problemy techniczne. gra bardzo czesto po kazdej smierci sie wyłączała a ze tam sie gineło momentami bardzo często to poziom frustracji rósł.... podziwiam sam siebie ze to ostatecznie przeszedlem (rok temu, majac 35 lat a nie np. 20)

Bardzo trafny wybór.

Gra była wyśmienita, a jakoś przeszła na początku bez większego echa. Dopiero w ostatnich latach możemy zaobserwować renesans zainteresowania "Izolacją" (streamy, artykuły itp.).

Też się cieszę, że będzie kontynuacja.

Dragon Age II - oj tak, najlepsza odsłona serii. Bohater z "jajami" i fabuła nie o tym, że "o matko ratujemy świat". Generalnie zgadzam się ze wszystkim co DA2 napisałeś.

No Andromeda zdecydowanie tak, choć po części trudno się dziwić, jaki zawód wywołała na początku, zmiana atmosfery była zasadnicza i kopała odbiorcę prosto w twarz (pomijam zupełnie graficzne glicze itp.)

Jak dla mnie wszystko było lepsze w cz.2, poza samymi lokacjami, które były powtarzalne i stanowiły największą bolączkę gry.

DA2 było bardziej spójne i dynamiczne, nie było nudnych do bólu dłużyzn jak w cz.1, bohater miał jaja i nie był pierdołą ze sztampowym hasłem "muszę uratować świat, jak w większości gier Bioware", kierował się własnym interesem (jak ludzie w realnym życiu), postacie poboczne miały swój wyrazisty charakter, walka była ciekawsza itd itd.

Ale wiadomo, że to moja subiektywna ocena. Możesz się z nią nie zgadzać :D

Bo tak wyszło, a nie że chciał i został wyznaczony przez bogów itd.

fatalnym pomysłem było to że gra skupiała się na jednym mieście cała grę
To był genialny pomysł, idealnie współgrał z tym, że Dragon Age II to kameralna i osobista opowieść. Są filmy dziejące się w jednym pokoju (12 Gniewnych Ludzi) i bynajmniej nie są nudne.

Również zgodzę się, że dwójka jest najlepszą odsłoną cyklu. Nigdy nie rozumiałem zachwytu nad Origins, Baldur's Gate robił większość rzeczy lepiej jeśli chodzi o izometryczne RPG. Fabuła słabiutka (choć z chwilowymi przebłyskami), kolejna walka z archetypem orków/nieumarłych tylko tutaj nazwanym mrocznymi pomiotami, świat średnio ciekawy, a gameplay'owo od połowy w ogóle historie spadały na boczny tor, żeby tłuc potworki (Głębokie Ścieżki, jak ja ich nienawidzę). Chyba ludzie pokochali tę grę tylko dlatego, że na jakiś czas był to ostatni rozbłysk gasnącej gwiazdy izometrycznych RPG.

Ale co ty porównujesz filmy do gier
Żeby pokazać, że narracja nie musi być osadzona w wielu lokacjach, aby być dobra. Filmy mogą toczyć się w jednym pokoju, książki w jednym domu, a gry w jednym mieście i wciąż będą ciekawe. Nie, Dragon Age II nie powinien kierować Hawke'a poza miasto. To opowieść o uchodźcy, który powoli pnie się po szczeblach miejskiej hierarchii. Bycie w jednym miejscu i obserwowanie zmieniających się relacji jest jej siłą.

Dobrym przykładem ze świata gier może być tutaj Disco Elysium (wycinek jednej dzielnicy), niektóre ze starszych assasynów miały jedno miasto, znajdzie jeszcze sporo innych przykładów.

W pełni zgadzam się z Łosiem. W Dragon Age II w zasadzie wszystko było lepsze niż w Początku, oprócz powtarzalnych lokacji oczywiście. Można powiedzieć, ze w tej grze była tylko jedna jaskinia, ale chociaż próbowano z tego jakieś wybrnąć przez to, że za każdym razem odwiedzaliśmy jakąś inną część tej samej jaskini. Ale tak, fabuła najlepsza w serii, najlepszy bohater, możliwość kreacji swojej postaci także wypadała lepiej niż w Origins, gdyż w DAII można było swoimi wyborami dialogowymi nakreślić na stałe osobowość bohatera, ani w Początku, ani w Inkwizycji potem tego nie było. W DAII Hawke w zależności od tonu wypowiedzi jaki wybieraliśmy najczęściej miał przypisaną osobowość i w zależności od niej różnie reagował w dialogach, w których nie wybieraliśmy mu opcji. To był super dobry ficzer. Bardzo dobrzy towarzysze. To, że spędzamy 10 lat w jednym miejscu i obserwujemy drogę bohatera to była jedna z największych zalet tej gry. Walka o wiele lepsza niż w Początku czy potem w Inkwizycji, dużo płynniejsza, dynamiczniejsza i po prostu efektowniejsza i przyjemniejsza. Nawet kierunek artystyczny w dwójce był sporo lepszy. Ogólnie to zgadzam się z Zdzichsiu, DA Początek jak dla mnie był strasznie przereklamowany, był strasznie drętwą grą, z totalnie sztampową fabułą, totalny brak mrocznego klimatu mimo niby nadciagającej zagłady, słabe postaci, słabe dialogi bez emocji, ogólnie dialogi miał chyba najgorsze w serii. Po pierwszym Mass Effekcie, ten pierwszy Dragon Age to wyglądał jak gra z prehistorii.

Mogę tylko potwierdzić. Generalnie lubię produkcje Cyanide (Of Orcs And Men + seria Styx rewelka) oraz Spiders (Mars: War Logs + The Technomancer).

Warto też dodać, że Pro Street ma zdecydowanie najlepiej zrobiony tuning z całej serii.

Mówisz o tuningu wizualnym czy mechanicznym?

Jeszcze jedna rzecz mi się teraz przypomniała która cholernie mnie urzekła - mechanika nitro oraz "sprzęgła". To był pierwszy NFS, w którym podczas zmiany biegu samochód nie przyspieszał, niby detal, ale taka namiastka realizmu robiła wrażenie. Zwłaszcza w połączeniu z nitro, którego nie można było używać w małych ilościach, a miało się do dyspozycji od 1 do 4 ładunków - że tak to nazwę - które dopalały przez określony czas. Żeby zmaksymalizować efekt trzeba było w odpowiednim momencie uruchomić nitro, tak żeby nie używać go podczas wysprzęglania, inaczej para dosłownie i w przenośni szła w gwizdek.

Tuning jako całość. Wizualnie można było całkowicie odmienić dany samochód, a oprócz tego dochodziły jeszcze zmiany w aerodynamice samochodu po zamontowaniu spoilera i edytowaniu nadwozia. Nigdy wczesniej, ani nigdy poźniej ta seria nie dawała graczowi takich możliwości.

Mechanika nitro też mi się podobała. Dodawała do wyścigow nieco taktyki, dzięki czemu były jeszcze ciekawsze.

Właściwie to jakbym miał się do czegoś przyczepić, to byłaby to zbyt duża powtarzalność torów. Było ich dosyć mało, przez co pod koniec gry można było czuć lekkie znużenie. No ale poza tym wszystko było super w tej grze.

To fakt, tuning mechaniczny też był mocno satysfakcjonujący, pamiętam jaki szok przeżyłem jak pierwszy raz do swojego samochodu do wyścigów drag zamontowałem skrzynię 3 poziomu :) Wizualnie niby system autosculpt był już w Carbonie, tam też można było modyfikować elementy nadwozia, ale na osiągi nie miało to żadnego wpływu

Mała różnorodność torów jakoś mi nie przeszkadzała, większość z nich miała kilka wariantów - tu gdzieś szykana dodana, tam krótsza albo dłuższa pętla, większej monotonii nie odczuwałem. Za to nie do końca byłem fanem absolutnie przegiętego slipstreamu. Wystarczyło się złapać za rywalem w strudze i nagle zyskiwało się dosłownie 100km/h. Z jednej strony robiło się dzięki temu wyprzedzania jak w szybkich i wściekłych, ale z drugiej strony podczas prób prędkości cholernie trudno było oderwać się od rywali. A jak na starcie zostało się z tyłu, to czasami od razu można było restartować wyścig, bo oni wzajemnie się napędzali, a gracz kilometr z tyłu bez szans na cokolwiek.

Ja pamiętam, jak raz zepsułem sobie kariere przez to, że wziąłem Pagani Zonde do gripu. Nie był to dobry pomysł, bo przy każdej najmniejszej nierówności traciłem przyczepność i wypadałem z trasy. Taki to był potwór po wszystkich modyfikacjach.

O tak, bardzo duży slipstream nie ułatwiał prób prędkości, które nawet bez tego byłyby wymagające. Z drugiej strony pozwalał on nadgonić rywali jak nie zdążyli zbytnio odjechać. No i uczucie prędkości było świetne w tym trybie. Czasami nawet bałem się używać nitro, bo było duże ryzyko wypadnięcia z trasy.

Mój ulubiony zestaw samochodów do poszczególnych trybów to:

Grip - startowy Nissan 200SX, zostawiałem sobie go do najciaśniejszych torów, takich jak Willow Springs Horse Thief Mile, czy Autopolis Lakeside. Do pozostałych zazwyczaj brałem Skyline GTR R-34 którego wygrywało się na pewnym etapie Super Promotion.
Drag - Shelby Cobra GT500, po założeniu wide body kit i poszerzeniu tylnych opon do maksimum w Autosculpcie wygląda jak prawdziwy potwór
Drift - Nissan Silvia S15 - może bardzo oczywisty i nudny wybór, ale robotę robi
Speed - Viper albo kolejny Skyline GTR R-34. Ogólnie mam wrażenie że po pełnym tuningu osiągi poszczególnych samochodów 3 poziomu są tak podobne, że mniejsze znaczenie ma który się wybierze. GTR ma za to taką przewagę że ma napęd na 4 łapy, co mocno pomagało na starcie, było mniejsze ryzyko zostania z tyłu na starcie, o czym już wspominałem.

A skoro o próbach prędkości jeszcze dwa słowa, totalny hardcore się zaczynał w momencie uszkodzenia samochodu, jak kamera jeszcze się trzęsła jak szalona. Wtedy użycie nitro paradoksalnie potrafiło pomóc, bo na czas dopalenia ten efekt znikał ;)

Via Tenor

Dragon Age: Veilguard

zostałbym jedynym graczem na świecie, który uznałby Unity za tą najlepszą część

Nie byłbyś jedyny. Wielokrotnie na forum pisałem, że dla mnie "Unity" to również najlepszy "Asasyn" (a grałem we wszystkie).

Ależ ta gra wyglądała...

https://www.berdu.org/assassinscreedunity

Unity miał ten sam problem co Cyberpunk, świetna gra która oberwała przez problemy techniczne na premierę.

zostałbym jedynym graczem na świecie, który uznałby Unity za tą najlepszą część
Piątka! Unity to najlepsza część Assassin's Creed. To gameplay'owo podrkęcona dwójka w przepięknym Paryżu, czego chcieć więcej? Najlepszy parkour w serii, walka łącząca ciachanie i czekanie na kontrę, bardzo dobre aktywności poboczne i to wszystko w formie, która nie wymaga od ciebie poświęcnia żmudnych 100+ godzin, jak późniejsze odsłony RPG-owe.

Zima to jest dosłownie najbardziej unikatowa cecha tej gry. Reszta jest strasznie meh, tylko walki z bossami są w miarę spoko. Jedyna część serii, gdzie jak najszybciej chciałem ją skończyć.

A mi tam cała się podobała. Nawet wróciłem sobie do nej po paru latach od ukończenia, jak przecenili dodatek z Mr. Freezem, którego wcześniej nie miałem i z przyjemnością w niego zagrałem.

Za to mam jakiś dziwny problem z Arkham Knight, bo coś nie mogę się wkręcić jak w poprzednie częsci. Zazwyczaj było tak, że jak już zacząłem grać w gry z tej serii, to grałem w nie sporo i dosyć szybko je kończyłem, a tutaj po paru godzinach nie chce mi się dalej grać. Na pewno tej gry nie porzucę, bo za bardzo lubię poprzednie części, ale nie mam kompletnie żadnego ciśnienia, żeby wrócić do niej w najbliższym czasie.

Czasem piszecie tutaj takie kocopoły, że ręce opadają...

Co trzeba było oglądać przez więcej niż dziesięć minut?

Fatalne zachowanie AI tak podczas walki - w trakcie której szturmowcy stali jak kołki, ignorując wymiany ognia tuż obok - jak i podczas misji stealth, kiedy to w trakcie poszukiwań wrogowie nie widzieli nas z odległości pół metra albo, dla odmiany, w czasie alarmu biegli z drugiego końca mapy?

A może irytujące, powiązane z zachowaniem AI, warunki zaliczenia misji stealth i reset w przypadku wykrycia?
Może brak możliwości zachowania dodatkowej broni w trakcie misji?
Albo słynne ogłuszanie uderzeniem giłą pięścią w hełm?
Walki na ścigaczach?
Liczne bugi w misjach?
I to wszystko rzetelnie pokazane w różnych, długich recenzjach i gameplay'ach, nie od Kiszczaka...

Skoro wszystko było doskonale, czemu autorzy wydali tyle poprawek? Cyberpunk też był w doskonałym stanie? Może No Man's Sky też?

Po co wydawano patche, z dobroci serca?
No i dzięki czemu je wydano? Czy między innymi nie z powodu krytyki złych grifterów?

Ogarniajcie się czasem i wyciągnijcie głowę z dudy... Między innymi przez taką klakę gry AAA wyglądają tak, jak wyglądają.

Różnimy się tym Herr tym, że ja sobie to kupiłem i skończyłem, i to w miesiącu premierowym. Ty nadal jesteś na etapie "gameplayów" na youtube. Więc o czym tu gadać.

Żadna gra AAA wydana na przestrzeni kilku lat w jaką grałem nie była w dobrym stanie technicznym, no może paradoksalnie poza Veilguardem. Łącznie z kultowym już w naszym kraju KCD. Ale to nie przeszkadza nam docenić tych gier.

Oczywiście, wszystko można zbagatelizować i sprowadzić do "nie ma ideałów" - liczy się jednak waga błędów dla gameplay'u, wpływ na całość gry, w skrajnym przypadku, łatwość ich obejścia modami. Tak, KCD działał jak g..., miał sporo bugów, dla wielu ludzi sznaps to było zbyt wiele komplikacji, ale jeśli już komuś podszedł specyficzny gameplay, tempo, walka itp - to mógł się dobrze bawić, bo one spełniały swoje złożenia, a bugi były incydentalne (nie jak w CP, gdzie NPC zbiorowo głupieli u każdego, nie jak w SWO, gdzie AI głupiało u każdego i w każdej misji).

Tak, o ile np. GR: Breakpoint kupiłem po zmianach i poprawkach - a nie przed - tak SW:O nie kupiłem i nie wiem, czy w ogóle kupię, bo nie mam zmiaru uprawiać klaki dla coraz gorszych gier, które wykładają się na podstawach, jakie w przeszłości UBI "dowoziło". Nie wzbudzisz we mnie wstydu ani poczucia winy z tego powodu. :D

"Nie wzbudzisz we mnie wstydu ani poczucia winy z tego powodu." - ale to ty dzwonisz :D

"Tak, KCD działał jak g..., miał sporo bugów, dla wielu ludzi sznaps to było zbyt wiele komplikacji, ale jeśli już komuś podszedł specyficzny gameplay, tempo, walka itp" - proszę cię. Przykładowo pijesz do skopanego skradania w SWO, ale nawet w KCD 2 ono jest nie mniej skopane. Wystarczy że masz czarny ubiór i jesteś niemal niewidzialny. Możesz przejść centralnie pod pochodnią 5 metrów od patrzącego na ciebie wartownika i nic. Takich głupot tam jest bez liku. Ale widomo, że lepiej przymknąć oko bo wszyscy mówią, że super giera :D

Herr Pietrus
Okej, ale dlaczego Star Wars Outlaws oberwało od "grifterów", a Days Gone nie? Czyżby przez przychylne oceny graczy, którzy przymykali oczy na niedoskonałości? Powiem z mojego doświadczenia, ogrywałem grę na przełomie 2025 i 2026, przeszedłem grę trzykrotnie, ograłem tryby hordy i wszystkie wyzwania zrobiłem na złoto, w grze spędziłem 106h - można to łatwo zweryfikować, mój profil Steam jest publiczny. Sama gra wyszła w 2019 na PS4, w 2021 na PC, a do 2025 mogli spokojnie ogarnąć większość błędów i bolączek, jednak tego nie zrobiono.

-AI w Days Gone jest absolutnie tragiczne, grę ogrywałem na najwyższych poziomach trudności - survival II i hard II, jednak nie sprawiało, że przeciwnicy ludzcy i zarażeni byli równie tępi, filmiki z Outlaws wyglądały przy tym znośnie.
-W misjach skradankowych jak się zostało odnalezionym to też był reset. Do tego zdarzają się przypadki, że żołnierz NERO potrafił nas odnaleźć w krzakach, gdy czysto teoretycznie powinniśmy być poza jego polem widzenia.
-Głupotki w postaci braku możliwości zachowania broni, którą się pozyskało - trzeba za nią zabulić w jakimś obozie, wtedy będziesz mógł ją zatrzymać na stałe.
-Ogrom błędów - wystrzeliwanie NPC-ów na 20 metrów w górę, samokasujące się hordy, po zabiciu całej hordy gra tego nie zalicza, błędy z wystrzeliwującym na 200 metrów w górę motocyklem, z którego Deacon spada i ginie oraz wiele innych.

Nie powiesz mi chyba, że przez brak krytyki tych elementów gry przez "grifterów" i "graczy™", gry wyglądają jak wyglądają, prawda?

Araneus357 - przecież Days Gone to jedna z bardziej niedocenionych gier, fani do dziś są w żałobie, że nigdy nie będzie kontynuacji, choć gra całościowo sprzedała się ostatecznie bardzo dobrze i nawet biorąc pod uwagę zniżki nieźle zarobiła. Ale że początkowo wyszła na konsole to nie wiem, za co obrywała. Sam póki co nie grałem, choć mam już zakupioną. Natomiast z jakichś dziwnych powodów takich kompilacji jak z Outlaws nie kojarzę, wiec błędy musiałby być mniej powszechne, choć część z wymienionych na pewno zasługuje na wytknięcie.

Może, że Days Gone też oberwało nie bez powodu. A nawet jeśli miało farta - to przecież nie rozgrzesza Outlaws - co to za pokrętna logika? "Panie władzo, proszę mnie puścić, to niesprawiedliwe, pięć lat temu żeście kolegi gangusa nie złapali..."

Herr Pietrus
Days Gone na konsolach obrywało za kiepski stan techniczny, ogrom błędów i ogólną generyczność, bo gra nie robiła niczego wybitnie, była w wielu aspektach po prostu poprawnym produktem. Po wszelkich łatkach i opublikowaniu dodatku Broken Roads wciąż jest zarobaczona jak cholera, AI przeciwników jest absolutnie tragiczne. Same kompilacje absolutnie nic nie znaczą, bo są tendencyjne i da się to nagrać z ogromu gier z ostanich 30 lat. Osobiście, gdybym wszystko nagrywał z Days Gone, to miałbym materiału na co najmniej 3h, włączając w to problemy z przechodzeniem misji głównych.

I nie, nie chodzi mi o rozgrzeszenie Outlaws. Chodzi mi o podwójne standardy - ci tzw. "grifterzy" jadą po Outlaws jak po burej suce, a przymykają oko na Days Gone. Brak mi tu po prostu pewnej konsekwencji.

Również Elexa miło wspominam, nie był zły i przyjemnie się później grało, im dalej w gre tym lepiej, gorzej było z Elex 2 bo tu już jakość niestety poszła ostro w dół i krytyka zasłużona.

gdyby było pudło na ps5, to nawet może bym i kupił, ale w cyfrze powyżej stówy to nigdy w życiu, może jak będzie jakaś promka -60%

+1

Jak dla mnie każdy kolejny Dragon Age był lepszą grą od poprzedniej. Ale rację przyznam, że fabularnie najlepiej wyszła dwójka
Dla mnie również dwójka fabularnie topka. Sam pomysł, żeby rozmieścić te historię na przestrzeni 10 (chyba) lat był fantastyczny. Również relacje z towarzyszami były chyba najlepiej zrobione ze wszystkich gier w jakie grałem. W końcu czułem, że te postacie mają jakieś własne życie, a nie, że mają tam jakiegoś swojego questa do zrobienia, ale poza tym, to jedynym celem ich istnienia jest czekanie w bazie, aż nasz hiroł wezwie ich na kolejną przygodę.

Podzielam też zdanie odnośnie Dungeon Siege 3. Pod względem gameplayu był to może co najwyżej poprawny h&s, ale fabuła, lore i ogólny klimat naprawdę dużo tej grze dodawały i dzięki nim też dobrze się bawiłem.

Ogólnie fajny post, z wieloma punktami się zgadzam.

Na przykład ktoś gra dla fabuły, odpala Fallout 4, który ma naprawdę rewelacyjną eksplorację...

I tutaj wyjątkowo mam odmienne zdanie. W gry Bethesdy zawsze grałem właśnie dla eksploracji, nigdy dla fabuły, bo wiedziałem gdzie tkwi siła tej formuły. Ale... właśnie ten aspekt w F4 wg mnie również zupełnie położyli. Tam po prostu wszystkiego jest za dużo na zbyt małej przestrzeni. Wszystko widać jak na dłoni, bardzo dużo różnych elementów jest tuż obok siebie, co sprawia, że świat wydaje się sztuczny. To było takie zaliczanie kolejnych miejscówek, jedna po drugiej, co chwilę, nie byłem w stanie poczuć tam przygody i wędrówki po tym świecie. Na tym silniku to FNV i Skyrim są dla mnie wyznacznikiem wzorowo zrobionej eksploracji.

Pillars of Eternity II: Deadfire - o to, to, dla mnie dużo lepsza od jedynki. Jedynka jest dla mnie gra naprawdę dobrą, ale nie wybitną gdzie dwójka jest już wybitna.

Co do Fallouta 4, no właśnie ja mam ten problem, że tam nie tylko fabuła leży, ale też dialogi, quest design (brak zróżnicowania, np. jak mam coś zdobyć to w 90% wypadków trzeba się przebić przez wrogów, nawet skradać się nie ma jak), system rozwoju postaci po właśnie eksplorację, która jest przesycona instancjonowanymi POI i randomowym lootem z generatora.

Ta gra bawi przez 20h, potem zaczyna nudzić. I nie jest jakaś tragiczna, ale to poziom średniaka z segmentu AA.

Bo do twojej listy powodów złego odbioru dodałbym jeszcze rozminięcie się gry pod względem czy to ceny, obietnic czy tego co oferowały poprzednie części, względem tego co zostało dostarczone. Przykładowo Avowed, świetna gra z segmentu AA została wyceniona drożej niż większość gier AAA, sam ograłem w Gamepasie, bo choć gra mi się podobała to nie jest warta ceny zakupu. Tak samo DA:V, to jest przyzwoita gra, ale jej mocne strony dotyczą gry akcji a nie RPG, do tego adresowana pod względem treści do innej grupy niż była reklamowana, tutaj marketing zawalił po całości, grę powinni reklamować jako nowe otwarcie nastawione bardziej na grę akcji a nie jako kontynuacje wieloletniej spuścizny.

elathir
No chodziło mi o ogólnie ujęte oczekiwania wynikające z różnych powodów, już nie chciałem rozdrabniać. Bo tak jak w Fallout 4 grało mi się przyjemnie, nawet w Fallout 3, to jednak jakby nie patrzeć są to słabe Fallouty. Tak samo jak pewnie Veilguard jest słabym Dragon Age, a Baldur's Gate 3 dla mnie jest słabym Baldurem, mimo że jako gra jest rewelacyjny. I chociaż takie rozczarowanie wynikające z niespełnienia oczekiwań jak najbardziej jest powodem krytyki, to tak szczerze żadnej z wymienionych gier nie nazwałbym słabą, pomimo ich wad. Czy więc takie rozminięcie się z oczekiwaniami ze względu na dorobek serii jest słuszną podstawą do całej krytyki, szukania wszystkie na siłę, stawiania w jak najgorszym świetle za całokształt i obrzucania gównem?

A gdzie ja napisałem, że to powód by obrzucać gównem.

Jednak może to być powód do krytyki gdy marketing gry swoje, historia serii swoje a dostarczony produkt swoje. W takim wypadku nawet najlepszy produkt może zawieść jako niezgodny z opisem, co więcej buduje względem danego tytułu konkretne oczekiwania.

Przykładowo, mam ochotę na grę RPG, twórcy obiecują mi RPG, poprzednie gry to były RPG i jak dobrej gry akcji bym nie dostał dalej mogę być rozczarowany. Co więcej różni ludzie mają różne oczekiwania, mi przykładowo Z-tkowy klimat nie leży, więc jak gra będzie udawać w materiałach promocyjnych, że ma inny niż oferuje sama gra to też mogę być zawiedziony gdy innym się spodoba. Bo nie każda gra jest dla każdego.

I teraz nie usprawiedliwiam nagonki na siłę na jakieś tytuły, jak robi ludzie po Avowed oczekujący od niego sandboxa, gdzie od początku było wiadomo, ze nim nie będzie, ale gdyby M$ i Obsidian reklamowali go jako sandboxa i nowego Skyrima to bym już takie ataki zrozumiał. Czyli o sytuacji gdy odbiorca jest celowo wprowadzany w błąd, jak przy DA:V.

No i F3 oceniam lepiej niż F4 akurat. Mój ranking to 2 > F:NV > 1 > F:T i F3 (coś innego ale spoko gra sama w sobie) > F4 > F76

Nie mówię, że Ty tak napisałeś. Ot, mówię o zjawisku.

Ja Fallouta 3 stawiam niżej niż czwórkę, bo jednak rozgrywka w czwórce była zdecydowanie lepsza i świat bardziej różnorodny. Też zapewne kwestia osobistych preferencji. Tak czy siak dla mnie to zawsze będą po prostu Elder Scrollsy podlane sosem postapo.

Mam jednak pytanie - co w marketingu Veilguarda celowo wprowadzało w błąd? Bo widziałem trailery, widziałem gameplay na pierwszym pokazie i domyślałem się, jakiego typu grę dostanę.

Materiały promocyjne były nastawione na to, że ma to być zwieńczenie historii nawiązujące również do pierwszej części, insynuując istotność elementów RPG, widząc je odnosiło się wrażenie, że produkt będzie jednak trochę inny niż dostarczony. Ciężki mi wskazać konkrety teraz z pamięci, ale pamiętam, że takie wrażenie było powszechne.

A w Fallout 3 doceniam lepsze dialogi i quest design, bardzie mi podeszły, choć fakt, technicznie gra się zestarzała, zwłaszcza gunplayowo.

Materiały promocyjne były nastawione na to, że ma to być zwieńczenie historii nawiązujące również do pierwszej części, insynuując istotność elementów RPG, widząc je odnosiło się wrażenie, że produkt będzie jednak trochę inny niż dostarczony. Ciężki mi wskazać konkrety teraz z pamięci, ale pamiętam, że takie wrażenie było powszechne.
No i było to zwieńczenie historii, nawiązujące również do pierwszej części - gra wyjaśniła czym jest plaga, zjawisko to zostało zakończone. Pozamykała chyba wszystkie istotne wątki. Elementy RPG są rozbudowane w warstwie rozgrywki. Imo w tej odsłonie jest najlepszy rozwój postaci z całej serii i fajnie współgra z itemizacją. Ma sporo reaktywności, ma rozgałęzienia wątków, pewne wydarzenia mogą potoczyć się inaczej. Tak rozbudowanych wątków towarzyszy jak Veilguard to żaden Dragon Age wcześniej nie miał. Dialogi mają strukturę podobną do tych z dwóch poprzednich gier. Ich jakość rzeczywiście jest niższa. Zmienił się głównie styl i format walki tak w gruncie rzeczy.

Gra się w to zgoła inaczej niż w poprzednie odsłony - ale nikt kitu nie wciskał, że będzie "kamera taktyczna" i wydawanie rozkazów drużynie point & click jak w poprzednich częściach.

Dokładam się do zdania o Veilguard. Nie arcydzieło, ale fajno się w to grało. W moim przypadku największym problemem tej gry był brak takich MEGA punktów kulminacyjnych, do których zawsze w grach Bioware chciało się dojść, przeżyć a potem o nich gadać. Tutaj wszystko było takie... płaskie.

Super, że tak ciepło piszecie z <a href="https://www.gry-online.pl/users/kwisatzhaderach/y2151cfb">Kwisatz_Haderach i Iselor o tych grach, dzięki Wam na pewno zagram w TOW oraz Avowed, a właśnie internet robił wiele, by mi je obrzydzić. Tylko akurat chwilowo nie mogę, bo kupiłem abo Sony, to sobie najpierw przejdę te Mirage, Spider-Man 2, Prince of Persia itd. Ale od lipca...

Co do Pillars, potwórzę się - Deadfire ma bardzo dobre opinie, tylko ta gra się źle sprzedała.

Jeszcze co do Fallouta 4 - mnie też ta gra nie siadła, ona nie była zła, ale zamieniła się w shooter, a ja nie lubię shooterów.

Miło to wspominam, bo gier w takim settingu (a już RPG to w ogóle) prawie nie ma, ale gameplayowo to była jednak siermięga.

Alpha Protocol to wywoływało we mnie ambiwalentne uczucia. Z jednej strony jest to dość dobrze napisana gra, z dość sporą liczbą wyborów. Niestety jako skradanka jest beznadziejna, bo przeciwnicy raz cię widzą, raz nie (chodzi o brak konsekwencji), a jak zostaniesz odnaleziony, to celują do ciebie nawet przez ściany. Do tego w większości przypadków najbardziej opłacało się przejść poziom wybijając co się rusza, nieliczne wyjątki za to karały. Do tego prawdopodobnie jedne z najgorszych minigier, hakowanie do dzisiaj śni mi się po nocach. Mocno podejrzewam, że minigierki oraz samo sterowanie na klawiaturze i myszy powstało we współpracy z rządem amerykańskim, by torturowanie więźniów w Guantanamo było jak najbardziej efektywne.

Walki z bossami były spier...e i niepotrzebne, ale poza tym ro racja. Choć gra oczywiście nie błyszczała technicznie i była raczej takim poprawnym AA, jeśli pominąć oryginalność, fajny setting itp.
Szkoda, że nie powstała kolejna, lepsza część.

Och tak, jak mogłem zapomnieć o Rage 2! Strasznie niesprawiedliwie potraktowana i oceniona gra.

RAGE 2 to w sumie ciekawa gra. Na papierze jest świetna - system strzelania ogarnięty wzorowo przez id Software, model jazdy wręcz z Mad Maksa, odbijanie posterunków z Far Cry... Ale ostatecznie grze czegoś brakowało i najgorsze, że nie wiem czego.

Dziękuję za ten hołd, wprawdzie muszę się do wątku dostawać z zakładki ulubione w przeglądarce, bo mi się zbugowało forum po odwieszeniu wątku, ale jak rozumiem chodzi o to, że dacie nam narzędzie do robienia własnych tier list czy to jakiś automat z AI robi?

Ps. Moje nominacje w tier B, C i D co jasno pokazuje, że staram się rehabilitować faktycznie przesadnie skrytykowane gry, a nie Cyberpunka kuźwa. Dlatego tez nie pisałem o Pillarsach 2, bo ta gra miała DOBRE recenzje i DOBRE opinie wszystkich trzystu osób, które w nią zagrały ;-)

O fajne :D
Plusik.

mohenjodaro

Robimy system pozwalający Wam na stworzenie własnych list dowolnych gier. Mogą to być listy z podziałem na kategorie, jak na screenie widocznym powyżej, jaki bez tego podziału, np. "lista moich gier ze złolami". Poza tym będziecie mogli je embedowac gdzie chcecie, dzielić się nimi, porównywać, lajkować i dyskutować o nich. W zasadzie mamy gotowy prototyp na serwerach testowych i cały czas go udoskonalamy i dorabiamy nowe opcje/pomysły, na które ktoś wpada.

Na razie wszystko działa na bazie naszej bazy gier z Encyklopedii, ale kombinujemy, czy nie uda się dodać bonusowo bazy wszystkich gier , nawet z czasów Amstrada, Spectrum itd. Ale to na razie w fazie "może". Jest z tym sporo przeszkód technicznych.

Dobra gra. Ja osobiście lubię ją bardziej niż pierwowzór.

Setting Numenery jest tak odjechany, ze imho mogliby robic gre za gra.
Naprawde fajny swiat do odkrywania.

Pamiętam stękanie, że to już nie jest taki sam RTS jak pierwsza odsłona. Tytuł przeszedłem kilkanaście razy z Chaos Rising i Retribution, bardzo go cenię.

tak w cda było 12/99. Pamiętam, że się najpierw odbiłem. Ale później jak kumpel mi pokazał jak w to grać, to skończyłem. Bałbym się dzisiaj to opalić, ale bazując na wspomnieniach, dałbym takie solidne 7/10.

Dark Colony. Przypomnisz o co z nią chodziło? Kojarzę tę strategię i spędziłem w niej trochę czasu ale nie pamiętam jakiejkolwiek fali krytyki pod jej adresem.

dobrze ziemniaczku