3 tys. zł kary za brak OC

"Tak samo - jak ktoś we mnie wjedzie, to likwiduję szkodę z AC"
Z wlasnego AC? Gdzie sens. Po czym dostajesz jeszcze za kare podniesienie stawki.
Czy moze z jego AC? W takim razie AC musi byc obowiazkowe. Takie AC aktualnie nazywa sie OC.

"A jak ktoś nie ma ubezpieczenia, to jego problem."
No raczej twoj, jesli koles nie ma AC, i nie ma majatku.

Przemysl ten pomysl, bo aktualne rozwiazanie jest duzo sensowniejsze - obowiazkowe OC dla pokrycia szkod innych, oraz opcjonalne AC.

Chwila - jeśli ktoś w Ciebie wjedzie naprawiasz swój samochód ze swojego ubezpieczenia? Bez sensu.

Podniesienie kary za brak OC na dobrą sprawę niczego nie wnosi. Przecież spora grupa osób nie posiadających OC nie posiada go, bo jak twierdzą, ich na to nie stać. Nawet jeśli ktoś zażąda od nich zapłacenia kary to ci śmieją się, że i tak niczego nie posiadają, więc nikt im niczego nie zabierze i jak jeździli, tak jeżdżą dalej. Można powiedzieć, że to walka z wiatrakami. Co nie oznacza, że można takim ludziom odpuścić.

Jeszcze tylko wprowadzić obowiązkową kartę rowerową dla cyklistów nieposiadających prawa jazdy, a także obowiązkowe OC dla nich i już będzie w miarę ok.

Ja bym poszedł o krok dalej, bo dlaczego wyróżniać tylko cyklistów - obowiązkowe ubezpieczenie dla rolkarzy, wrotkarzy, użytkowników nartorolek, sanek, nart i butów.

poczciwina -->
"ubezpieczam się na wypadek czy to ja komuś coś zrobię, czy ktoś mnie. Nieobowiązkowo. Jak jestem ubezpieczony to nie martwię się, czy ten drugi ma OC czy nie."
A jak nie jestes, i ten drugi tez nie jest? I do tego nie ma majatku?
No i powtorze - jesli ktos drugi spowoduje u ciebie straty, i pokryje je twoje ubezpieczenie, to tobie wzrosna skladki. Ma to sens?

GBreal --> Rolkarze, wrotkarze, użytkownicy nartorolek, sanek, nart i butów nie korzystaja z publicznych drog, w przeciwienstwie do rowerzystow.

Ubezpieczenie OC NIE MA na celu ochrony sprawcy wypadku. Celem jest ochrona ofiary, aby było z czego pokryć jej straty jak jakiś gołodupiec wypadek spowoduje. I obowiązkowe jest po to aby żadna ofiara nie bała się że zostanie bez pomocy/wypłaty/naprawy.

Takiej wysokości powinny być mandaty za przekroczenie prędkości.

"Takiej wysokości powinny być mandaty za przekroczenie prędkości"
i ilość mandatów spadła by o 90% bo jak by ktoś miał zapłacić 3 tys mandatu to dałby tysiaka policjantom - i oni byliby zadowoleni i on. To jest Polska.

Piotrek.K -> Przecież spora grupa osób nie posiadających OC nie posiada go, bo jak twierdzą, ich na to nie stać. Nawet jeśli ktoś zażąda od nich zapłacenia kary to ci śmieją się, że i tak niczego nie posiadają, więc nikt im niczego nie zabierze. Posiadaja auto. W przypadku uporczywego nieplacenia - zarekwirowanie pojazdu na poczet kary. skoro kogos nie stac na OC, nie powinno go/jej tez stac na posiadanie samochodu.

Problem leży w tym, że przeważnie takie cwaniaczki mają auto oficjalnie zapisane na kogoś z rodziny. Oficjalnie one same nie mają niczego. Podobną sytuację mamy w Polsce na przykład z osobami, które nie płacą czynszu za mieszkanie, ale za to piją. Jak przychodzi do zapłaty za mieszkanie to oni zawsze są goli. Jednak na alkohol pieniądze zawsze się znajdą.