Forum: Rosja vs. Zachód część 2

A więc jest dym w sprawie tego incydentu z ambasadorem, może na forum nawet nie mniejszy. Ale mnie najbardziej martwi dym na linii Siewierodonieck-Popasna, o której od kilku tygodni słyszałem, że jest jedną z kluczowych linii obronnych Ukraińców w Donbasie. I niestety, Ukraińcy na tym odcinku przegrywają. Coraz więcej osób o tym mówi, a strona ukraińska przyznała, że musiała wycofać wojska z Popasnej. I dziś już nawet usłyszałem jedną opinię, że Rosjanie są blisko przełamania, którego się tak od kilku tygodni obawialiśmy.
To mnie tylko utwierdza w przekonaniu, że ten cały wielogłos o tej wojnie, masa sprzecznych ze sobą prognoz, ostatecznie wydaje się być wróżeniem z fusów. Polane to jest lekceważeniem wojsk rosyjskich i ich potencjału. Nie raz już słyszałem, że Rosjanom brakuje ludzi, sprzętu, kończy się amunicja, rakiety i że tego wszystkiego nie odbudują szybko. Ciągle jestem bombardowany informacjami o tym jakiej to nowoczesnej broni Ukraińcy nie dostają z Zachodu. Ale nie licząc wypychania Rosjan spod Charkowa, co oczywiście też jest ważne, nie widzę tej cudownej kontrofensywy armii ukraińskiej, od jakiegoś czasu wieszczonej. Ani w Donbasie, ani w okolicach Chersonia...
Rosjanie więcej zabierają niż tracą. Wciąż powiększają swój stan posiadania. Kiedy to się skończy i czy to się w ogóle skończy w dającej się przewidzieć przyszłości? Jeśli Rosjanie zamrożą konflikt na lata albo sprawią, że będzie to wojna pełzająca, w której będą zdobywać kawałek po kawałeczku Ukrainy, to Ukraina jednak to przegra.

Prokremlowski portal skrzytykował Putina. No dobra, nie cały portal, tylko kilku dziennikarzy, ale zawsze:
https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-rosyjski-serwis-o-putinie-zalosny-dyktator-i-paranoik,nId,6012875

Jakiś czas temu siedziałem na portalu ura.ru, gdzie wciąż jest możliwość komentowania. Widziałem tam sporo komentaży antywojennych, chociaż raczej z pragmatyzmu, niż humanitaryzmu. Ale tak czy inaczej, ktoś krytykujący zajęcie Chersonia miał 15 pozytywów, przy 7 negatywach, i mniej więcej takie proporcje tam się przewijały. Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale mam wrażenie że ostatnio widziałem trochę więcej postawy antyrządowej ruskiego społeczeństwa.

Jeśli ta wypowiedź to nie fejk, to chyba oficjalnie można nazwać Madziarów kacapami.

Znowu mi się optymista nawinął, ale jeśli podawane przez niego liczby, suche liczby, są prawdziwe, to jakieś tam wrażenie to robi.

suma amerykańskiej pomocy dla Kijowa sięgnie 53,6 mld dol., poczynając od wybuchu wojny 24 lutego. Władimir Putin musi się zastanawiać, po co mu to wszystko było, kiedy patrzy na swoje rachunki, ponieważ Rosja w całym ubiegłym roku przeznaczyła na obronę, wydawałoby się ogromne 68,9 mld dol. (...)
Stany Zjednoczone wydadzą do końca września tego roku ok. siedmiu proc. swojego budżetu obronnego, wynoszącego 782 mld dol., bezpośrednio na wojnę z Rosją. (...)
Pomoc militarna i humanitarna płynie również z Unii Europejskiej i pozaeuropejskich demokracji i ocenia się ją w sumie na kilkanaście miliardów dolarów, zaś Bruksela właśnie rozpoczęła przygotowania do zaciągnięcia wspólnego unijnego długu na wsparcie dla Ukrainy, w wysokości do 15 mld euro.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/putin-wpadl-pod-amerykanski-autobus-wielomiliardowa-pomoc-usa-dla-ukrainy/8mn1jpx,79cfc278

Stany Zjednoczone udzielają Ukrainie wsparcia wywiadowczego, ale czynią to w taki sposób, by uniknąć oskarżenia ze strony Rosji, że USA są stroną konfliktu; priorytetem jest uniknięcie bezpośredniej amerykańsko-rosyjskiej konfrontacji - poinformował dziennik Washington Post.

"Administracja prezydenta opracowała wytyczne dotyczące dzielenia się informacjami wywiadowczymi z Ukrainą - są one tak skonstruowane, aby uniknąć zaostrzenia napięć między Waszyngtonem a Moskwą. Zalecenia zawierają dwa szerokie zakazy. USA nie mogą dostarczać Kijowowi szczegółowych danych, które pomogłyby w zabiciu kluczowych rosyjskich dowódców lub polityków, np. szefa sztabu generalnego lub ministra obrony. Drugą zakazaną kategorią są wszelkie informacje pomocne Ukrainie w atakowaniu celów wroga poza granicami kraju (tj. na terytorium Rosji - red.)" - podkreślono w artykule.

Jak przekazał Washington Post, obawy (o reakcję Kremla - red.) związane z drugim rodzajem wsparcia Ukrainy przez USA skłoniły Biały Dom do wstrzymania planów dostarczenia Ukrainie myśliwców przez Polskę. Strona ukraińska mogłaby wykorzystać te maszyny do przeprowadzenia ataków na terytorium Rosji, co byłoby sprzeczne z amerykańskimi wytycznymi.

A co by to zmieniło, gdyby Rosjanie oskarżyli Amerykanów o "współudział"? Przecież i tak już to sugerują na szereg różnych sposobów...
Z drugiej strony trzeba zachować dystans wobec tego rodzaju przecieków, bo Amerykanie też prowadzą swoją grę informacyjną. Pojedyncze polskie migi są już w rękach Ukraińców, dowódcy rosyjscy giną na froncie, nie wątpię, że także dzięki współpracy z wywiadem brytyjskim i amerykańskim. Ale znowu pytanie: czy prowadzenie takiej gry jest aż tak istotne? Amerykanie, Europejczycy faktycznie są stroną w tym konflikcie, wszyscy o tym mówią, używając specyficznego określenia: "wojna zastępcza".

Tak a propos Turcji i NATO, to czy kwestia wstąpienia Szwecji i Finlandii ma iść pod głosowanie wśród państw członkowskich i decyzja musi być jednomyślna? Czy może ten sułtan za dwa złote może sobie szczekać, a karawana i tak pojedzie dalej?

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-05-13/wojna-w-ukrainie-atak-na-rosyjski-most-pontonowy-na-rzece-doniec-duze-straty-w-sprzecie-i-ludziach/

Tysiąc zabitych ruskich w jednej akcji.

https://www.youtube.com/watch?v=nUMG17HSuqo

Oglądajcie od 12:40.
W cotygodniowym wywiadzie Skrzypczak podał wiele ciekawych informacji, ale najważniejsza jest taka, o której do tej pory nigdzie nie słyszałem. 4 dywizje i 5 brygad (nie mam pojęcia ile to ludzi, ale gen. mówi że dużo) szykuje się na Białorusi do czegoś konkretnego. Nie wiadomo do czego, ale może chodzić o ponowny atak na Kijów. Tym bardziej, że teren już wysycha i jest łatwiejszy do pokonania dla czołgów. Jeśli ruscy zdecydują się otworzyć ten północny front będzie nieciekawie.

O, proszę.
Świeżynka - kolejne doniesienie o zachowaniu "młodych niewinnych" na Ukrainie.
https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/opowiadal-zonie-jak-zabijal-cywilow-rosyjski-zolnierz-zidentyfikowany/9kpqgwc,79cfc278

Chciałbym żeby UA gościa złapała i skazała na dożywocie. To by była dotkliwsza kara niż spopielenie go na polu walki. No i w macierzy byłoby trudniej kombinować. Inaczej brzmi informacja o orku spędzającym czas w więzieniu za zbrodnie, a inaczej o orku który poległ na polu walki (bohatyra z niego wtedy zrobią).

Szefowa niemieckiego MSZ Annalena Baerbock, podsumowując spotkanie grupy G7:

Nigdy nie uznamy zmian granic, które Rosja chce wymusić siłą militarną. Będziemy kontynuować naszą pomoc wojskową i obronną dla Ukrainy tak długo, jak będzie to konieczne

Jako, że pochodzi z innej partii niż Scholz, często wypowiada się w zupełnie innym tonie niż on na tematy ukraińskie ;) Nie widać jakiejś przesadnej spójności w rządzie niemieckim, na ten moment.

W swoim oświadczeniu ministrowie spraw zagranicznych państw G7 ostrzegają, że istnieje zagrożenie brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, zwłaszcza w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Około 43 mln ludzi jest o krok od klęski głodu. Grupa G7 wezwała Rosję do zakończenia blokady ukraińskiego eksportu zboża.

Grupa G7, Zachód, NATO, UE nie powinny ograniczać się do "wezwań", skoro Rosja wszystkie je ignoruje. Jeśli istnieje tak duże ryzyko pojawienia się klęski głosu, w wyniku zbrodni rosyjskich, to należy temu aktywnie przeciwdziałać. "Wezwania" to za mało, zresztą czas znowu pokaże, że mam rację. ;)

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/stanowcze-stanowisko-panstw-grupy-g7-w-sprawie-granic-ukrainy/wzzfr5x,79cfc278

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/ukraina-i-bledy-wywiadu-usa-rozpoczal-sie-czas-rozliczen/gdbdbm3,79cfc278

Za Atlantykiem ruszyła weryfikacja metod oceny siły wojskowej innych państw, bo Ukraina to po Afganistanie drugi błąd amerykańskiego wywiadu w ostatnim roku.

Mało mnie interesują nazwiska, ale jeśli potwornie mądrzy ludzie popełniają tak potworne błędy, to jakieś wnioski muszą być z tego wyciągnięte.
Potwornie niepokojące jest też to, że Zachód jest tak potwornie reaktywny. Nie ma dla tego uzasadnienia, bo będąc nieustannie spóźnionym w reakcjach zawsze się wymiernie na tym traci. Nie można więc mówić o pragmatycznym dbaniu o "interesy", bo przy takim zapóźnieniu są one szczególnie zagrożone.
Strategie i doktryny zapewne będą zmieniane powoli, ale w końcu coś musi zaskoczyć w tej całej machinie decyzyjnej.
Rozumiem, że istnieje strategiczna potrzeba chronienia Rosji przed Chinami, ale chyba w pierwszej kolejności należy chronić samego siebie?
Czyż nie jest trochę przerażające, że Amerykanie i Brytyjczycy, zakładając porażkę Ukrainy w kilka dni, godzili się na tak potwornie niebezpieczny dla Zachodu scenariusz?

Z innej montypythonowskiej beczki: Iga Świątek. Nazwisko nie do wymówienia dla większości ludzi. Mimo absurdalnie młodego wieku, osoba mądra i dojrzała, aktualnie najlepsza z najlepszych w swojej dziedzinie.
https://sport.interia.pl/iga-swiatek/news-iga-swiatek-o-ukrainskiej-wstazce-to-dziwne-ze-niektorzy-juz,nId,6026304?parametr=polecamy
Po zakończonym spotkaniu nasza tenisistka wypowiedziała się m.in. w temacie wspierania Ukrainy. Jak stwierdziła, zdziwiło ją to, że niektórzy z jej kolegów i koleżanek z kortu postanowili zrezygnować już z noszenia wstążek w błękitno-żółte pasy. "To dla mnie dziwne. Przecież ludzie wciąż cierpią" - orzekła.

Podziwiam jej talent i sukcesy sportowe, ale podziwiam ją też jako człowieka za tego rodzaju słowa i postawy:
Wiem, że Polacy pomagają. Ja też zamierzam wkrótce stworzyć jakąś inicjatywę, która - mam nadzieję - coś zmieni. To też jest mój cel. Wiem, że mówię o tym od dawna, ale czas, by ogłosić to oficjalnie. Na pewno chcę okazać swoje wsparcie narodowi ukraińskiemu, tak jak każdy Polak robi to w warunkach domowych

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/turcja-nie-zgodzi-sie-na-czlonkostwo-finlandii-i-szwecji-w-nato-erdogan-zostaje-przy/0smnsl2,79cfc278

Stanowisko Turcji twarde, ale teraz czekam na ruch negocjatorów amerykańskich.

Martwią nieco te ploteczki z Włoch czy Francji, jakoby część państw zachodnich chciała wznowić biznesy z państwem postmongolskim, ale myślę, że tutaj decydujący głos należy do USA i UK.
I tak do tej pory tacy Włosi nie wykazali się szczególnie entuzjastycznym nastawieniem w temacie pomocy Ukrainie, więc w tej chwili mam ich gdzieś. Póki nie stawiają veta w sprawie sankcji, to nie sądzę aby należało się nad ich stanowiskiem szczególnie pochylać. Poza tym mają tam dziwną koalicję i o ile premier Draghi wykazuje jakiś rozsądek, o tyle partnerzy z rządu są ewidentnie hamulcowymi.
Francja wciąż ma tę cholerną kampanią wyborczą, która rządzi się swoimi prawami. Wiele wskazuje na to, że to państwo stwarzać będzie w przyszłości problemy, ale zanim nastąpi epoka po Macronie, kilka lat jeszcze musi upłynąć. Mamy trochę czasu.
Turcja to oczywiście państwo ważne strategicznie i dla USA, i dla całego NATO, ale wybryki samego Erdogana to temat na inną rozprawkę. Liczę, że jego pohukiwania zostaną zgaszone przez Amerykanów, nawet jeśli miałoby ich to parę dutków kosztować. Członkostwo Szwecji i Finlandii w NATO to jeden z najważniejszych efektów polityki genialnego stratega Putina. Ta akcesja w znacznym stopniu zwiększy bezpieczeństwo państw bałtyckich i trzeba do niej doprowadzić za wszelką cenę.
Jeśli chodzi o front, to oczywiście nie mam pojęcia co tam się dzieje. Jak zwykle totalna kakofonia wypowiedzi ekspertów, wzajemnie sobie przeczących. Ostatnio generał Skrzypczak postanowił zacząć polemizować sam ze sobą, więc już zupełnie nie wiem i nie rozumiem, o czym on prawi. Generał Skrzypczak z poniedziałku kłóci się z generałem Skrzypczakiem z wtorku. A może jest ich dwóch?
Ale oczywiście nadzieja jest, czasem kurczowo i naiwnie trzymam się tych komunikatów o tym jakoby Rosjanie tracili dużo ludzi i sprzętu, i nie są w stanie odtworzyć swoich jednostek i ich potencjału bojowego. Optymizm poniedziałkowego generała Skrzypczaka w tym pomaga. Ale potem przychodzi ten drugi generał Skrzypczak i mówi coś o trzech armiach stacjonujących na Białorusi, do których cały czas dowozi się mnóstwo sprzętu i za niedługo będą gotowe do drugiego ataku na Kijów.
Oczywiście wierzę też, choć ogólnie jestem człowiekiem małej wiary, w to co najważniejsze, czyli w odzyskanie dostępu do Morza Azowskiego, bo bez tego Ukraina jest przegrana. Nie wiem tylko jak i kiedy. Różni eksperci wieszczą wspaniałą i cudowną ofensywę z Zaporoża, sęk w tym, że to są ci sami eksperci, którzy miesiąc temu widzieli oczami wyobraźni wspaniałą ofensywę pozwalającą Ukraińcom odbić Chersoń. Tak więc wiem, że nic nie wiem.

https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/rosyjski-deputowany-chce-zmiany-flagi-mowi-o-odradzajacym-sie-supermocarstwie/mvr7t1j

Temu to dopiero na dekiel walnęło. Odleciał mocniej niż Putin chyba. Wymontowują z "ładziczek" poduszki powietrzne i ABS, a ten gada o odradzającym się supermocarstwie.

A to dla mnie zaskakująca informacja.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/nowe-ustalenia-ukrainskiego-wywiadu-putin-jest-w-slepym-zaulku/crby45l,79cfc278

Budanow przyznał, że około 40 proc. czołowych rosyjskich dowódców wojskowych i szefów służb wywiadowczych pochodzi z Ukrainy. Podkreślił, że na Kremlu nie brakuje zatem szczegółowej wiedzy na temat ukraińskiego rządu, wojska i społeczeństwa.

Ale też coś śmiesznego na deser.

Administracja prezydenta Joe Bidena dotychczas niechętnie spełniała ukraińskie prośby o broń dalekiego zasięgu, taką jak wieloprowadnicowe wyrzutnie rakietowe HIMARS. Po części wynikało to z obawy, że dostawy takiej broni mogą skłonić Kreml do eskalacji konfliktu.

Hahahahaha.

Odpowiedź ukraińskiego generała... kontrastująca ;), pod względem zdroworozsądkowym.

Toczymy wojnę na naszym terytorium. Jeśli ktoś uważa, że musimy mieć ograniczenia w używaniu niektórych rodzajów broni, to przypominam, że Rosja używa absolutnie wszystkich rodzajów broni, jakie posiada z wyjątkiem broni jądrowej

Mówi się o chorobie Putina, Ukraińcy sugerują możliwy zamach stanu. Trafne są opinie, że Putin zapędził się w kozi róg i że nie ma już dla niego dobrego wyjścia. Jeśli wycofa się z Ukrainy, będzie skompromitowany w oczach swoich rodaków, musi więc walczyć i zaliczyć choćby symboliczne zwycięstwo.
Obecnie Rosja wygrywa poprzez wybicie sobie strategicznego korytarza między Krymem a Rostowem, ale dla Rosji istnieje ryzyko, że Ukraińcy w pewnym momencie mogą być zdolni do odbicia części terytoriów. Zdolności ofensywne Ukraińców rosną, a Rosjanie w tej chwili nie potrafią wyraźnie przełamać ich obrony. Nawet jeśli Siewierodonieck dostanie się w ręce rosyjskie, Ukraińcy dalej będą zażarcie bić się o swój kraj.
Sytuacja gospodarcza Rosji będzie się pogarszać z miesiąca na miesiąc. Putin jest politykiem przegranym, z którym wielu przywódców nie będzie chciało zasiąść do stołu rokowań. Rozwiązaniem tej sytuacji jest... zastąpienie Putina kimś, kogo będzie można potraktować jak partnera w rozmowach.

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28480451,prof-marciniak-putin-jest-chory-moze-odejdzie-wiec-warto.html#do_w=155&do_v=418&do_st=RS&do_sid=716&do_a=716&s=BoxNewsImg1

Politykom zachodnim jest trudno dogadywać się z Putinem. Za dużo się wydarzyło. Ale z kimś, kto przyjdzie na jego miejsce, można powiedzieć, że wtedy jest czysta karta, możliwości są otwarte

Stąd ta aktywność kilku państw zachodnich, w których sugeruje się konieczność zawieszenia broni. Najwyraźniej z Moskwy został wysłany sygnał do przyjaciół Moskali, że wojnę można zatrzymać, musi być tylko taka chęć po drugiej stronie. Jeśli Putin zostanie zastąpiony premierem Miszustinem to chęć podjęcia rozmów w Rzymie, Paryżu czy Wiedniu stanie się naciskiem na Kijów.

gdyby tak się stało, prezydent Francji Emmanuel Macron byłby już następnego dnia w Moskwie.

Na szczęście to nie Włochy, Francja czy Austria są gwarantami przetrwania Ukrainy, ale jeśli i w USA w pewnym momencie pojawi się zmęczenie wojną i jej kosztami?

Zachód powinien zrobić wszystko, co w jego mocy, by armia ukraińska była na tyle silna, by mogła dokonać ponownego aktu zaślubin Ukrainy z morzem (Azowskim). Fakty wskazują jednak, że wyraźnie podzielony Zachód nie robi wszystkiego, co w jego mocy by tak się stało.
Ukraina wciąż nie może polegać na Niemcach i Francuzach w temacie dostaw ciężkiej i nowoczesnej broni. Wciąż tylko kilka państw w sposób istotny wspiera Ukrainę. Są to przede wszystkim Stany i Wielka Brytania, przy czym nawet Stany nie podjęły jeszcze decyzji o dostarczeniu Ukraińcom samolotów F-15 i F-16.

Może mi ktoś wytłumaczyć na czym to polega. Niektóre kraje dostarczają broń Ukrainie ale nie jest to powód do rozpoczęcia III wojny. Jednak gdyby jakiś kraj oficjalnie wysłał swoich żołnierzy to już był by. Nawet czytałem niedawno artykuł, w którym pisano że pewien kraj nie podaje wszystkich informacji dowództwu w Ukrainie bo jakby podali to też by był powód.

https://www.onet.pl/biznes/biznesalert/ekspert-rosja-nie-moze-juz-rozdawac-kart-bo-jest-za-slaba/q7v6pp0,30bc1058

Skondensowane przemyślenia, pod którymi chętnie mogę się podpisać.

Dla Ukrainy z kolei nie ma dobrych rozwiązań i pomimo heroicznej postawy znajduje się jako państwo w bardzo trudnym położeniu. Błyskawiczne wygranie wojny byłoby optymalne, ale takie rozwiązanie rodem z Hollywood wydaje się mało prawdopodobne. Rosjanie na razie nie liczą się z kosztami tej wojny i o ile możemy powiedzieć, że Rosja tonie, to problemem jest to, że ciągnie pod wodę za sobą Ukrainę. Koszty wojny są ogromne na każdym poziomie – militarnym, ekonomicznym, humanitarnym i wielu innych.

Im dłużej trwa ta wojna, im dłużej Ukraina nie ma dostępu do Morza Azowskiego, tym dla niej tragiczniej.

Tymczasem:

Prezydent USA oświadczył w czasie wizyty w Tokio, że byłby skłonny do użycia siły, by bronić Tajwanu.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/chiny-tajwan-joe-biden-deklaruje-usa-moga-uzyc-sily-w-obronie-wyspy/zs89m78,79cfc278

Biden chce III wojny światowej? Chce by bomby spadały na amerykańskie domy? Ryzykuje konfrontację z Chinami, państwem bez porównania potężniejszym od Rosji, ponadto dysponującym bronią jądrową ;)

A teraz, dla przeciwwagi, oddajmy głos Rosjaninowi:

W ciągu 20 lat kariery widziałem już różne zakręty naszej dyplomacji, ale nigdy tak bardzo nie wstydziłem się za swój kraj jak 24 lutego tego roku. Agresywny konflikt rozpętany przez Putina przeciwko Ukrainie, a w rzeczywistości przeciwko całemu światu zachodniemu, jest nie tylko zbrodnią na narodzie ukraińskim, ale także, być może, najpoważniejszą zbrodnią na narodzie rosyjskim, przekreślającą wszelkie nadzieje i perspektywy na prosperujące wolne społeczeństwo w naszym kraju.
Ci, którzy wymyślili tę wojnę, chcą tylko jednego - pozostać u władzy na zawsze, mieszkać w pełnych przepychu, pozbawionych smaku pałacach, pływać na jachtach o tonażu i kosztach porównywalnych z całą rosyjską marynarką wojenną, cieszyć się nieograniczoną władzą i całkowitą bezkarnością. Aby to osiągnąć, są gotowi poświęcić tyle istnień ludzkich, ile będzie trzeba. Tysiące Rosjan i Ukraińców już za to zginęło.
W rosyjskim resorcie dyplomacji wzrasta poziom kłamstwa i braku profesjonalizmu. Zamiast bezstronnej informacji, obiektywnej analizy i trzeźwego prognozowania pojawiają się propagandowe frazesy w duchu sowieckich gazet z lat trzydziestych. Powstał system, który oszukuje sam siebie. Dobrą ilustracją degradacji tego systemu jest minister Ławrow. W ciągu 18 lat przeszedł on drogę od profesjonalnego i wykształconego intelektualisty, którego wielu moich kolegów darzyło tak wielkim szacunkiem, do osoby nieustannie wygłaszającej sprzeczne oświadczenia i grożącej światu (czyli także Rosji) bronią jądrową.
Rosyjski MSZ nie zajmuje się polityką zagraniczną, lecz podżeganiem do wojny, kłamstwem i nienawiścią. Rosja nie posiada już sojuszników i nie ma kogo obwiniać za swoje lekkomyślne, nieprzemyślane działania.
Studiowałem, aby zostać dyplomatą i jestem nim od dwudziestu lat. Ministerstwo stało się moim domem i rodziną. Ale nie mogę dłużej uczestniczyć w tej krwawej, bezsensownej i absolutnie niepotrzebnej hańbie.

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-rosyjski-dyplomata-podal-sie-do-dymisji-nigdy-tak-sie-nie-ws,nId,6044060

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/wojna-w-ukrainie-kissinger-ukraina-musi-oddac-rosji-terytorium/n2hy58b,79cfc278

Bałem się, że tego rodzaju głosy pojawią się zbyt wcześnie.

Byłoby fatalne dla Zachodu, gdyby dał się ponieść nastrojowi chwili i zapomniał o właściwym miejscu Rosji w europejskim układzie sił.
Nie można pozwolić, by wojna przeciągała się dłużej. Zachód powinien wpłynąć na Ukrainę i zachęcić ją do zaakceptowania negocjacji na warunkach, które są bardzo dalekie od jej obecnych celów wojennych.
Negocjacje muszą się rozpocząć w ciągu najbliższych dwóch miesięcy, zanim doprowadzą do wstrząsów i napięć, których nie da się łatwo przezwyciężyć. Kontynuowanie wojny po przekroczeniu tego punktu nie będzie dotyczyło wolności Ukrainy, lecz nowej wojny przeciwko samej Rosji.
Rosja była istotną częścią Europy przez 400 lat i gwarantowała europejską równowagę sił w krytycznych momentach. Przywódcy europejscy nie powinni tracić z oczu tej długoterminowej relacji i nie powinni ryzykować popychania Rosji do stałego sojuszu z Chinami.

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28491539,zeby-cos-sie-realnie-zmienilo-rosja-musialaby-doznac-totalnej.html#s=BoxMMtCzol1

Nawet jeśli Władimir Putin umrze na jedną z wielu domniemanych chorób opisywanych przez zachodnie media, to Rosja się nie uspokoi. Bo to nie kraj Putina. To kraj służb bezpieczeństwa, które mają nad nim totalną kontrolę

To a propos dywagacji, jak zmieni się Rosja po odejściu Putina.

Żeby coś się realnie zmieniło, to Rosja musiałaby doznać takiej klęski, jakiej doznały nazistowskie Niemcy w 1945 roku. Totalnej. Takiej, która doprowadziłaby do całkowitego zawalenia się obecnego systemu. Wszystko inne będzie oznaczało tylko kosmetyczne zmiany. Bądźmy przy tym szczerzy. Choć kibicuję Ukraińcom, to odniesienie przez nich takiego zwycięstwa nad Rosją nie jest realne.

Zachód jednak, swoim zwyczajem, nie skorzystał z okazji. Jak zwykle był i jest spóźniony a nawet gorzej: zaskoczony przebiegiem zdarzeń.

Po pierwsze Putin i jego ludzie mają gdzieś, ilu Rosjan zginie. Zabijanie własnych obywateli nigdy nie było dla nich problemem. W końcu w 1999 roku zabili 300 Bogu ducha winnych cywilów w fałszywych zamachach, żeby móc wszcząć II wojnę w Czeczenii, która doprowadziła do jeszcze większej liczby ofiar. Ba, przecież teraz w Ukrainie rosyjskie wojsko zabija na ogromną skalę ludzi, których sam Kreml uznaje za Rosjan. Przecież Charków, Mariupol czy Chersoń to miasta, gdzie nie tylko większość ludzi rozmawiała po rosyjsku, ale po prostu byli etnicznymi Rosjanami, którzy osiedlili się tam w czasach ZSRR, czy wcześniej ich rodziny za caratu. Kreml nie ma problemu z zabijaniem ich tysiącami.

Tutaj bym się tak nie rozpędzał. Część rosyjskojęzycznych Ukraińców ma korzenie rosyjskie, ale większość to jednak zrusyfikowani etniczni Ukraińcy, których przodkowie, przed Hołodomorem, mówili po ukraińsku. Najwięcej etnicznych Rosjan było na Krymie i we wschodnim Donbasie, czyli dokładnie w tych prowincjach ukraińskich, które w 2014 roku Rosjanie sobie zabrali.

Rosjanie nie są narodem do końca racjonalnym. Jako Rosjanin muszę to stwierdzić z pewnym smutkiem. W Rosji nigdy nie było demokracji, silnego społeczeństwa obywatelskiego. Jest za to wyuczona pasywność i wieki oddziaływania państwowej propagandy, która zakorzeniła w Rosjanach przekonanie o ich wyjątkowości.

Z jednej strony dziedzictwo mongolskie, z drugiej obraz pruskiego imperializmu, który doprowadził do obu wojen światowych i który zrodził niemiecką odmianę faszyzmu. Ruska odmiana faszyzmu ma z tą niemiecką zadziwiająco dużo wspólnego.

Teraz, jeśli Ukraińcy zdołają w końcu zatrzymać rosyjskie wojsko, staniemy w obliczu kolejnego szantażu Kremla. Tym razem jądrowego. Znów Kreml zakrzyczy "słuchajcie nas!" i przedstawi swoje żądania. Czy Zachód będzie miał dość woli, aby znów powiedzieć "sprawdzam", by zmusić Putina do wykonania kroku wstecz, którego on absolutnie nie chce wykonać? Moim zdaniem staniemy przed tym dylematem w ciągu kilku miesięcy.

Dość przerażająca prognoza, a ja zupełnie nie wiem, jak dalej potoczy się ta wojna. Ukraina ją przegrywa, ale może rzeczywiście nowa broń cokolwiek tutaj odmieni. I wtedy, gdyby ten zwrot miał nastąpić, zdesperowani Rosjanie mogliby znowu wykorzystać tradycyjne niezdecydowanie Zachodu i jego chroniczną niezdolność do wytyczania Rosji czerwonych linii.
Ostrzegam przed tym od dłuższego czasu: zachowawczość Daladiera i Chamberleina pchają nas wszystkich ku katastrofie. Jeśli Zachód nie zmieni strategii i nie zacznie używać języka siły wobec Rosji, jedynego języka, który Rosja rozumie, to typowa dla Zachodu krótkowzroczność zachęci Rosję do przekroczenia kolejnej czerwonej linii. Zachód wręcz się o to prosi.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28492443,ratujac-twarz-putina-zachod-straci-wlasna-slabosc-i-niezdecydowanie.html#s=BoxMMtCzol2

Ratując twarz Putina Zachód straci własną. Słabość i niezdecydowanie jedynie ośmielają Kreml

https://wiadomosci.wp.pl/putin-postawi-ultimatum-zachodowi-ekspert-nato-juz-nie-ma-wyjscia-6773332578552384a

Jurij Felsztinski:

NATO musi czynnie zaangażować się w wojnę w Ukrainie. Brak reakcji sojuszu na obecną agresję Putina poskutkuje tym, że dyktator postawi ultimatum jądrowe.

Byłem za czynnym wsparciem NATO. Od początku uważałem, że deklarowanie z góry, że NATO nie będzie bronić demokracji europejskiej, jeśli faszyzm ją napadnie, było błędem strategicznym, który zachęcił Putina do inwazji. To było dziecinne wytrącenie sobie samemu argumentów z rąk, o czym wielu eks wojskowych czy analityków wojskowych otwarcie mówiło.
Od początku tkwię (do dzisiaj) w szoku, że największe mózgi ludzkości nie przygotowały się na 278 scenariuszy możliwych wydarzeń, że nie myślały kilkanaście szachowych ruchów do przodu, że dawały się zaskakiwać na każdym zakręcie. Niewiarygodne jest to, że inicjatywę przez cały ten czas ma państwo o mocno kulejącej i relatywnie słabnącej gospodarce oraz armii, jak się okazało, jednak nie w pełni z XXI wieku. Państwo to ma inicjatywę permanentnie, chronicznie, trwale, dyktuje warunki, ustanawia swoje własne czerwone linie, przekracza je, kiedy ma na to ochotę, określa tematy dyskusji. Ani przez sekundę NATO nie przejęło inicjatywy, mimo, że zagrożenie dotyczy państw NATO, które bardziej na własną rękę, a nie poprzez struktury NATO, cokolwiek robią. Mówił o tym wczoraj Kułyba. Takie są fakty, nie należy się na nie obrażać.
Skoro Ukraińcy twierdzą, że wszystko było ze strony Zachodu spóźnione, to nie mam podstaw im nie wierzyć. Skoro teraz mówią, że nie dostają tyle ciężkiego uzbrojenia, ile jest im do obrony kraju potrzebne, a to co dostają, to niekoniecznie to o co proszą, to nie mam podstaw im nie wierzyć.

To Felsztinski był wśród tych, którzy kilka lat temu kreślił scenariusz o tym, że trzecia wojna światowa zacznie się właśnie od rosyjskiej agresji militarnej na Ukrainę.

Tutaj akurat nie trzeba było być wróżką, bo Putin zaatakował Ukrainę 8 lat temu. Co przez te 8 lat zrobiły największe żyjące mózgi ludzkości, by przygotować się na odparcie Putina?

Tak naprawdę władze rosyjskie i Putin wiele razy powtarzali, że następna będzie Mołdawia. A później Putin postawi ultimatum jądrowe, wzywając do wyjścia wszystkich państw Europy Wschodniej z NATO

A czy temat Naddniestrza/Mołdawii to też taki królik wyciągnięty z kapelusza, to taka zaskocka dla największych żyjących doradców Daladiera i Chambarlaina? Też nikt nic nie wie, o co tu chodzi? Chyba z miesiąc temu było głośno o Naddniestrzu, mam więc proste pytanie: jakie Zachód poczynił kroki by się na ewentualny bieg zdarzeń przygotować? Mołdawia, malutka i łatwa do obrony, otrzymała gwarancje bezpieczeństwa ze strony Zachodu? Wytyczono wreszcie chociaż tutaj czerwoną linię, której Rosja nie może przekroczyć? A może, kuźwa, nie chce mi się w to wierzyć, ale czy może idea "stref wpływów" rodem z XIX wieku została przez Kissingera i innych wielkich zaakceptowana? I cokolwiek się zdarzy, to Zachód nie będzie bronił niczego co należy się Rosji jak psu buda, od Warszawy po Tallin, od Bukaresztu po Rovaniemi? O co tu, do licha, chodzi z tą całą pasywnością, biernością i debilnym oczekiwaniem na kolejny ruch Putina, na kolejną decyzję Putina, na kolejny temat postawiony na agendzie przez Putina?

najważniejsze jest to, by NATO weszło w tę wojnę w Ukrainie teraz z całą swoją siłą i jak można najszybciej

Felsztinski się całkowicie myli i bardziej mylić się nie może. Należało wejść z całą siłą NATO zanim nastąpiła inwazja, czyli uniemożliwić Putinowi wykonywanie wszystkich ruchów, które sobie zaplanował. Należało uprzedzać bieg wydarzeń poprzez danie Ukrainie gwarancji bezpieczeństwa, poprzez wprowadzenie na Ukrainę kontyngentów (co chcieli zrobić Kanadyjczycy i Brytyjczycy, ale jak zwykle debatowanie zajęło im tyle czasu, ile w skeczu Monty Pythona), poprzez wytyczenie Rosji czerwonych linii. Zamiast tego "nie drażniono Rosji", "nie prowokowano" największej światowej gospodarki i najpotężniejszej armii świata zdolnej do pokonania wszystkich innych armii razem wziętych. W NATO wszystko postawiono na głowie, jakby tam decyzje podejmowały ruskie trolle, a nie ludzie odpowiedzialni za zachowanie pokoju i bezpieczeństwa państw NATO i państw z nimi sprzymierzonych.
Teraz wprowadzenie NATO na Ukrainę to dziwny i bardzo ryzykowny pomysł.

NATO zaangażuję się w wojnę w Ukrainie, bo Putin nie zostawi na to żadnego drugiego wyjścia

Szczerze mówiąc, ta kompletna indolencja natowska może doprowadzić do niezłego chaosu, gdy Putin zacznie testować reakcje państw Zachodu na przekroczenie kolejnych niewytyczonych czerwonych linii. NATO stało się w tym konflikcie, bezpośrednio zagrażającym NATO, organizacją groteskową. Nie znam żadnego aktu prawnego, o charakterze konstruktywnym, które wydaliłoby z siebie NATO po 24.2.2022. To jest absolutnie niesamowite.

NATO wejdzie na Ukrainę nie dlatego, że NATO chce wejść na Ukrainę. NATO przede wszystkim chce, żeby był pokój, bezpieczeństwo. Koniec końców NATO chce, żeby ten konflikt pozostał wewnątrz Ukrainy i żeby odbywał się według scenariusza afgańskiego. Ale to się nie wydarzy i po prostu NATO nie będzie miało drugiego wyjścia. NATO już nie ma wyjścia

Jeśli NATO nie ma wyjścia, to kto jest temu winien? Kto zapędził NATO w kozi róg i dlaczego NATO dało się zapędzić w kozi róg? Czemu NATO zatraciło jakąkolwiek zdolność do kontrolowania sytuacji?

Polska najlepiej to zagrożenie rosyjskie rozumie. Ona rozumie to lepiej niż inne państwa. Rozumieją też to zagrożenie państwa nadbałtyckie. Rozumie to zagrożenie Finlandia

No i co z tego, że starzy znajomi Moskali ich rozumieją, skoro to nie oni tu rządzą? Kluczem w NATO zawsze były Stany, z dodatkiem Anglii z dodatkami. Jeśli w USA ludzie pokroju Kissingera są wpływowi (a są) a i percepcja na sprawy rosyjskie jest kompletnie inna niż Polaków, Łotyszy czy Rumunów, to znaczy, że i wnioski zawsze będą wyciągane inne. Kissinger to głos jeden z wielu w USA, oczywiście ważny, nikt tego nie kwestionuje, ale na razie nie większościowy. Co nie zmienia faktu, że takie opinie "korygują kurs". Stanowisko Blinkena z początku inwazji mówi wszystko, o amerykańskiej strategii w tej sprawie. Kompromitujące błędy analityków instytucji wywiadowczych USA pokazują, że oni wszyscy są jak dzieci we mgle. Słowa Kissingera wkomponują się w tą kakofonię debilizmów, nie są wcale głupsze czy mniej poważne od innych opinii wyrażanych przez szefów agencji wywiadowczych czy kluczowych postaci administracji Bidena. A najśmieszniejsze i najbardziej żałosne jest to mrowie sprzeczności. Chcemy żeby wojna trwała jak najkrócej, więc robimy wszystko by ciągnęła się latami (hallo, Blinken). Wiemy, że agresja Putina może wywołać lawinowe konsekwencje dla świata, ale robimy dokładnie to czego Putin potrzebuje, by skutki tej wojny, na różnych płaszczyznach, rozlały się jak najszerzej.
Felsztinski też myśli jak szachista-amator, dziwnie nieumiejętnie patrząc na ten oczywisty łańcuch przyczynowo-skutkowy. NATO zmuszone przez Putina do interwencji? Interwencja NATO miała sens, jako część doktryny deeskalacja poprzez eskalację. Teraz mamy tego parodię i bardziej to wygląda na manipulowanie stanowiskiem NATO przez Putina, czyli krótko mówiąc NATO gra tak jak Putin zagra. To jest ewidentne. A mówimy tu o malutkim, mongolskim putinku, najgłupszym rosyjskim carze Rosji od czasów Wasyla Szujskiego. Takie coś, co prowadzi Rosję ku katastrofie, z której ta może się już nigdy nie podnieść, rozgrywa największe mózgi ludzkości jak dzieci. Monty Python wiecznie żywy. Życzę sobie komputerowych rekonstrukcji młodych Gilliama, Palina, Cleese'a, Chapmana, Jonesa i Idle'a, którzy opowiedzą nam tę historię swoimi słowami.

A to nieustanne zachęcanie Putina do użycia broni jądrowej, to jest stąpanie po bardzo cienkim lodzie. Kiedy wreszcie ktoś wyjaśni to największym mózgom ludzkości? Jak wielu ludzi musi jeszcze zginąć na Ukrainie, jak wiele miast musi być zbombardowanych przez siły faszystowskie, by na Zachodzie wreszcie ktoś coś? A gdy w końcu Putin wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom ludzi Zachodu i ku ich zaskoczeniu (tak, sprzeczność, ale to jest właśnie Zachód) użyje taktycznego ładunku jądrowego, to nadal będzie jedno wielkie "nie spodziewałem się tu hiszpańskiej inkwizycji"?

Mam wrażenie, że pod koniec września 1938 roku żyło na Zachodzie więcej mądrych, roztropnych, przewidujących ludzi niż dziś, a jest to o tyle dziwne, że dzisiejsi ludzie mają wiedzę o tamtej przeszłości (a nie na odwrót) i teoretycznie powinni więcej rozumieć na bazie tego rodzaju doświadczeń.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/daniel-fried-przestrzega-zachod-wszyscy-sie-pomylilismy-a-mamy-malo-czasu/kdxvrlw,79cfc278

Jakakolwiek zgoda świata zachodniego na rosyjskie warunki zakończenia wojny, czyli oddanie przynajmniej części terytorium Ukrainy, sprawi, że dojdzie do kolejnego zamrożonego konfliktu, bo Putin szanuje tylko tego, kto wykazuje się siłą. Poddanie się woli Moskwy to ryzyko moralne i strategiczna ślepota

Strategiczna ślepota to chyba drugie imię Zachodu.

Bidenowi w dużej mierze doradza grupa, która wcześniej stanowiła grono doradców Obamy. Nauczona doświadczeniem i popełnianymi w przeszłości politycznymi gafami grupa najbliższych współpracowników obecnego gospodarza Białego Domu, ku zaskoczeniu Rosji, przeszła do dyplomatycznej ofensywy.

Politycznymi gafami?

Amerykański rząd trafnie przewidział intencje Putina. Trafił w sedno. Pomylił się co do polityki odstraszania, która zawiodła. Kiedy Putin zaatakował Ukrainę, USA obawiały się, że Rosjanie będą w Kijowie w ciągu 72 godzin. Na szczęście nie miały racji. Myślę, że zajęło im trochę czasu, aby zrozumieć to, że się mylili co do szans Ukraińców na sukces

Zajęło im to trochę czasu? Hahahaha.

Prawie wszyscy w Stanach Zjednoczonych myśleli, że Ukraińcy będą walczyć bardzo, bardzo dzielnie, ale i bardzo szybko przegrają. Wszyscy się pomyliliśmy.

A czemu we współczesnej polityce zakłada się tylko jeden, jedynie słuszny, rozwój wypadków? Nie pachnie to lekko amatorszczyzną?

Dziś chodzi o to, bo pomóc Ukrainie odzyskać jak najwięcej terenów, aż do ich całkowitego przejęcia, tak, aby w momencie rozpoczęcia negocjacji, a podejrzewam, że tak się stanie, pozycja Kijowa była jak najlepsza.

Czy cokolwiek wskazuje na to, że Ukraina jest zdolna odbić choćby część swoich terytoriów, poza tymi, z których Rosjanie sami się wycofali? Wyjątkiem są okolice Charkowa, ale stamtąd też Rosjanie się przegrupowali decydując się na "punktową" ofensywę w jednym miejscu, która, niestety, przynosi efekty.

Na szali jest bowiem kwestia wiarygodności UE.

Ta koszmarna sytuacja sprawia, że zanika powoli wiarygodność i UE, i NATO. Jeśli Rosja pokona Ukrainę, jeśli wojna będzie się przeciągać i wyniszczać państwo ukraińskie i naród ukraiński, to porażka uderzy w Zachód pełną siłą i choć wszystkich konsekwencji przewidzieć się nie da, to może to być koniec tego zachodniego porządku, jaki znamy. Wejdziemy w epokę trwałej destabilizacji.

USA w połączeniu z UE mogą mieć potężny wpływ na sprzedaż rosyjskiej ropy. Sprawa gazu jest nieco bardziej skomplikowana, ale ropa naftowa jest najważniejszym źródłem rosyjskiego eksportu.

Mówiono o tym dwa miesiące temu, prosił o sankcje prezydent Zełeński, od tamtego czasu zginęło mnóstwo ludzi na Ukrainie, a "jedność Zachodu" sprawia, że jak sankcji na rosyjską ropę nie było, tak nie ma. Takie są fakty.

Może się tak oczywiście stać, że Putin zwycięży na polu bitwy i Ukraina będzie musiała zrobić to, co Finlandia w 1940 r., ale to nie jest ten czas. Co więcej, wcale nie jest jasne, czy Putin może zwyciężyć na polu bitwy. Nie wiadomo, czy dysponuje siłami, by utrzymać te części Ukrainy, które zajął od 24 lutego.

Cenię Frieda, ale to najgłupsza jego wypowiedź. Putin, o czym wiemy od dłuższego czasu, jest totalnie zdeterminowany by osiągnąć sukces na Ukrainie. On już nie liczy się z ludźmi czy środkami, u niego determinacja zamienia się wręcz w desperację. On nie odpuści i będzie starał się kontrolować zajęte tereny wszelkimi metodami. Co innego Putinowi zostaje?
Amerykanie muszą z góry założyć, że Rosjanie są gotowi rzucić wszystko, byleby nie oddać Ukrainy. To jest punkt wyjścia i pod niego należy opracowywać strategię działania.
Pytanie, co jest w stanie poświęcić Zachód, poza życiem Ukraińców? Czy może być, tak jak Putin, zdeterminowany by doprowadzić do zwycięstwa?

Pod linkiem całkiem ciekawy wywiad z Dariuszem Materniakiem.

https://wiadomosci.wp.pl/materniak-zgnily-pokoj-oznaczalby-dla-zelenskiego-trudne-pytania-od-ukraincow-6773341226981984a

https://dorzeczy.pl/swiat/306169/johnson-proponuje-sojusz-alternatywny-wobec-ue.html

To była by inicjatywa zgodna z interesem naszego kraju jeśli chodzi o sprawy geopolityczne bo niestety obecna UE pod przewodnictwem Niemiec i Francji które to kraje są po stronie Rosji jest sprzeczna z naszym interesem.

Bushmaster z australijskich dostaw. Oby mniej takich zdjęć.

Niemcy wiedzieli ze putin zaatakuje Ukrainę na długo przed wojną. Obiecali się nie wtrąca i nie przeszkadzać. Mialo byc szybko i gładko. Co za naród.

możemy w końcu przewinąć do momentu, kiedy Ukraina się poddaje?

Chciałbyś tego? To nie jest gra komputerowa, tutaj w grę wchodzi dużo więcej czynników. Rosja ponosi gigantyczną cenę, ta wojna i jej skutki jeszcze bardziej osłabiają państwo rosyjskie. Wiele wskazuje na to, że wojna ciągnąć się będzie miesiącami a nawet latami, tak jak przewidywała na początku szefowa dyplomacji UK. Rosja zdobywa teren, ale bardzo powoli. Nie osiągnęła tego, co zamierzała czyli kontroli nad Kijowem i osadzeniem swoich marionetek na czele nowego ukraińskiego rządu. I chyba nawet ty się zgodzisz, że daleko jest od tego celu. Rosja przegrywa. Rosja zdobywa małe skrawki Ukrainy, które wcześniej doszczętnie niszczy artylerią i których nie będzie w stanie odbudować, bo jej na to nie stać.

Ukraina oczywiście też przegrywa. Mocno w dupę dostaje Zachód, a to dopiero początek problemów. Katastrofalne błędy Zachodu powodują, że ta wojna jest jak stadium raka z rozsiewem nowotworowym. Zamiast wyciąć małego guzka, Zachód pozwolił na pojawienie się guzów wtórnych. Zaatakowane są już niektóre kluczowe węzły chłonne. Obserwuję to niemal na własne oczy, jak słaby kraj, o słabnącej gospodarce i mało zachwycającej armii pociąga za sobą ku otchłani nie tylko wykrwawiającą się Ukrainę, ale też potężny Zachód, który mógłby wroga wydmuchać z Ukrainy w pierwszych dwóch tygodniach inwazji, gdyby rozumiał znaczenia takich słów jak "zjednoczenie", "konsekwencja", "stanowczość", "determinacja", "zdecydowanie" oraz "inicjatywa".
Dziś już wszyscy jak jeden mąż mówią o "spóźnionym Zachodzie". I nie chodzi o to, że to już się stało, ale o to, że to się cały czas dzieje. Dwa najważniejsze państwa Unii Europejskiej pokazują nam, w którą stronę zmierzamy.
Krótko mówiąc: mamy wojnę, w której klęskę ponosi Rosja, Ukraina, Zachód. To nie jest jakaś tam porażka, ale po prostu klęska. Błędów Zachodu nie da się, niestety, naprawić. I wszyscy, jak tu piszemy, za te błędy, prędzej czy później, zapłacimy.

Prezydent USA Joe Biden zadeklarował w poniedziałek, że USA nie wyślą Ukrainie rakiet o zasięgu sięgającym terytorium Rosji. Odniósł się w ten sposób do kwestii ewentualnego przekazania systemów artylerii rakietowej M270 MLRS lub HIMARS.

No i USA obs... zbroję, spory zawód dla Ukraińców