Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Technologie Monitory 144 Hz - czy warto się nimi zainteresować

09.10.2020 12:16
1
2
JaredLeto
6
Legionista

Ja różnice między 60 a 120 Hz zobaczyłem dopiero na telefonie, teraz nie wyobrażam sobie mieć smartfona z mniejszą częstotliwością odświeżania... A na kompie 75 Hz póki co :)

09.10.2020 12:18
keeper_4chan
2
odpowiedz
keeper_4chan
68
Generał

Mam LG AV 32' 144hz 2K monitor i jestem z niego bardzo zadowolony.
Daje mi sporą elastyczność między oglądaniem filmów w świetnej czerni i graniem w dynamiczne gry z miarę* niskim inverse-ghosting.

Natomiast dla tych co lubią grać w nowe gry z detalami na maksimum, to 60hz w zupełności wystarczy. Za to jak gram w gry oparte o CPU z modami, to tutaj czuć spadki fps. Choć w innych grach i tak w tej kwestii sporo też zależy od CPU.

post wyedytowany przez keeper_4chan 2020-10-09 12:27:40
09.10.2020 12:19
3
2
odpowiedz
4 odpowiedzi
Emillo
14
Chorąży
Image

[email protected] lub [email protected] to najlepszy balans między rozdzielczością/odświeżaniem/GPU.

4K 120 FPS to świetna rzecz ale do tego potrzeba topowego GPU które trzeba wymieniać z każda generacja. 1080TI na 2080TI na 3080.

09.10.2020 12:23
keeper_4chan
3.1
keeper_4chan
68
Generał

Co do odświeżania, to często bottleneck'iem jest CPU.

post wyedytowany przez keeper_4chan 2020-10-09 12:25:28
09.10.2020 12:28
3.2
1
Danuel
0
Konsul

Co do odświeżania, to często bottleneck'iem jest CPU.
nope

09.10.2020 12:32
keeper_4chan
3.3
keeper_4chan
68
Generał

Danuel
Jak uważasz inaczej, to zawsze możesz sobie przetestować osobiście.
Architektury i roli CPU w dyktowaniu klatek nie przeskoczysz silnym GPU.
Tu masz czyjeś inne testy.
http://blog.logicalincrements.com/2017/09/what-cpu-gpu-computer-bottlenecks-how-to-detect-them/

post wyedytowany przez keeper_4chan 2020-10-09 12:33:59
09.10.2020 13:52
Szefoxxx
3.4
Szefoxxx
37
Doradca

Stary art, który nic nie udowadnia.

Częściej jednak wąskim gardłem jest GPU, tak już działają gry obecnie, ale to nawet zaleta, bo większość ustawień gier pozwala znacznie zmniejszyć zapotrzebowanie na GPU, a CPU niekoniecznie.

Oczywiście wraz z zejściem z ustawień GPU by uzyskać docelowy fps to CPU musi się trochę więcej wykazać, no, ale właśnie w większości produkcji jest to tylko trochę lub umiarkowanie więcej, choć i znajdą się gry gdzie rzecz jasna mocny CPU będzie bardziej potrzebny.

09.10.2020 12:21
4
odpowiedz
Siembi
44
Pretorianin

Oczywiście, że warto. Rok temu przesiadłem się na niedrogie 144hz (AOC 24g2u) i różnica jest baaardzo duża, szczególnie w szybkich FPSach. Działa G-sync Compatible, więc w bardziej wymagających tytułach, wszystko chodzi płynnie. Jeśli ktoś gra w wolniejsze gry, typu Cywilizacja, to polecałbym jednak 4k w 60hz.

post wyedytowany przez Siembi 2020-10-09 12:21:36
09.10.2020 12:21
AIDIDPl
5
1
odpowiedz
AIDIDPl
135
PC-towiec

Ja od 2014 siedzę przy 144Hz. Kupiłem używany monitor na 4K 60hz, ale po tygodniu zmieniłem na 1440p 144Hz. Różnica jest odczuwalna już w Windowsie.

09.10.2020 12:22
6
odpowiedz
5 odpowiedzi
bolek2018
33
Generał

A ja mam inne pytanie:
Czy warto zamienić monitor 1080p na 1440p w 60Hz ? ewentualnie na 1440p w 75Hz ? Do tych większych częstotliwości odświeżania faktycznie trzeba mieć potwora pokroju RTX 3090 a to i tak jeszcze mało w niektórych produkcjach.

09.10.2020 12:28
keeper_4chan
6.1
keeper_4chan
68
Generał

Zależy od DPI, czyli wielkość matrycy i jak daleko siedzisz.

09.10.2020 12:30
Kadaj
6.2
Kadaj
23
Pretorianin

Jak najbardziej. Przesiadka z 1080p na 1440p daje wizualnie naprawdę sporo, a do tego nie trzeba mieć topowego sprzętu, żeby grać. : >

09.10.2020 12:43
6.3
1
Emillo
14
Chorąży

Wg. mnie przesiadka z [email protected] na [email protected] nie ma za bardzo sensu.
Różnica w cenie miedzy [email protected] vs [email protected]/144/165 jest mała - wstrzymaj się i dozbieraj pieniądze i kup co najmniej [email protected]

PAMIĘTAJ - monitor to coś co kupujesz na długie lata. W branży monitorów nie ma drastycznych skoków technologi. Monitor to jedyna rzecz w która warto zainwestować. GPU czy CPU i tak się zestarzeją po 1 czy 2 generacjach (za 2-3 lata odpowiednik RTX 3090 będzie dostępny za połowę dzisiejszej ceny). Dobry monitor wytrzyma 5 a może nawet 10 lat jak nie jesteś wybredny.

post wyedytowany przez Emillo 2020-10-09 12:43:57
09.10.2020 12:53
6.4
toyminator
36
Generał

Nie ma sensu. Jak przesiadka z Full HD to tylko na 4K. QHD nie robi prawie żadnej różnicy.

09.10.2020 16:04
Fasola Jasio
6.5
Fasola Jasio
34
Konsul

Nie ma sensu. Jak przesiadka z Full HD to tylko na 4K. QHD nie robi prawie żadnej różnicy.
Dla mnie różnica jest ogromna. Nie wrócę już do 1080p. Fakt, że przesiadałem się z 60Hz monitora na 165Hz z G-Sync. Dodatkowo zmieniła się oczywiście wielkość ekranu z 22 cali na 27(moim zdaniem optimum do 1440p) i matryca z TN na IPS.
Na monitor 4K przesiądę się jak za w miarę rozsądną cenę dostanę 120Hz, IPS, G-Sync i HDR odpowiedniej jakości do tego czasu zostaję na 1440p. Mam również OLEDa4K i powiem tak włączyłem sobie DOOM ethernal i o ile kolory dzięki temu, że to OLED z dobrym HDR'em były obłędne tak jednak dzięki spadkowi FPS z grubo ponad 100 na około 60 czasami mniej i braku G-Synca to granie nie było tak przyjemne.
Do tych większych częstotliwości odświeżania faktycznie trzeba mieć potwora pokroju RTX 3090 a to i tak jeszcze mało w niektórych produkcjach.
Ja do 1440p 165Hz mam GTX 1080 i spokojnie daje radę. Oczywiście nie mam 165 klatek ale nawet jak jest poniżej 100 to G-Sync swoje dokłada i wrażenia są takie jakby tych klatek było więcej.

post wyedytowany przez Fasola Jasio 2020-10-09 16:30:10
09.10.2020 12:23
piter987
😊
7
odpowiedz
piter987
44
PcMasterRace

Sam sporo czasu siedziałem na 4k, śmiałem się ze znajomego że woli grać na mniejszej rozdziałce, ale za to 144Hz :) W końcu pomyślałem że spróbuję, wziąłem LG 34GL750-B 21:9 144hz z g-sync i od tamtej pory na ekran 4k wchodzę dość rzadko :P Głównie plejka jest podłączona, a to też dlatego że na 21:9 z ps4 i tak ekran full hd jest, ewentualnie się rozjeżdża. Różnica między 60, a 144 jest kolosalna. Czuć tę płynność po prostu, widać ją w falującej wodzie, w unoszącym się dymie, podczas wyścigów wszystko jest jakby dynamiczniejsze. Moim zdaniem pogłębia to immersję i polecam każdemu spróbować :)

09.10.2020 12:23
8
4
odpowiedz
3 odpowiedzi
Danuel
0
Konsul

Dla mnie bardziej warto niż "4k". Ale co się komu bardziej podoba.

09.10.2020 12:26
keeper_4chan
8.1
1
keeper_4chan
68
Generał

Jak ktoś jest grafikiem i patrzy na statyczne obrazki.
To takiej osobie bardziej zależy na rozdzielczości.

09.10.2020 12:28
8.2
1
Danuel
0
Konsul

Dla mnie jako gracza.

09.10.2020 15:14
8.3
Sarseth
4
Pretorianin

"why not both"

09.10.2020 12:24
SirXan
9
1
odpowiedz
4 odpowiedzi
SirXan
14
Senator

Mam monitor 60 Hz i jestem szczęśliwy. Nie potrzebuję 120 Hz na razie, bo gram głównie w gry single. 120 Hz jest bardziej odczuwalny raczej w gry multi i wyścigowe, jak piszą niektórzy.

Tak jak pisał autor potrzebujemy bardzo mocny PC, by móc się cieszyć 120 Hz u nowoczesne gry AAA. Mój portfel na to nie pozwala. Może w niedaleko przyszłość?

W końcu jaki sens jest mieć monitor 144 Hz, skoro nie mogę mieć mocny PC dla nowoczesne gry AAA? Co z tego, że mogę zobaczyć 144 FPS u stare gry, skoro to samo nie mogę zobaczyć u nowsze gry AAA? Boję się, że jak polubię 144 FPS u stare gry, to nie będę mógł w pełni się cieszyć nowe gry z 60 FPS lub mniej... To kwestia portfel i przyzwyczajenia.

Drugi problem to dylemat, jaki monitor wybrać. Monitor IPS z 60 Hz, ale lepsze kolory, albo monitor TN/VA z "lekko gorsze" kolory. Wybrałem IPS z lepsze odwzorowane kolory. Nie można mieć wszystkiego.

post wyedytowany przez SirXan 2020-10-09 12:31:08
09.10.2020 12:46
9.1
1
Emillo
14
Chorąży

Oczywiście że nie potrzebujesz 120 Hz bo to nie powietrze czy woda ale jak byś pograł w 120 hz to już nigdy nie chciał byś wrócić na 60.

09.10.2020 13:20
9.2
3
jakisnick
56
Konsul

Już po pierwszym zdaniu widać, że nigdy nie miałeś monitora 120HZ.

Różnice pomiędzy 60HZ a 120HZ widać nawet na pulpicie, nawet jeżeli nie ruszasz myszką. Nawet same w sobie poruszanie myszką jest gigantyczną różnicą którą każdy człowiek odczuje.

09.10.2020 13:32
😂
9.3
sticky_dude
32
Konsul

Emillo
jakisnick

Typowe gadanie które zawsze się pojawia przy monitorach i ostatnio telefonach.
JaK rAZ sPrÓbUjEsZ tO jUż NiGdY nIe WróCiSz
Kupiłem monitor 144hz 1440p a i tak prawie cały czas gram na moim starym 29 calowym ultrawide w 1080p i 60 klatkach bo najzwyczaniej w świecie jest to dla mnie lepsze doświadczenie. Mam telefon z 90hz które przestałem zauwżać tak szybko, że zmieniłem na 60hz żeby bateria dłużej trzymała, taki to jest bajer.
Czy widać różnicę? No pewnie. Czy ma ona jakieś wielkie znaczenie? Jeśli ktoś sobie to wmówi to na pewno.
Polecam wyluzować z tymi głupimi zarzutami i brandzlowaniem się do tego jak się rusza myszką.

09.10.2020 14:04
SirXan
😂
9.4
SirXan
14
Senator

sticky_dude
Dzięki. Wiedziałem, że będą takie gadanie. Dlatego zostaję przy 60 Hz, a także monitor 23 cali i rozdzielczość 1080p, bo ten nie potrzebuje mocna i ... droższa karta graficzna. Do tego wystarczy tylko GTX 1060, a później tylko RTX 3060 (o ile będzie). Jak gram w Hollow Knight, Ori and the Blind Forest albo Wiedźmin 3 czy Red Dead Redemption 2, to grafika nadal mnie zachwyca. Więc po co mi 4K, a co dopiero 8K !!!??? Jak ktoś chce grać na 1440p lub 4K, to bardzo proszę, ale za to grafiki "stare gry z GOG" i niektóre gry Indie będą wyglądać dużo gorsze i zepsują twój smak. Zamiast droższe karty graficzne i większe monitory, to wybrałem konsola PS4 i PS3, gdzie mogłem ograć gry exclusive, który marzyłem od bardzo dawna.

Niektórzy mają zbyt kosztowne gusty. Nic nie poradzisz. XD

Ja podążam własna ścieżka życia podobnie jak ty. Najważniejsze, że jesteś szczęśliwy i tylko to się liczy. ;)

post wyedytowany przez SirXan 2020-10-09 14:05:15
09.10.2020 12:26
😂
10
odpowiedz
Szary-Wilku
32
Generał

Mam 144hz ale bardziej do pracy i codziennie uzytkowania, bo w grach nie mam tyle fpsow

09.10.2020 12:26
Kadaj
11
odpowiedz
1 odpowiedź
Kadaj
23
Pretorianin

Dla mnie zdecydowanie nie. Jak będę miał wolne zasoby mocy, to zawsze mogę przejść na 4k, później jest jeszcze 8k.

Nawet 60 klatek nie jest dla mnie wymogiem, w niektórych zasobożernych gierkach (AC Odyssey) ustawiam detale na maksa i spokojnie wystarcza mi > 40.

10.10.2020 16:56
Sh4d0w_1938
11.1
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

Tylko, że przeskok z 60hz na 144hz jest o wiele bardziej odczuwalny niż z 1080p na 4k. Ja odkąd kupiłem monitor 144hz zawsze będę stawiał na odświeżanie, a nie na rozdzielczość. Nie musisz nawet mieć tych 144fps w grach żeby odczuć różnicę. Już nawet 70 klatek jest wyraźnie płynniejsze od 60.
Ja w przyszłości myślę nad monitorem 24 calowym 4k 144hz, ale niestety na razie takich nie robią. Póki co większa rozdzielczość = większy monitor, a dla mnie 24 cale to już maksymalna wielkość ekranu. Obecnie nawet ciężko dostać monitor 24 calowy o rozdzielczości 1440p.

post wyedytowany przez Sh4d0w_1938 2020-10-10 16:58:28
09.10.2020 12:34
12
1
odpowiedz
1 odpowiedź
zanonimizowany946917
73
Generał

Odkąd zmieniłem mój 60hz monitor na 144hz IPS z G-sync od AOC powiem tak - w życiu nie wróciłbym do poprzedniego :)

10.10.2020 16:57
Sh4d0w_1938
12.1
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

Czyżby AOC 24G2U? Sam go mam i również jestem bardzo zadowolony.

09.10.2020 12:34
piter987
😂
13
odpowiedz
2 odpowiedzi
piter987
44
PcMasterRace

Kto na stronie o grach zaznacza "Ludzkie oko nie widzi więcej niż 30 fps"? :D No przyznawać się!

09.10.2020 12:42
maciell
13.1
maciell
76
Generał

Wszystko zalezy. Na padzie ja nie widze roznicy 30 fps czy 60 fps. No, ale na klawiaturze i myszce od razu to odczuwam.

09.10.2020 22:03
SirXan
13.2
SirXan
14
Senator

Różnica 30 FPS a 60 FPS jest dla mnie bardzo widoczna i lubię grać na 60 FPS. :)

09.10.2020 12:56
14
odpowiedz
1 odpowiedź
toyminator
36
Generał

Ach jak to dobrze być biednym ;D Nie widzę sensu w kupowaniu monitora 144hz jeśli gram tylko w normalne gry. A do Online i tak mi nie potrzeba.Gram w jedną, i styka 60. Zresztą żeby mieć non stop te 144 klatek ,to trzeba mieć hajs. Znaczy jeśli gra się tylko w jakiegoś CS GO ,to nie.Ale już w lepszy gry?

10.10.2020 17:01
Sh4d0w_1938
14.1
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

Ja też nie widziałem większego sensu, bo nie mam high endowego sprzętu, ale kupiłem taki monitor i teraz w życiu nie wróciłbym do 60Hz. Nie musisz wcale mieć tych 144fps w grze żeby odczuć sporą różnicę. Nawet 70 czy 80 fps z FreeSynciem w grach jest wyraźnie płynniejsze. Sama praca na takim monitorze, przeglądanie neta jest też dużo bardziej przyjemne i mniej męczy oczy.

09.10.2020 12:59
15
odpowiedz
lis22
39
Pretorianin

Od maja posiadam LG Ultra Gear 27GL850-B NanoIPS i różnica jest widoczna, na razie RTX 2080 TI wystarcza ale boję się, czy na 'Cyberpunk 2077' to wystarczy. Monotor ma rozdzielczość 1440p, 144 Hz i G-Sync.

09.10.2020 13:02
16
odpowiedz
3 odpowiedzi
niesmiertelny21
46
Pretorianin

Do gier dla pojedynczego gracza spokojnie wystarczy 60hz i nic ponad to. A 144hz to już czysta fanaberia dla ludzi z nieograniczonym budżetem lub zajmujących się profesjonalnym graniem w gry sieciowe jak CS.
Przetestowałem niedawno 144hz w grach single player. Nie wytrzymałem godziny z powodu nienaturalnej szybkości, jakby sztuczności obrazu która powodowała duże symptomy choroby lokomocyjnej.
Podsumowując jeśli ktoś gra w gry gatunku rpg, rts, jakieś tpp akcji, nie powinien zawracać sobie głowy tego typu monitorami.

09.10.2020 13:21
16.1
Danuel
0
Konsul

Nie wytrzymałem godziny z powodu nienaturalnej szybkości
Czy kolega to jeden z tych "konsolowych graczy" którego oko nie widzi więcej niż 30fpsów...

09.10.2020 16:07
Fasola Jasio
16.2
2
Fasola Jasio
34
Konsul

Do gier dla pojedynczego gracza spokojnie wystarczy 60hz i nic ponad to
Nawet w strategiach podczas przesuwania mapy widać olbrzymią różnicę między 60Hz, a 144Hz. Dodatkowo jeśli się posiada np. G-Sync to ta różnica jest jeszcze większa.

post wyedytowany przez Fasola Jasio 2020-10-09 16:26:21
10.10.2020 17:03
Sh4d0w_1938
16.3
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

Początkowo miałem to samo zdanie, ale po jakimś czasie się przyzwyczaiłem i dziś nie wróciłbym już do monitora 60hz. Gram przede wszystkim w single i uważam, że tu również 144hz jest o wiele lepsze. Fanaberia to monitor 240 czy 360hz to singlów, ale 144hz to za parę lat będzie standard.

09.10.2020 13:14
BartekTenMagik
17
odpowiedz
BartekTenMagik
27
Generał

60hz to lagi

09.10.2020 13:23
18
odpowiedz
2 odpowiedzi
leonekwolfik
18
Centurion

A jak się zachowuje monitor 144hz gdy gra wyciąga np tylko 60 czy niecałe 100 fpsów?

09.10.2020 13:25
18.1
3
Danuel
0
Konsul

Normalnie - wyświetla 60 albo 100 fpsów.

09.10.2020 16:32
Fasola Jasio
18.2
Fasola Jasio
34
Konsul

A jak masz np. G-Sync to zachowuje się przy tych niecałych 100 fps dużo lepiej niż bez G-Sync

09.10.2020 13:39
19
odpowiedz
2 odpowiedzi
jakisnick
56
Konsul
Image

Posiadam tani chiński monitor 144HZ od 6 lat i przejście z 60HZ do 144HZ jest jak przejście z 30fps do 60fps.

Natomiast w artykule pojawia się kilka błędów rzeczowych:

Po pierwsze nie trzeba wielu klatek żeby poczuć różnice. Pierwszy raz różnice zauważysz nawet na pulpicie, nawet jeżeli nie poruszysz myszką. Tak tylko przypomnę, że organizm stara się oszukać człowieka i ekran w rzeczywistości nie wyświetla pięknego, krystalicznego obrazu. Normalnie ekrany mają takie "ciemne pasy" które wynikają właśnie z odświeżania. Można to zobaczyć poprzez próbę zrobienia zdjęcia ekranowi telefonem. Monitory z większym odświeżaniem pozwalają odpocząć organizmowi.

Po drugie jeżeli ktoś chce osiągnąć porządną płynność w jakimkolwiek tytule to ani 120HZ ani ponad 100 FPS nie jest mu potrzebne. Już od jakiegoś czasu wiadome jest, że punkt "pełnej płynności" dla człowieka to 90 FPS/HZ a nie 60/30/24. Z tego samego powodu jeżeli zobaczycie jakiekolwiek urządzenie VR to zawsze ekran oscyluje w okół 90HZ i do grania na VR trzeba mieć 90FPS. Powyżej 90fpsów różnica pomiędzy każdą klatką staje się bardzo niewielka i ja sam dużej różnicy nie widzę pomiędzy 90 a 144.

post wyedytowany przez jakisnick 2020-10-09 13:39:56
09.10.2020 13:50
rassi
19.1
rassi
12
Chorąży

GRYOnline.plTeam

Po pierwsze nie trzeba wielu klatek żeby poczuć różnice.

Cytat z artykułu Najlepiej celować w 144 kl./a, ale jeśli dany tytuł będzie działać w 120 kl./s, a nawet 90 kl./s i tak odczuje się dużą różnicę.

Pierwszy raz różnice zauważysz nawet na pulpicie

Cytat z artykułu Płynniejsze stanie się również codzienne korzystanie z peceta

post wyedytowany przez rassi 2020-10-09 13:51:02
09.10.2020 17:15
19.2
1
jakisnick
56
Konsul

Tak, istnieją te dwa zdania gdy jednocześnie występują wytłuszczone bzdury jak:

"Największy kłopot będzie z uzyskaniem grubo ponad 100 kl./s w nowych produkcjach przy najwyższych ustawieniach graficznych."

"Nowo składany zestaw komputerowy (lub ten już posiadany) musi być odpowiednio wydajny."

Tyle, że to nie jest wada ani to nie jest problem, sposób takiego myślenia jest błędem samym w sobie i nie ma nic wspólnego z prawdą.

Prawdziwe wady i problemy monitorów 144HZ:
- Gorsze kolory, duża część wysoko taktowanych monitorów to TN
- Z reguły gorsze kąty widzenia
- wysoka cena w porównaniu do monitorów "normalnych"

Gdyby autor posiadał wiedzę na temat wysoko taktowanych monitorów to wiedziałby, że istnieją monitory z taktowaniami 75/90Hz z lepszymi kolorami i które także przyniosą zauważalną poprawę płynności. Są dużo tańsze i także nadają się do pracy dla artystów.

Koniec końców to ma być artykuł polecający czy warto je kupić, więc warto byłoby przedstawić także bardzo dobre alternatywy aniżeli próbować stworzyć świat binarny.

post wyedytowany przez jakisnick 2020-10-09 17:17:14
09.10.2020 13:39
👍
20
2
odpowiedz
2 odpowiedzi
Eleventh
81
Pretorianin

Ten artykuł spadł mi z nieba. Od kilkunastu dni noszę się zamiarem wymiany GPU oraz monitora, ponieważ teraz gram w tytuły sieciowe w 75 FPS (monitor ma 75 Hz) i po prostu chciałbym na własnej skórze przekonać się, czy ten przeskok będzie faktycznie taki duży.

Niestety obecny czas nie jest najlepszym momentem na zakup GPU, ponieważ zbyt wiele jest niewiadomych, ale zaraz jak pojawią się nowe układy w przystępnych cenach to z pewnością wyposażę się w RTX 2070 super lub 3060 Ti oraz monitor z 120 Hz lub 144 Hz.

Póki co muszę się uzbroić w cierpliwość i grzecznie czekać na rozwój sytuacji.

Dziękuje za ten artykuł. ;)

09.10.2020 13:53
rassi
😊
20.1
rassi
12
Chorąży

GRYOnline.plTeam

Bardzo mi miło :) Cieszę się, że się przydał

09.10.2020 22:07
SirXan
👍
20.2
SirXan
14
Senator

Eleventh
Mam dobra rada dla Ciebie. Lepiej jest poczekać na pierwsze informacji RTX 3060 i pierwsze testy gier, a wtedy łatwiej jest ocenić, czy warto jest kupić RTX 2070 i potem nie pożałować. :)

Miałem kupić GTX 970, ale wolałem czekać na info o GTX 1060 i nie żałowałem. GTX 1060 6 GB okazał się dużo lepszy wybór i wystarczyło na dłuższy metę, a GTX 970 już niekoniecznie. Lepiej jest być cierpliwy.

Jeśli masz GTX 1060, to powinno Ci wystarczyć na jakiś czas.

Życzę Ci miłego grania i spełnianie marzeń! ;)

post wyedytowany przez SirXan 2020-10-09 22:13:02
09.10.2020 13:55
Meno1986
21
odpowiedz
Meno1986
139
Szkubany Myszor

Ja to przesiadłem się ze starego 15", 60 Hz monitora od razu na 24.5" 240 Hz. Pomyślałem, że nie ma sensu pchać się w 144 Hz, skoro standardem stają się 240 Hz. Monitora w końcu nie zmieniam jakoś często. No i ciężko będzie osiągnąć te 240 klatek, więc nie muszę się martwić o teraing, nawet bez włączonego g-synca. Poza tym różnicy wielkiej nie stwierdziłem. Oczy bolą jakby mniej przy dłuższym spoglądaniu w monitor, ale to pewnie zasługa tych wszystkich filtrów.

09.10.2020 14:05
22
odpowiedz
2 odpowiedzi
adams1337
1
Junior

Przesiadłem się z Acera RT270 (1080p 60Hz i 27") najpierw na LG 27GL650F-B, potem na TUFa VG259Q i teraz używam Acera XB253QGP
od dwóch miesięcy i mogę powiedzieć tyle, że chętnie zamieniłbym go na coś z odświeżaniem 60Hz i matrycą 27-32" z rozdziałką 1080p lub 1440p mimo, że jestem graczem.
Dlaczego? Bo z wszystkich wymienionych wyżej monitorów korzystało mi się dużo gorzej niż ze starego Acera.
Do nowych monitorów dodają za dużo zbędnych bajerów, które bardziej szkodzą niż pomagają- LG tak walił po oczach, że po godzinie były całe obolałe i łzawiły, na Asusie było dużo lepiej, ale kolory były strasznie nienaturalne i rozmazany tekst potrafił zdenerwować.
Obecny Acer ma idealną ostrość (sprawdzone w lagom sharpness test), kontrast na poziomie 1250:1, bardzo małe smużenie, przeciętny IPS glow, bardzo dokładne odwzorowanie kolorów, więc powinien być idealny, a mimo wszystko dla oczu nie za bardzo jest- bardzo często łapię się na tym, że muszę je mrużyć i nawet nie wiem z jakiego powodu.
Głównie występuje to przy czytaniu albo skupianiu się w grze na jednym konkretnym punkcie.
Zmieniałem temperaturę barwową, kontrast, jasność, gammę, kalibrowałem windowsowskim narzędziem bardzo dużo razy, próbowałem ustawić monitor dalej, bliżej, niżej lub wyżej i dalej to samo.
Żeby było śmieszniej- włączenie jakiegokolwiek filtru światła niebieskiego jeszcze bardziej pogarsza sprawę- oczy jeszcze bardziej się mrużą.
Przy starym Acerze ze słabym kontrastem, IPS glowem na dosłownie całej matrycy i trochę zbyt ostrym tekście mogłem siedzieć po 12h bez przerwy i jedyne co czułem pod koniec sesji to lekkie łzawienie i zmęczenie oczu, ale nie było to na tyle kłopotliwe, żeby mi przeszkadzało.
Robiłem sobie przerwę, włączałem filtr światła niebieskiego w windowsie i mogłem spokojnie siedzieć dalej.
Przy starym Samsungu 20" 1050p z matrycą TN też mogę na spokojnie usiedzieć przez wiele godzin mimo, że używa podświetlenia PWM CCFL, które sprawia, że obraz migocze.
Naprawdę nie wiem co jest nie tak z nowymi monitorami, że większość z nich razi w oczy równie mocno jak CRT...

09.10.2020 14:25
22.1
chrisw
9
Legionista

Miałem podobny problem + łzawienie oczu.
Rozwiązaniem okazały się... okulary...
Serio!
Lata lecą i oczy się "wypalają" szczególnie nam, graczom
??

09.10.2020 17:47
22.2
Terefere85
21
Centurion

Wymień na Della, albo tak jak pisze chrisw - zainwestuj w okulary.
Ja miałem kilka monitorów w ciągu ostatnich pięciu lat:
Na początek jakiś Dell 23" na IPS - obraz super, zero dyskomfortu, 16:10 mimo małej matrycy dawało radę... ale zachciało się czegoś większego.

Wymieniłem na Benq z VA 1080p i nie dość, że obraz smużył, to kąty widzenia były słabe. Poza tym po 2-3 godzinach miałem "suche" i zmęczone oczy.

Zmieniłem na Asusa z IPS i bajerami typu Gsync i 120hz. Niby nie smużyło, ale tak waliło po oczach, że dosłownie zepsuło mi wzrok.
W ramach wykonywanego zawodu, regularnie muszę robić badania wzroku i jak co zawsze identyczne wyniki, tak po roku z Asusem wada 0.25 dioptrii - niby niewiele, ale niestety jest:/
Najlepsze, że niby miał funkcję "flicker free" czy jakoś tak - czyli niby bez migotania, a jak nagrałem filmik w zwolnionym tempie telefonem, to migał jak stroboskop (stary Dell i aktualny monitor zero migania mimo braku tej technologii).
Teraz mam 27" Della z IPS i 60h i jestem zadowolony - oczy nie bolą, mogę siedzieć ile chce czy w dzień czy w nocy. Trochę słabsza czerń niż na VA i mniejsze odświeżanie, ale przynajmniej wiem, że nie zniszczy mi to wzroku - wada taka sama, ale się już nie powiększa.

Sam monitora od innego producenta już nie kupię i nie dziwię się, że w większych korporacjach, gdzie szanuje się pracownika na ogół są monitory Della/Iiyamy/Eizo, a nie Asusy czy Benq'i.

post wyedytowany przez Terefere85 2020-10-09 17:51:33
09.10.2020 14:14
23
odpowiedz
1 odpowiedź
Cordite
3
Chorąży

Ludzie zamiast marketingowymi cyferkami powinni sie interesowac faktyczna wydajnoscia paneli i zasiegnac fachowych testow, a potem odpowiedziec sobie na pytanie co jest im faktycznie potrzebne. Im szybszy panel tym mniej ludzi, ktorzy sa w stanie ta szybkosc realnie zagospodarowac bo posiadaja ku temu potrzebne umiejetnosci takie jak wycwiczony refleks. Ktos trenuje przez wiele godzin dziennie przez wiele lat i wcale nie musi miec ku temu predyspozycji przez co czas jego reakcji pozostanie bez zmian i zysk z ultraszybkiej matrycy bedzie zerowy. Dla zainteresowanych jest sporo informacji i badan na ten temat.

09.10.2020 14:21
23.1
Cordite
3
Chorąży

To odnosnie egamingowej nagonki bo oczywiscie nie musimy umiec wykorzystywac wysokiego odswiezania aby je zaobserwowac ale to tez jest kwestia mocno indywidualna.

09.10.2020 14:32
man5on69
24
odpowiedz
2 odpowiedzi
man5on69
28
Centurion

Jeżeli ktoś gra tylko w gry singleplayer to wgl nie warto sobie zawracać głowy szybkimi matrycami. W takiej sytuacji lepiej wziąść IPSa nawet gdyby miał mieć 60hz. Co innego sieciowe strzelanki. Tutaj wiadomo, że i tak gra się na najniższych ustawieniach wieć najlepsze monitory to te na matrycy TN. Ja od kilku lat siedze na 240hz i dla mnie 140 jest za wolna xD

09.10.2020 14:48
24.1
lis22
39
Pretorianin

A to nie jest tak, że przy 60Hz i 1080p lepszy sprzęt się po prostu marnuje?
I9-9900K, RTX 2080TI i 32 GB RAM to trochę za dużo dla 1080p i 60Hz, więc wziąłem monitor 1440p z 144Hz.

10.10.2020 17:05
Sh4d0w_1938
24.2
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

Zawsze można wziąć IPS z odświeżaniem 144hz i mieć zarówno dobre barwy i kąty widzenia jak i odświeżanie. Taki monitor obecnie kosztuje 750zł więc to nie tak dużo.

09.10.2020 14:48
Davnoniessany
25
odpowiedz
3 odpowiedzi
Davnoniessany
9
Pretorianin

Grając w 144 klatkach na 144hz, zauważyłem różnicę nawet przechodząc z matrycy TN na IPS (smużenie obrazu), gdzie oba monitory miały właśnie 144Hz i czas reakcji 1ms, więc teksty o niedostrzeganiu ludzkiego oka można wsadzić między bajki ;) (inną kwestią jest, że przestałem dostrzegać to smużenie po kilku godzinach grania)
Każdą osobę twierdzącą, że nie ma różnicy między 60kl/60Hz, a 144kl/144Hz zapraszam do mnie na ogranie CSGO, PUBG, FORTNITE, czy innej waszej ulubionej strzelanki, w której jednoczesne poruszanie się postaci, celownika i celu ma znaczenie ;)

09.10.2020 15:15
25.1
Sarseth
4
Pretorianin

Bo tego nie każdy zauważy od razu. Niektórzy dostrzegą od razu.
A dla niektórych trzeba czasu, i dopiero zauważą różnicę po kilku godzinach korzystania i potem przerzucenia ich na 60Hz. To taka terapia szokowa co zadziała na wszystkich o zdrowym wzroku ;)

09.10.2020 21:57
SirXan
25.2
SirXan
14
Senator

Davnoniessany
Wiem o tym, ale już pisałem, że gram tylko w gry single, a nie multi. Jeśli chodzi o multi, to gram tylko w World of Warships, gdzie jest tam dość wolne tempo, więc różnica 144 Hz jest tam prawie nieodczuwalna. Nic nie zyskuję poprzez kupowanie monitor 144 Hz.

To zależy od tego, w jakie gry grają gracze. Jak ktoś gra w Heroes of Might and Magic i inne gry "turowe", to różnica 60 Hz vs 144 Hz trudno jest wyłapać. Co innego, jak ktoś taki jak ty gra w CSGO.

Bardzo łatwo jest zauważyć różnicy 144 Hz, jeśli gramy w przykładowe gry WYŚCIGOWE.

post wyedytowany przez SirXan 2020-10-09 21:58:17
10.10.2020 21:35
Davnoniessany
25.3
Davnoniessany
9
Pretorianin

SirXan i dlatego zdecydowałem się na wymianę monitora fullhd tn na wqhd ips - wybrałem ładność kosztem szybkości, ponieważ więcej gram w gry od których wymagam ładności, niż szybkości ; p
Ale różnica była dla mnie zauważalna i dlatego o tym wspomniałem. Wybór monitora to kwestia indywidualna zależna od zasobności portfela i preferencji. Grunt to cieszyć się z grania :)

09.10.2020 16:08
adam11$13
26
1
odpowiedz
adam11$13
87
Phantom Thief

Siedzę na 75hz bo nie gram w żadne gry multi. Wyświetlanie 60 klatek starcza mi praktycznie w każdej grze w jaką gram.

09.10.2020 16:46
27
1
odpowiedz
2 odpowiedzi
Legalizex
31
Centurion

Mam od kilku miesięcy mój pierwszy monitor 144hz 1080p 24 calowy i na początku dość piorunujące wrażenie, bo myszka i scrollowanie stron w przeglądarce mega płynne, ogromna różnica w stosunku do 60hz na których siedziałem całe życie. Ale jeśli chodzi o gry szczerze mówiąc nie widać wielkiej różnicy. Głównie różnicę widać przy ruszaniu myszką w menu albo po interfejsie, ale jeśli chodzi o grę, animacje, nic specjalnego. Mam GTX 1080 który w takim Battlefieldzie 1 potrafi zrobić te 100-150 FPSów, ale szczerze mówiąc w porównaniu z 60fps na których grałem przez 1000 godzin nie widzę większej różnicy. Dodatkową wadą jest to że w niektórych wymagających grach karta graficzna próbująca wygenerować te 144 klatki na sekundę strasznie wyje i się grzeje. Gdybym mógł cofnąć czas to szczerze mówiąc kupiłbym raczej w podobnej cenie jakiś 75hz 1440p 27 cali.

post wyedytowany przez Legalizex 2020-10-09 16:52:29
09.10.2020 17:02
27.1
Terefere85
21
Centurion

Mam identyczne odczucia - największa różnica w przeglądarce czy aplikacjach na pulpicie. W grach coś tam widać, ale jakiegoś szaleństwa nie ma.
Ja jakbym brał nowy monitor, to przede wszystkim musiałby to być OLED albo MicroLED (nie wiem czego pierwszego się doczekamy), w drugiej kolejności w zasadzie obojętne, jakbym miał wybrać albo rozdzielczość, albo odświeżanie... to w zasadzie brałbym co by dawali, byle był to OLED XD

09.10.2020 21:53
SirXan
27.2
1
SirXan
14
Senator

Legalizex
Cieszę się, że jest jakiś sensowny komentarz. Twój komentarz tylko mnie utwierdziło w przekonanie, że nie warto wydać dużo pieniędzy na bardzo mocny PC dla gry na 144 Hz. Dobrze, że wybrałem monitor IPS z 60 Hz, co daje lepsze odwzorowanie kolory, a nie TN.

Jeśli chodzi o gry, to 30 Hz vs 60 Hz czuć ogromna różnica, natomiast 60 Hz vs 144 Hz już nie tak bardzo. Tak myślałem.

09.10.2020 16:58
28
1
odpowiedz
Terefere85
21
Centurion

Mam w domu dość dobry monitor IPS 1080/60hz i TV Oled 4K/120hz i powiem tak:
Gry lepiej działają i wyglądają na TV, różnica jest spora i pewnie gdyby się dało, to kupiłbym też taki monitor... ALE w zasadzie po przejściu na monitor nie czuję dyskomfortu i bardziej bolą mnie słabsze czernie w IPS niż brak tych 120hz czy 4K.
Najgłupsze jest to, że tą płynność bardziej widać w przeglądarce czy np programach graficznych, niż w samych grach.

Moim zdaniem nie jest to jakiś niezbędny bajer, a sam z siebie niestety ciągnie dalsze wydatki, bo jak PC do 1080p i 60hz spokojnie złożymy za te ~3tys, tak przy tych 120hz i 4k sama karta graficzna może kosztować więcej, a reszta też tania nie będzie:/

Tak od siebie - jeżeli grasz głównie w gry single, czy jakieś strategie/izometryczne RPG, to 120hz serio nie jest do szczęścia potrzebne - chyba, że masz wolne kilka tysięcy na rozbudowę PC - wtedy czemu nie:P

09.10.2020 17:38
😉
29
1
odpowiedz
1 odpowiedź
Aldek17
49
Pretorianin

Kupiłem panoramę 2560na1080 144hz no i fajnie się gra bo szeroko ładnie widać, karta graficzna generuje ponad 100 klatek często 144, jest to rtx2070super, lecz w grach jak dla mnie 60vs144hz różnica jest minimalna, spodziewałem się przeskoku jaki odczułem miedzy30vs60 niestety tak nie jest. Jeśli chodzi o panoramy to polecam szczególnie w grach wyścigowych, RPG typu Wiedzmin3 gry z otwartym światem, fps, gry sportowe np. Fifa widać prawie całe boisko, gry akcji, przygodowe i jeszcze strategiczne jak Age of empires.

09.10.2020 20:10
Rumcykcyk
29.1
Rumcykcyk
75
Głębinowiec

Panoramy to chyba pod każdym względem i do wszystkich gier pasują, a jak jakaś nie obsługuje to są pasy które też nie przeszkadzają.

09.10.2020 20:07
Rumcykcyk
30
1
odpowiedz
Rumcykcyk
75
Głębinowiec

W te fpsy grałem na 60 hz i byłem numero 1, a koledzy na 144 gdzieś w środku tabeli czyli najlepszy monitor nie sprawi, że dwie lewe ręce będą bardziej sprawne. No chyba, że mając taki monitor 144 hz mógłbym zostać mistrzem świata ale jestem skromny wole dobrego singla z fabułą, a reszta na śmietnik.

09.10.2020 20:12
Herr Pietrus
31
2
odpowiedz
Herr Pietrus
190
Ubecka Wdowa

Coś tam powyżej 60 Hz czuć, cos tam widać, ale nie jet to żaden game changer dla mnie. Są nieco inne wrażenia czy to w FPS, czy - osobiście chyba najbardziej widzę to właśnie w tym wypadku - w wyścigach, ale przy wysokich detalach wymaga to zwykle tyle zasobów, ze odpuszczam, 60 FPS jest OK, w przeciwieństwie do fatalnych 30 FPS.

No i faktycznie widać też trochę te dodatkowe klatki w przeglądarce przy przewijaniu.

Ale jakbym miał wybierać ogólnie pomiędzy wysokimi detalami/matrycą z dobrą czernią, katami, kontrastem a 144 Hz - to wybieram całą resztę.

Na szczęście VA 144 Hz to juz standard.

Kiedyś, gdy 120-140 FPS będzie równie osiągalne jak 60 FPS, na pewno nie warto będzie się ograniczać. Ale nie jest to rewolucja, jedynie do pewnego stopnia widoczna zmiana na plus - temu też nie ma co zaprzeczać. W każdym razie w tym przedziale coś tam jeszcze widać. Czy powyżej 144 Hz też - tutaj już szczerze wątpię, skoro i pomiędzy 60 a 144 różnica nie jest może nawet w połowie tak odczuwalna jak pomiędzy 30 i 60.

post wyedytowany przez Herr Pietrus 2020-10-09 22:00:26
09.10.2020 20:16
32
odpowiedz
2 odpowiedzi
Kruczy
6
Legionista

Osobiste doświadczenie mam z 3 przypadkami:

Monitor 75HZ 2560 x 1080 - 32 cale
TV 60HZ 4k - 55cali
Rzutnik 120HZ 1080p - gram na 130 calach, głównie w Fife i Assasiny

Rzutnik > TV = Monitor

Rzutnik teraz pod xbox one, więc tych 120HZ raczej nie widuje i już nie mogę doczekać się PS5.

10.10.2020 17:08
Sh4d0w_1938
32.1
Sh4d0w_1938
34
Chorąży

130 cale? Gdzie ty to wyświetlasz :D? Poza tym przy full hd musi to wyglądać okropnie. Moim zdaniem to spora przesada. Dla mnie max to 24 cale. Próbowałem 32, 27, ale dla mnie zdecydowanie za duże.

13.11.2020 20:31
32.2
Kruczy
6
Legionista

Na ścianie wyświetlam. Brzydko może by to wyglądało jakbym siedział 40cm od obrazu a siedzę 4,5m dalej. Z resztą dobre nagłośnienie i fifa na ekranie o szerokości ponad 2,5m na kanapie ze znajomymi sprawia wrażenie wizyty barowej - co w obecnych czasach jest na wagę złota.
Jak już napisałem lepsze wrażenia z gier jak i filmów mam na projektorze niż na 55 calowym tv w 4k.

Sh4d0w_1938

post wyedytowany przez Kruczy 2020-11-13 20:32:58
09.10.2020 21:15
TraXsoN
33
odpowiedz
6 odpowiedzi
TraXsoN
88
Konsul

Powiem tak , osoby które mówią ze nie widzą róźnicy między 144a60 są ślepe a osoby któe mówią że nie potrzebują 144 nigdy go nie miały proste

09.10.2020 21:46
SirXan
👎
33.1
SirXan
14
Senator

TraXsoN
A ty specjalnie wbijasz tutaj, żeby obrażać niektórzy? Co za kulturalna osoba.

Podam cytat Legalizex, który dobrze podsumował:
Mam od kilku miesięcy mój pierwszy monitor 144hz 1080p 24 calowy i na początku dość piorunujące wrażenie, bo myszka i scrollowanie stron w przeglądarce mega płynne, ogromna różnica w stosunku do 60hz na których siedziałem całe życie. Ale jeśli chodzi o gry szczerze mówiąc nie widać wielkiej różnicy. Głównie różnicę widać przy ruszaniu myszką w menu albo po interfejsie, ale jeśli chodzi o grę, animacje, nic specjalnego. Mam GTX 1080 który w takim Battlefieldzie 1 potrafi zrobić te 100-150 FPSów, ale szczerze mówiąc w porównaniu z 60fps na których grałem przez 1000 godzin nie widzę większej różnicy.

30 Hz vs 60 Hz jest duża różnica. Natomiast 60 Hz vs 144 Hz jest różnica, ale niewielka. Nie mam zamiaru wydać dużo pieniędzy na bardzo drogi PC, co niewiele daje. Więc lepiej pilnuj twój język.

post wyedytowany przez SirXan 2020-10-09 21:50:08
09.10.2020 22:00
SirXan
33.2
SirXan
14
Senator

Jak już pisałem, że gram tylko w gry single, a nie multi. Jeśli chodzi o multi, to gram tylko w World of Warships, gdzie jest tam dość wolne tempo, więc różnica 144 Hz jest tam prawie nieodczuwalna. Nic nie zyskuję poprzez kupowanie monitor 144 Hz.

To zależy od tego, w jakie gry grają gracze. Jak ktoś gra w Heroes of Might and Magic i inne gry "turowe", to różnica 60 Hz vs 144 Hz trudno jest wyłapać. Co innego, jak ktoś gra w CSGO. Oto dlaczego gracze mają różne opinie o 144 Hz.

Bardzo łatwo jest zauważyć różnicy 144 Hz, jeśli gramy w przykładowe gry WYŚCIGOWE.

09.10.2020 22:10
Slasher11
33.3
Slasher11
146
Legend

W tym roku wymienilem stary monitor 60hz wlasnie na 144hz (165). Roznica jest kolosalna bez znaczenia co sie dzieje na ekranie. Wszystko jest po prostu duzo plynniejsze i milsze dla oka. Nawet poruszanie sie po windowsie jest odczuwalnie lepsze. Jak ustawie sobie 60hz to mam wrazenie ze wszystko sie zacina.

10.10.2020 00:01
TraXsoN
33.4
TraXsoN
88
Konsul

SirXan w którym miejscu kogoś obrażam? stweirdzam fakt

10.10.2020 00:42
33.5
eXiv
19
Chorąży

Ogólnie dziwne, że mnóstwo komentarzy stwierdza brak różnic między 144Hz a 60Hz, nawet w wolniejszych grach typu Cywilizacja widać jak napisy nie rozmazuja się i są czytelne w ruchu. Sam się przesiadłem niedawno z 60Hz na 165Hz i wszystko pływa bardzo przyjemnie. Powiedziałbym, że ludzie widzą 144+, ale "60Hz im wystarcza" co też prawdą, bo z ustawiając z ciekawości na 60, dalej da się dobrze grać.

10.10.2020 15:37
Herr Pietrus
33.6
Herr Pietrus
190
Ubecka Wdowa

No przecież wiele osób pisze, że najbardziej widać to czasem paradoksalnie w Windows czy innym UI 2D, ewentualnie w ścigałkach.
Przy czym i tak, jak zauważyłeś, 60 Hz też starcza.
Zwłaszcza, gdy do tego lepiej wygląda.

10.10.2020 01:34
Ko-o-ast-y
34
odpowiedz
Ko-o-ast-y
79
Konsul

Różnica między 60hz a 144hz jest spora i zauważalna gołym okiem. Ale nie aż tak ze gdy przesiadamy się z 60hz na 144hz to nam oczy więdną

post wyedytowany przez Ko-o-ast-y 2020-10-10 01:35:09
10.10.2020 03:51
35
odpowiedz
laki2217
87
Generał

Ja należę do osób, które jednak muszą wybierać między ilością klatek a jakością grafiki. Nie mam bardzo mocnej grafiki (Chociaż 1070 nawet dla wielu wydaje się nierealna). Z drugiej strony jestem skupiony na grach single. Wybrałem monitor od LG 4K i moim zdaniem warto było. Sleeping dogs w 4K wygląda po prostu niesamowicie. Gram też w gry online i bardzo dobry gracz nawet na podstawowym sprzęcie będzie wymiatał. Mój sprzęt nie wszędzie jeszcze może uciągnąć 4k, więc muszę iść na kompromisy a gier raczej powyżej 75HZ na razie nie uświadczę (Oprócz oczywiście CS, gier WG itp).

post wyedytowany przez laki2217 2020-10-10 03:52:32
10.10.2020 09:22
36
odpowiedz
buddookann
58
Pretorianin

Ja właśnie niedawno zmieniłem 60Mhz na 144Hz - różnica jest ogromna w męczeniu wzroku. Już nigdy nie kupie nic poniżej 144Hz
Co ciekawe dawniej nie było tego problemu. Ja mój stary monitor kineskopowy miałem ze 120Hz. Tylko że nikt nie zwracał na to uwagi.

10.10.2020 10:48
37
odpowiedz
kamper1236
1
Junior

Ja mam monitor 4k 144hz, a gra mi chodzi średnio w 100fps na ultra

10.10.2020 11:43
38
odpowiedz
Angrenbor
84
PC Gaming Master Race

Mam monitor 144Hz z G-Sync i to naprawdę robi robotę. Różnica w stosunku do 60Hz jest spora i widoczna. Już nigdy nie kupię wolniejszej matrycy do komputera, chyba że w laptopie.

10.10.2020 14:50
uberg
39
odpowiedz
1 odpowiedź
uberg
37
Pretorianin
Image

Kiedyś porównałem 60hz do 75hz i różnica była spora. Zostałem przy 75hz i na tym jest naprawdę płynnie - nie widzę żadnego klatkowania jak w przypadku 60hz. Jednak cały czas czytałem jak niesamowicie płynny obraz jest na 144hz, więc kupiłem monitor 144hz za dwie stówki na Allegro, żeby tylko się przekonać czy to prawda i niestety nie wgniotło mnie w fotel. Właściwie nie widzę dużej różnicy między 75hz, a 144hz i to i to jest płynne. Oczywiście jakość obrazu, fantastyczne kolory (zakrzywiona matryca VA) jest lepsza, no i może na 144 podczas spadku klatek nie odczuwa się tego tak bardzo, ale nie ma takiej różnicy jak między 60hz, a 75hz.

Jednak przeskok z 60hz na 144hz jest ogromny i płynność obrazu z pewnością powali na kolana i to nawet kogoś takiego, kto nie gra profesjonalnie - nawet zwykłe granie będzie przyjemną zabawą.

10.10.2020 14:56
BartekTenMagik
39.1
1
BartekTenMagik
27
Generał

Zaraz za dwie stówki zakrzywiany 144hz VA? Jaką ma wadę? Gdzie był haczyk? Widzę pojedyńczą martwą pionową linię i tylko tyle?

post wyedytowany przez BartekTenMagik 2020-10-10 14:58:33
10.10.2020 17:08
kiera2003
40
odpowiedz
kiera2003
76
Generał

Mnie ciekawi, kiedy współczesne monitory osiągną poziom ekranów kineskopowych :)

Jeśli chodzi o płynność, to jest bardzo wysokie prawdopodobieństwo że stary telewizor/monitor zapewni lepsze doświadczenia wizualne od współczesnego monitora 144 Hz.
Mimo wszystko nie ma co narzekać, bo kilkanaście lat temu mogliśmy jedynie pomarzyć o tak szybkiej częstotliwości odświeżania.

11.10.2020 08:01
zyyyygarekbue
😂
41
odpowiedz
4 odpowiedzi
zyyyygarekbue
44
Pretorianin

"Z nowymi produktami „zielonych” już za chwile będą konkurować Radeony serii RX 6000." Ze niby co beda robic???

Ze dwa miesiace temu kupilem okazyjnie 27" iiyame 144Hz z 1ms i freesync i od tego czasu zapomnialem o bolu oczu po kilku(nastu) godzinach przy kompie ;) Mimo, ze nadal gram w 60fps, to na tym monitorze te 60fps wydaje sie o wiele "gładsze" od tych samych fps na monitorze 60Hz :)

11.10.2020 10:42
maciell
41.1
maciell
76
Generał

Jako osoba, ktora duza czesc zycia spedzila przy CRT nie bardzo rozumiem o czym piszesz. To byla najwieksza zaleta LCD. Ulga dla oczu. Ja na swoim CRT Sony zawsze mialem dodatkowy filtr Emteca. No, ale i tak mi to nic nie pomagalo. Po kilku godzinach oczy mi lzawily. Po przejsciu na lcd to bylo jak raj. Moglem siedziec godzinami. Naprawde jestem zdziwiony, ze nie skonczylem z brylami jak denka od sloika. No, ale zdaje sobie sprawe, ze kazdy ma inne oczy. Znajomy pamietam jaki byl zachwycony bo kupil Benq z technologia flicker free. To byl pierwszy monitor przy ktorym mogl siedziec godzinami.

11.10.2020 20:34
BartekTenMagik
41.2
BartekTenMagik
27
Generał

Oczy od CRT bolały, bo to nie tyle co zmieniało kolory diód a nawalało laserem i gdy masz CRT na krańcu widoczności (nie patrzysz centralnie tylko kątem oka) to widać jak odświeża się obraz. Ogólnie LCD nie ważne ile już ma Herców, a już nie miga tak jak CRT który, aby utrzymać nawet statyczny obraz musiał rysować od lewej do prawej laserem na przykład. LCD poprostu nie zmienia kolorów diód czy jak to tam. Więc nic nie powinno migać tak czy siak.

A te 60hz wydaje się takie „smooth” jakby takie, bo już tak nie rwie obrazu. Mam tak samo. Niby 60hz na 144hz monitorze, ale już przy obracaniu kamery nie strzępi tak obrazu.

post wyedytowany przez BartekTenMagik 2020-10-11 20:36:50
11.10.2020 20:56
Herr Pietrus
😉
41.3
Herr Pietrus
190
Ubecka Wdowa

O jezu, dlaczego fizyka w szkołach jest tak po macoszemu nauczana, wiecznie ta równia pochyła, zamiast czegoś o elektronach, ciekłych kryształach...

11.10.2020 21:07
BartekTenMagik
41.4
BartekTenMagik
27
Generał

Na fizyce uczą tylko coś typu:
Jeśli samochód A waży tyle, a samochód B tyle, droga A ma tyle a droga B tyle- to który był szybciej?

Zamiast właśnie ciekawych przydatnych realnie rzeczy z życia codziennego. Bo takich wzorów raczej nie obliczysz bo nawet jeśli można było by tym obliczyć ile zajmie dojechanie do celu to 1. GPS w telefonie zrobi to raz dwa oraz uwzględni zmiany oraz ruch. A ze wzoru musi być prosta droga itp.

Taki przykład tylko

11.10.2020 11:24
Wiejski Widzący
😊
42
odpowiedz
Wiejski Widzący
31
Generał

Parametry formalne mają niewiele wspólnego z odbiorem subiektywnym.
Przecież nikt nie robi szczegółowych badań zdolności widzenia i percepcji wzrokowej przed zakupem monitora.
Nic nie wynika z zakupu sprzętu audiofilskiego dla osoby niedosłyszącej lub słuchającej wyłącznie Zenka.

11.10.2020 20:28
😂
43
odpowiedz
2 odpowiedzi
kwas466
1
Junior

Kupileem monitor 144 Hz firmy AOC myślałem ze te marketingowe teksty 144 hz czy gsyns coś dadzą i szczerze nic nie dają oddałem monitor wróciłem do swojego pls samsunga 60 hz,naprawdę uwiercie ze kest to czysty marketing ludzie sobie wmawiają ze jest płynniej i to jest efekt placebo niektórzy mają monitory 144 hz a w panelu karty nie przestawili odświeżania które jest standardowo 60 hz i sobie wmawiali jak jest płynnie:D,a gsync dzialal tragicznie powodował smużenie i to duże!

11.10.2020 20:33
maciell
43.1
maciell
76
Generał
Wideo

Aha to wytlumacz to
https://www.youtube.com/watch?v=chswGIld0F8

Sam posiadam monitor z odswiezaniem 85 Hz. Poniewaz nie gram juz mp w fpsy. No, ale gdybym gral to napewno bralbym monitor z 100+ Hz.

11.10.2020 20:36
BartekTenMagik
43.2
BartekTenMagik
27
Generał

A sam zmieniłeś na te 144hz? :P

11.10.2020 22:24
Bieniu05
44
odpowiedz
Bieniu05
106
The100

ludzkie oko nie widzi wiecej niz 30fps nie zbyt powazna ankieta

11.10.2020 23:19
45
odpowiedz
TeKoX
7
Legionista

Nie wyobrażam sobie operować na monitorze 60hz. Przesiadłem się na 144hz i wrażenia są przecudne. Planuję zakup 165hz choć wiem, że nie zauważę znaczącej zmiany. A między 144hz i 240hz, mimo, iż to prawie 100 klatek różnicy to nie jest ona aż tak odczuwalna. Dlatego w 240hz raczej nie pójdę w przeciągu wielu kolejnych lat. Tak samo mnie nie robi 4K. 1080p odchodzi do lamusa, ale celuję w 1440p. Upgrade i tak spory, a i kieszeń nie zaboli.

12.10.2020 08:29
K4cz0r93
46
odpowiedz
1 odpowiedź
K4cz0r93
133
Drummer

Przyzwoity monitor 144 Hz za 1500-1600 zł? Co to za brednie? Prawie 2 lata temu kupiłem Acera ED273Awidpx - zakrzywiony 27",144 Hz, 1080p, VA, Freesync - za ledwie 999 zł w owocowym sklepie. Teraz widziałem za 1300 zł jest jakby jego następca, identyczne parametry tyle że rozdzielczość 1440p.

27.10.2020 13:52
Slasher11
46.1
Slasher11
146
Legend

VA, freesync, 1080p. Dlatego byl tani

18.10.2020 18:34
47
1
odpowiedz
Glockhunter
32
Centurion

144 hz a 60 hz to niebo i ziemia pod warunkiem, że komputer wyświetla znacznie więcej niż 60 fps. W grach multi 60 fpsów nie ma szans z ponad 100 i decyduje o przegranej. Druga rzecz to rozdzielczość i straszne wymagania odnośnie fpsów, bo 4 k jest praktycznie nie grywalne bez komputera za majątek, a i HD z full detalami w nowych grach potrafi te fpsy uszczuplić.

20.10.2020 15:44
48
odpowiedz
zanonimizowany1345283
2
Legionista

Zawsze chciałem spróbować, bo tyle się naczytałem ile to 144 Hz zmienia i...

spoiler start

mieli rację

spoiler stop

Przeszedłem z budżetowego AOC 24" 60Hz 7ms bez sync na Acera 165Hz z FreeSync z wczorajszej promocji na xkom i powiem tam. Ci którzy mówią, ze nie ma kolosalnej różnicy miedzy 60 a 120++, to albo na oczy nie widzieli tych monitorów albo zapomnieli w ustawieniach zmienić odświeżania. Fakt faktem u mnie dodatkowo pulsuje synchronizacja (nagle się okazuje że RDR trzyma 90FPS a nie 40-50) ale scrolowanie stron, ruch myszki, płynność we wszystkich wyścigach i ogólnie grach, no bajka. Jak mogłem się męczyć na 60Hz...

post wyedytowany przez zanonimizowany1345283 2020-10-20 15:47:39
27.10.2020 13:06
Piotr44
49
odpowiedz
Piotr44
170
Generał
Image

Bełkotliwie napisany artykuł. Wygląda że autor albo nie rozumie różnicy pomiędzy ilością klatek a prędkością odświeżania. Albo nie umie się odpowiednio wysłowić. Wysoka częstotliwość odświeżania jest korzystna nawet przy bardzo małej ilości klatek. Owszem przy wyborze monitora należy kierować się wieloma parametrami a nie tylko prędkością odświeżania ale jest to jeden z najważniejszych parametrów dla gracza i bezdyskusyjnie im wyższy tym lepiej. Podkreślam jeszcze raz na monitorze 240Hz nie trzeba uzyskać 240FPS żeby uzyskać płynniejszy obraz niż na monitorze 60Hz czy nawet 144Hz.

Ps. Widzę że Gol nie obsługuje animowanych gifów więc zamieszczony obrazek nie ma sensu... proponuję poczytać na stronie np. Nvidii o odświżaniu i FPSach tam jest to bardzo ładnie pokazane na przykładach :-) https://www.nvidia.com/pl-pl/geforce/news/what-is-fps-and-how-it-helps-you-win-games/

post wyedytowany przez Piotr44 2020-10-27 13:10:33
13.11.2020 20:47
50
odpowiedz
zanonimizowany146624
130
Legend

Dla singleplayerowców nie ma sensu. Dla esportu i mp owszem

13.11.2020 20:51
jasonxxx
51
odpowiedz
jasonxxx
116
Szeryf

Jak tu niektórzy piszą, że nie widzą róznicy między 30 a 60 fps to chyba jednak nalezy się przebadać, bo tu zdecydowanie jest coś nie tak.
Taka sama róznica jest między 90 a 60 fps.

To jest one-way trip. Jak się doświadczy 100+ to już się trzyma taki sprzęt, żeby nie schodzić niżej. Wtedy 60 fps jest nie do zaakceptowania.

13.11.2020 21:24
A.l.e.X
52
odpowiedz
1 odpowiedź
A.l.e.X
133
Alekde

1. najważniejsze aby monitor miał g-synca, a jeśli nie g-synca to freesynca 2 - to jest najważniejszy parametr dla obrazu kompletnego bez rozrywania i zachowaniem płynności

2. potem już Hz matrycy. Jeśli ktoś gra w gry w 60Hz i uruchomi potem grę w 120-144Hz nie poczuje wielkiej różnicy, ale jak już z 120-144Hz znowu wróci do 60Hz to poczuje jak najbardziej. Jest to dość subiektywne ale jednak czuje się. Za Hz powinien iść sprzęt który da radę w najlepszym wypadku zsynchronizować 1Hz do 1fps. Kupowanie monitora którego nie jest w stanie obsłużyć sprzęt GPU+CPU jest moim zdaniem błędne.

3. jakość obrazu na samej górze jest OLED, potem VA, MVA lub matrycę z lokalnym wygaszeniem lub strefami czym więcej tym lepiej

4. ostatnie to co najważniejsze to HDR oraz cd/m2

moim zdaniem w takiej kolejności powinno wybierać się odbiornik od pkt 1 do 4 każdy kolejny zwiększa jego cenę.

13.11.2020 22:08
mirko81
52.1
mirko81
28
Dywizjon 1150

2. Skoro jest g-sync/free-sync to jaki problem w tym że nie będzie to 120-144 a będzie za to najczęściej 60-100 lub 80 - 120. Tyle mi wyciska w 1080p
W 1440p by grać na wysokich 80-120 już sprzęt trzeba mieć konkret

25.11.2020 10:31
Cainoor
53
odpowiedz
Cainoor
225
Mów mi wuju

Drodzy (w tym A.l.e.X ) a jaki monitor do grania w 4k, ale nie w FPS, ani sieciówki? Głównie pod Cyberpunka 2077 i podobne ;-)

Dyskusja przeniosła się do https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=15446402

post wyedytowany przez Cainoor 2020-11-25 11:10:01
Technologie Monitory 144 Hz - czy warto się nimi zainteresować