Świeże wrażenia z The Forest - czy domek na drzewie ochroni przed kanibalami?

the forest moze sie okazac czyms niezłym.

Czy mi się wydaje czy ta gra działa gorzej niż kilka miesięcy temu?

Strasznie to tnie w materiale.
Chyba, że to coś mój komputer muli. :P

Są gry które to potrafią, np. Stalker. Nie jest to gra stricte survivalowa, ale ma otwarty świat i dosyć mocno uwypukla aspekt dbania o naszą postać (głównie przez gromadzenie oraz gospodarowanie ograniczonymi zasobami, względny realizm i całkiem wysoki poziom trudności). Fabuła z jednej strony nadje tej grze sens i cel dając graczowi poczucie progresji i robienia cały czas czegoś nowego, z drugiej strony nie jest elementem przewodnim i dominującym, przez co nawet znając ją na pamięć można się dobrze bawić.

Zgadzam się, ale stalker jeśli chodzi o survival jest raczej cienki. Oczywiście mamy świat wyniszczony zoną, ale generalnie tylko na tym się kończy <zniszczony świat>. W podstawowej wersji nie musimy jeść/pić/spać, fabuła ciągnie grę, a elementy survivali są trochę na siłę/opcjonalne.
Można oczywiście zmodować stalka, od chociażby MISERY który zmienia grę w prawdziwy survival gdzie o wszystko jest trudno, ale jednocześnie w niektórych momentach staje się niedorzecznie trudna, ogólnie nie pasuje do gameplaya stalkera.

Co do recenzji, to autor na początku opowiada praktycznie swoją autobiografię XD

Dobry prowadzący, fajny głos, ciekawy materiał. Powodzenia!

@Predi2222

Mylisz się, jedzenie występuje w podstawowej wersji i jest konieczne. Pić i spać można, ale są to mechaniki sterujące innymi elementami i nie wpływają na stan zdrowotny naszej postaci.

Survival bynajmniej nie jest opcjonalny ani dodany na siłę, bo:

1. Idealnie wpisuje się w klimat i model rozgrywki (apokalipsa, otwarty świat, ograniczony dostęp do wszystkiego).
2. Całkowite olanie go będzie równoznaczne z porażką. Jest to typ gry, który WYMUSZA odpowiednie przygotowanie, planowanie i ciągłe gospodarowanie zasobami. To nie jest gra w stylu Call of Duty, gdzie po prostu przebiegasz sobie przez dany level eliminując wszystko co się rusza (chyba że grasz na "very easy"). Tutaj trzeba samemu zadbać o jedzenie, apteczki, bandaże, leki, broń, amunicję, ulepszenia, naprawy, wymianę zużytego sprzętu, czy odpowiedni do sytuacji kombinezon (a wszystko to przy ograniczonej ilości gotówki, zmiennej reputacji i limitowanym udźwigu postaci).

Jasne, że całość nie jest tak rozbudowana jak choćby w DayZ, ale ja to postrzegam jako plus. Dzięki temu cały ten aspekt survivalowy jest istotnym elementem rozgrywki, ale nie wychodzi na pierwszy plan, nie zajmuje głównego miejsca i nie angażuje całego naszego czasu.

Takie gry jak DayZ przypominają mi Simsy. Sama rozgrywka nie ma żadnego celu ani wyraźnego końca, a w centrum uwagi znajduje się nasz "ludek", któremu musimy zapewnić wszystko co konieczne do życia. Mnie takie podejście szybko nudzi, bo nie prowadzi do niczego konstruktywnego i ciekawego. Po co grać w coś, co jest do bólu powtarzalne i nigdy się nie kończy? DayZ ma tą zaletę, że jest to gra wieloosobowa (a więc dochodzi współzawodnictwo, kooperacja, granie ze znajomymi itd.), ale w singlowym The Forest nie wyobrażam sobie takiej formuły.

Mylisz się, jedzenie występuje w podstawowej wersji i jest konieczne. Pić i spać można, ale są to mechaniki sterujące innymi elementami i nie wpływają na stan zdrowotny naszej postaci.

Survival bynajmniej nie jest opcjonalny ani dodany na siłę, bo:

1. Idealnie wpisuje się w klimat i model rozgrywki (apokalipsa, otwarty świat, ograniczony dostęp do wszystkiego).
2. Całkowite olanie go będzie równoznaczne z porażką. Jest to typ gry, który WYMUSZA odpowiednie przygotowanie, planowanie i ciągłe gospodarowanie zasobami. To nie jest gra w stylu Call of Duty, gdzie po prostu przebiegasz sobie przez dany level eliminując wszystko co się rusza (chyba że grasz na "very easy"). Tutaj trzeba samemu zadbać o jedzenie, apteczki, bandaże, leki, broń, amunicję, ulepszenia, naprawy, wymianę zużytego sprzętu, czy odpowiedni do sytuacji kombinezon (a wszystko to przy ograniczonej ilości gotówki, zmiennej reputacji i limitowanym udźwigu postaci).

Dalej stoję przy opinii iż to nie jest survival. To że musimy jeść to czyni z gry survival?

Ograniczony dostęp do wszystkiego? Na pewno grałeś w stalkera? Amunicje czy jadło masz na każdym kroku, jak nie w trupach to w schowkach, to znowuż u sprzedawców. To samo apteczki czy bandaże. Z kasą też niema większego problemu, respawn artefaktów w anomaliach czy proste zadania które daje dużo kasy, sprzedawać też można niepotrzebną broń ze schowków.

Stalker ma tylko w niewielkim stopniu elementy survivalu, i żeby nie było , lubię to serię, wszystkie części zaliczyłem i "survivalowość" czuć tylko w Clear Sky gdzie o wszystko a zwłaszcza kasę jest naprawdę trudno.

@Up

W żadnym razie nie twierdzę, że Stalker to gra survivalowa. Ona po prostu zawiera elementy survivalu, które jednak nie znajdują się w centrum uwagi. Z jednej roli "przetrwanie" nie pochłania całego naszego czasu (zazwyczaj mamy inne, ciekawsze zajęcia), z drugiej jest na tyle istotnym elementem rozgrywki, że grać bez niego nie sposób.

Ja ogólnie uważam, że gry stricte survivalowe (czyli masz przetrwać żeby przetrwać, żyj tak długo jak zdołasz a potem zaczynaj od nowa), są nudne i bezcelowe. Fajnie kiedy gra wymaga ode mnie ostrożności, zbierania zapasów, dbania o postać itd., ale to moim zdaniem nigdy nie powinno być głównym aspektem rozgrywki.

Dlatego też bardziej wole produkcje właśnie w stylu Stalkera czy I Am Alive. Gry w których w jakimś stopniu wymagana jest walka o przetrwanie, ale zawsze z jakimś tłem fabularnym, zmiennym otoczeniem, rozwojem wydarzeń itd.

Wiadomo, kwestia gustu.

Ja ogólnie uważam, że gry stricte survivalowe (czyli masz przetrwać żeby przetrwać, żyj tak długo jak zdołasz a potem zaczynaj od nowa), są nudne i bezcelowe. Fajnie kiedy gra wymaga ode mnie ostrożności, zbierania zapasów, dbania o postać itd., ale to moim zdaniem nigdy nie powinno być głównym aspektem rozgrywki.

Najlepiej jakby było po środku, coś w stylu State of Decay, mamy survival, zbieranie broni, amunicji, jedzenia lekarstw, budowanie i umacnianie bazy. Przewija się też wątek fabularny i małe misje poboczne które raczej nie powalają oryginalnością ale są wpasowane w klimat "zombie survival". Wprawdzie to jeszcze nie to ale kierunek jest dobry.

W stalkerze za to jest za mało survivalu a za dużo strzelania.

Ja ogólnie uważam, że gry stricte survivalowe (czyli masz przetrwać żeby przetrwać, żyj tak długo jak zdołasz a potem zaczynaj od nowa), są nudne i bezcelowe.

To zależy czy gra potrafi zaskoczyć jakimiś nowymi posunięciami, tak jak project zomboid. Gdy kończy się żarcie sklepowe, trzeba zapolować na żarcie "żywe". Crafting tutaj nie pozwala się nudzić.

Problemem tego typu gier jest fakt, że ostatnio wychodzi ich zdecydowanie za dużo. Niby każda oferuje coś nowego i trochę innego, jednak ten sam model rozgrywki nudzi i w moim zdanie nie jest ani trochę satysfakcjonujący... Może pełna i dopracowana wersja mnie przekona - ogólnie nie jest źle, aczkolwiek mnie to nie przekonuje.

Na początku jasne, jest ten dreszczyk emocji i generalnie strach przed wszystkim co nas otacza. Ale im dosłownie głębiej w las, tym rozrywka jest łatwiejsza.