Problemy oceniania gier - czy zbyt łatwo dajemy 8.0?

Ocena to tylko ocena a nie wyrok. Problem leży w zbyt emocjonalnym podejściu do tego sposobu opisu czy wyrażania. Poza oceną ważna jest metoda jej wyznaczenia i zaznajomienie się z tą całością pozwala dopiero na wyrobienie sobie zdania.
Mnie wielokrotnie do obejrzenia np. filmu inspirowały negatywne jego oceny sposób w jaki to robiono przekonywał mnie np. że tak ten film jest właśnie dla mnie, mało tego ocena dzieła może się zmienić wraz z ewolucją odbiorcy nawet po czasie i też sama analiza techniczna nic tu nie da ja chcę znać również ocenę subiektywną czyli czy ten co ocenia jest w stanie mi przekazać czy mu się to po prostu podoba czy nie i jak bardzo sugestywnie to zrobi jego emocja jest również tu istotna jest jak certyfikat wiarygodności. To świat ludzi a nie martwych przedmiotów i tu też może liczyć się odbiór dzieła a nie tylko samo dzieło.

Zastanówmy się po co kupujemy gry ? Cóż lista może być długa więc ujmę to w jednym zdaniu. Kupujemy gry po to żeby się przy nich dobrze bawić. Jeśli wydaje pieniądze liczę na to, więc przymykam oczy na błędy a skupiam uwagę na tym co mnie cieszy. Ocena więc skacze w górę.
Sam nie lubię oceniać gier. W sumie jak mam nie dać oceny ponad 8/10 to wolę nie oceniać. Dlaczego średnia ocena jest tak wysoka ? Ja jestem fanem gier RPG więc kupuje rpgi przy nich bawię się świetnie i daje dobre oceny. Jako, że nie lubię gier typu RTS nie gram w nie, a skoro w coś nie grałem to nie mogę oceniać. Jeśli oceniam te gry w które gram, a gram w te w które lubię grać to moje oceny będą się wahały właśnie gdzieś w okolicach 8/10.

Czy zbyt łatwo to nie wiem. Czy powinny być czasowe to na pewno. Powinniśmy również wymagać fabuły od większości gatunków, a już na pewno od gier typu Skyrim. Bo to nie dorzeczne że raczycie się porównywać to coś z Wiedźminem, z grą z tak wybitną fabułą że aż wstyd dla konkurentów.

#142 Chyba Planescape: Torment. :)

Świetny materiał! ;)

Myślę, że przede wszystkim powinniście wprowadzić skalę 1-10, a nie 1-20 jak teraz. Oceny połówkowe, są zbyt konformistyczne i niewiele mówią. Dla mnie np. ocena typu 8.5 oznacza "nie wiem czy wystawić 8 czy 9 więc wystawiam pośrodku, domyślcie się na ile właściwie zasługuje".

Starsze gry zawsze się obronią, np. planescape tournament.

Bardzo dobry materiał!
Wrzucajcie więcej ja kanał na youtube bo z tego co widzę to nie wszystko tam dodajecie.
Pozdro

Każdemu podoba się co innego i wraca uwagę na co innego. System ocen to tylko wskazówka czy gra jest warta czy nie warta uwagi jakiejkolwiek.

Przede wszystkim najważniejszym elementem oceny gry jest recenzja, a ocena liczbowa powinna być tylko dodatkiem, a nie głównym wyznacznik jakości gry. Kolejną sprawą jest według mnie złe korzystanie z skali ocen, właśnie to jest powód tak zawyżonej średniej ocen na rożnych portalach. według mnie należny wziąć przykład z systemu oceniania na filmwebie, tam też jest skala 10 stopniowa, (co prawna bez połówek) a korzysta się z całej skali a nie tylko od 7 lub 8 w górę. Według mnie powinno to wyglądać tak:
<5/10 - gry słabe, bardzo słabe i tragiczne.
5/10 - typowy średniak niczym nie wyróżniający się, można zagrać ale nie trzeba
6/10 - gra niezła
7/10 - dobra
8/10 - bardzo dobra
9/10 - rewelacyjna
10/10 - arcydzieło, gra prawie bez wad

Powodem takich wysokich ocen graczy, jest także to co niedawno u siebie zauważyłem, po prostu nie gram w słabe gry więc też nie mam okazji aby wystawić ocenę poniżej 5/10. Automatycznie średnia ocen jest dużo wyższa.

Co do "przeterminowania" ocen, według mnie nic takiego nie powinno mieć miejsca. Oceniając grę trzeba także wziąć pod uwagę czasy w których wyszła i konkurencję. Gra która kilkanaście lat temu była uznawana za rewelacyjną i pod pewnymi względami nawet rewolucyjną dzisiaj może być już nieciekawa, oklepana i brzydka. Dobrym przekładem może tu być Assassin Creed, gdy wyszła 1. część zbierała bardzo dobre oceny. Po kilku latach gdy ukazały się kolejne części, średnia ocen jedynki drastycznie spadła, co dla mnie jest bardzo dziwne. Zgadzam się, że kolejne AC były znacznie lepsze od jedynki jednak w momencie premiery 1 była grą świetną.

Żeby sensownie ocenić jakąś grę musiałby powstać jakiś system wyciągania średniej oceny na który to składałyby się oceny w jakiejs tam skali za np:
grafike 2d/3d
fabule
mechanike
multi (jezeli oczywiscie jest)
etc
Potem male podliczenie i wychodzi nam ocena gry za caloksztalt.

Sugerowanie się samymi ocenami jest dla mnie idiotyczne. Oceny są najczęściej dodawane do recenzji, więc najpierw trzeba przeczytać reckę, a później dyskutować na ten temat. Dla mnie oceny wyglądają tylko dobrze z tyłu pudełka. Ocena nie oddaje w żadnym stopniu tego co myślał autor - to jedynie cyfra która (nie)ładnie wygląda. Jeżeli już mam patrzeć na ocenę, to 6/10 to jak dla mnie dobra ocena i dobra gra.

To że każda ocena jest mniej lub bardziej subiektywna, chyba już ustaliliśmy. Tak więc podług zaproponowanej zasady musiałbyś choć trochę znać autora notki, aby się do niej ustosunkować.

W takim wypadku, po co mi w ogóle liczby, które powinny być miarą obiektywną, a nie uzależnioną od subiektywnych odczuć autora? Druga sprawa, większość osób oceniającego zapewne znać nie będzie i znowu wystąpi problem, że Wiedźmin dostał mniej od Skyrima. Tu już nawet nie chodzi o ocenę 10 dla TES-a, bo równie dobrze mogło to być 9, a dla Wiedźmina 8,5 i problem byłby ten sam. Rzecz w tym, że jak wystawiasz notę w postaci liczby, to tworzysz swego rodzaju wzorzec, do które przyrównuje się kolejne oceniane produkcje. Co więcej, jeśli dajesz ocenę 10, to de facto stwierdzasz, że lepsza gra już nie powstanie, a jak powstanie, wszystko bierze w łeb. Zatem takiej noty nie powinno się wystawiać w ogóle.

Na koniec, skoro Wasz pomysł jest taki świetny, wyjaśnij mi proszę, co miałaby oznaczać ocena, dajmy na to, 8 dla klimatu czy dialogów? To i tak nie mówi nic, nawet, jeśli znam autora recenzji.

Problemem jest moim zdaniem skala. Jak jest to od 1-10 albo o zgrozo od 1 -100 to człowiek nie wie co ma dać i dla bezpieczeństwa daje takie mocne 8. Im więcej wartości może przyjąć ocena, tym (paradoksalnie) częściej przyjmuję ona w praktyce wartości z bardzo wąskiego zakresu. Wystarczyło by, gdyby skala miała góra 5 wartości i to takich z opisem słownym: 1 - totalna klapa - nie kupować, 2 - gra grywalna, ale nie spełniająca moich oczekiwań; 3 - gra poprawna z niewielkimi brakami; 4 - gra spełniająca oczekiwania; 5 - gra która przekroczyła moje oczekiwania. Jest oczywistym jest, że wraz z upływam czasu oczekuje się od gier co raz więcej i to właśnie spełnianie tych oczekiwań powinno być oceniane.

Wiekszosc ludzi po prostu daje albo wysoka ocene, a jak im cos nie pasuje, to od razu daja bardzo niska. Nie istnieje dla nich cos takiego jak srednia ocena. Widac to doskonale na metacritic dlatego omijam to cos szerokim lukiem :)

Nie chce mi się rozwodzić nad całym tematem, więc powiem tylko, że dużo racji macie, mówiąc o "głaskaniu" gier, ale wydaje mi się, że ten trend powoli zaczyna się zmieniać i coraz więcej można znaleźć w internecie środowisk bardziej krytycznie nastawionych (czasem słusznie, czasem hipstersko/hejtersko, ale to już inny problem), więc może za jakiś czas dojdziemy do bardziej realistycznych i miarodajnych ocen.

Ponadto, dobry pomysł z porównaniem do oceniania w branży filmowej, gdzie uśrednione oceny krytyków i widzów oddają o wiele bardziej rzeczywisty obraz sytuacji (pomijając blockbustery, gdzie użytkownicy zawsze mocno zawyżają oceny). Różnica w percepcji ocen obu mediów jest dobrze zauważalna na Metacriticu (który skądinąd jest dość przekłamanym portalem), gdzie oceny "zielone" dla gier zaczynają się od 75%, a dla filmów od 60, co zdaje się dobrze odzwierciedla faktyczną "wagę" oceny w danych branżach. Zatem łatwo dojść do wniosku, że tak, oceny w branży są zdecydowanie zawyżane, ale również spłaszczane, ponieważ oceny gier 8-9,5, odpowiadają mniej więcej za 6,5-9 w filmach, przez co masa gier przypada na ten mały kawałek skali.

Zresztą sam system oceniania znaczy co innego dla każdego użytkownika, więc nie ma się co kierować samymi numerkami (zwłaszcza metadanymi), a polegać na opinii (słownej, nie cyfrowej!) osób, co do których mamy zaufanie i podobne poglądy/gust.

Ja tam całkowicie świadomie dałem skyrimowi wyższą ocenę niż wiedźminowi. A tak ap ocen to można by wprowadzić taki system jak na filmwebie, tzn. możliwość zmiany danej oceny. Po premierze dajesz 10, potem wyszło coś lepszego i znowu dajesz 10 a poprzedniej grze zmieniasz ocenę na 9.

co to za gierka jest 2.20-2.35 min a takze 8.50-10.00 :)

" Blisko 80% sięga średnia ocen zarówno użytkowników w encyklopedii gry-online.pl, ocen recenzentów serwisu ostatnich miesięcy oraz ocen użytkowników Steam"
--------------
Nie pochlebiajcie sobie. Tylko oceny użytkowników na steamie mają jakąkolwiek wartość, bo pochodzą od graczy, którzy za grę zapłacili. Wasze oceny są bezwartościowe, bardziej interesujące jest wskazanie mocnych i słabszych stron tytułu. Niestety, często -zdaniem recenzenta GOL - gra ma same zalety, a wad brak albo wzięte z **&. Innym razem ignoruje się wady produkcji by dać wyższą ocenę.
Gry o czasie rozgrywki dobrego dema dostają kosmiczne oceny, ładniejsze, lepsze i lepiej supportowane gry z fabułą -z powodu rzekomych braków w niej - dostają niższe oceny niż gnioty bez żadnej fabuły.

Nie dajecie 8 zbyt łatwo, oceniacie gry po prostu źle. 'Obcy - Izolacja' -6.5, 'Vanishing of Ethan Carter'-9?. 'Destiny -6.5', 'Titanfall:8.5'? WTF, to pytanie każdego, kto w te gry grał. I nie, p. Pitala wcale nie jest jedynym problemem zespołu GOL.

BF 4 to 'pole walki nowej generacji', a najsłabszy w serii -pod względem multi - z CoDów ('Ghosts') jako plus miał 'świetny, dynamiczny multiplayer' - Really Gambrinus? Really?

I dlaczego skyrim dostał 10? Bo w czasie kiedy wychodził była to gra doskonała.
Po kilku latach oczywiscie ze juz cos tej grze brakuje.

Wiedzmin 3 narazie jest na topie, ale tez nie ustrzegli sie wtop i to dużych. I dlatego nie zasługuje moim zdaniem na 10.

Pamietajcie że branża pism i portali o grach jest utrzymankami firm produkujacych gry. Oni daja reklamy oni ich utrzymują, oni wysyłaja produkty do testów. jedni bez drugich nie istnieja. Symbioza. I dlatego portale moze nie liza dup ale tez nie sa tak krytyczne jak mogłyby. I dlatego dzis słaba gra dostaje 7. Dobra 9 a cudowna 10.

Po co skala 1-10 skoro uzywane jest 8 9 10 czasami 7. I to pokazuje patologie. Niby oceniamy, ale jednak przymykamy oko, i nie chcemy dac za nisko jako portal bo jednak to wciaż moze byc reklamodawca itd.

Bo co z sytuacja kiedy w tle reklama gry a tu ma dostac 7? czy 5? nie. niemozliwe.