10 gier, które przesadziły z realizmem

A teraz przemyśl, czemu angielscy łucznicy rozstrzeliwali francuskich rycerzy podczas wojny 100-letniej.

[link] pl.wikipedia.org/wiki/Enter
[link] pl.wikipedia.org/wiki/Akapit

Napiszę tylko odnośnie kwestii poruszonej przy grze "The Legend of Zelda", a mianowicie napiszę na temat rzekomo "realistycznego" zużywania się sprzętu w grach. Otóż twórcy przesadzają z tym, ale właśnie w przeciwną stronę. Tak jak czas w grach płynie szybciej niż w rzeczywistości, tak samo zużywanie się sprzętu zostało celowo w nich przyspieszone (w tej grze to w ogóle jakaś porażka). Inaczej twórcy mogliby całkowicie zrezygnować z takiego elementu, bo i tak gracz nie miałby zbyt wielu okazji, by ten sprzęt np. naprawiać. Otóż to nie działa tak, że drewnianym kijem możemy tłuc w tarczę wiele razy, a metalowym mieczem posiekamy ją na strzępy kilkoma ciosami. Każda broń ma inne właściwości niszczące. Jedna tnie, ale inna całkiem świetnie miażdży, lub rozłupuje. Prymitywność broni ma się nijak do jej zastosowania, w konkretnym celu - każda broń ma inne zastosowanie oraz wyższą wytrzymałość niż kiczowata replika na półkę;) Wyobraźmy sobie taki topór, lub po prostu siekierę, używaną niegdyś przez barbarzyńskie ludy do prawdziwej walki. Czy rąbiąc siekierą twarde drzewo tępimy ją i czynimy niezdatną do użytku po kilkudziesięciu uderzeniach, lub ją łamiemy? A czym różni się broń bojowa? No może jeszcze większą dbałością o wytrzymałość i niezawodność w walce, od zwykłego narzędzia pracy. Trzonki nieraz były dodatkowo chronione skórą, lub owijane jakimś sznurem, broń wzmacniano dodatkowymi okuciami, czy nitami. Podobnie z tarczami. Wiele tarcz wytrzymywało ileś tam ciosów broniami dwuręcznymi, które cechowały się niszczycielską siłą przy uderzeniach. Poszarpana tarcza nadal chroni... wojownik raczej musiałby ją odrzucić, niż rozpadłaby się mu w ręku;) Tarcze oklejano warstwami lnu, obciągano skórą, a w niektórych przypadkach obijano metalem, np. brązem. Ranty także wzmacniano utwardzoną skórą, lub metalem, więc nie dało się ich tak łatwo niszczyć jakby to się mogło wydawać:) Po co komu tarcza wytrzymałością przypominająca tekturę?:) Od razu podpowiem laikom, że np. utwardzona skóra, ma się nijak do skóry jaką możemy spotkać w codziennym życiu - to dwie różne rzeczy! Skóra utwardzona np. woskiem pszczelim, twardnieje jak skorupa, ale wcześniej można nadać jej kształt - dlatego obijano nią zaokrąglone ranty tarcz oraz tworzono z niej opancerzenie ciała. Raczej nie przetnie się nożem utwardzonej skóry 0,5cm, a nawet przebicie stanowiłoby pewnie problem. I teraz oświecę ludzkość dokładając czynnik o którym zapominają wszystkie osoby testujące wytrzymałość opancerzenia i tarcz historycznych... hełmów, kirysów, tarcz itp. Otóż wszyscy "badacze" tłuką w sztywno osadzony sprzęt:) Uderzenie jednak w coś, co może się przemieścić, nie powoduje takich samych zniszczeń jak uderzenie w rzecz unieruchomioną! Gdy ktoś uderza w tarczę trzymaną w ręku, ta przyjmuje cios, ale jednocześnie zostaje pchnięta (ustępuje niszczącej sile), co powoduje znacznie mniejsze uszkodzenia. Wyobraźmy sobie, że zamiast na twardym pieńku, ktoś próbuje przerąbać gałąź trzymaną w ręku. Uderzając po prostu ją pchnie i co najwyżej lekko natnie;) Nie nastąpi ani głęboka penetracja materiału, ani miażdżenie. I jeszcze jeden przykład. Jak wbijamy kołek w ziemię, to czy niszczymy ten kołek? Nie, bo ziemia ustępuje i jedynie wbijamy go głębiej, do momentu, aż trafimy na opór:) Ta da!!! A w wielu programach na ten temat o tym zapominają i pokazują jak broń jest skuteczna przeciwko zbroi. Jakby tak było, to po cholerę ktoś dźwigałby nierzadko te 25-30kg? W różnych programach dokumentalnych mają jeszcze inne newsy! Np.: "Strzał z longbow mógł przebić zbroję rycerską...". Chodziło im o to, że używanie zbroi zaczynało być mało praktyczne, gdyż nie chroniła odpowiednio użytkownika na polu bitwy przed ostrzałem łuczników. No i strzała z najskuteczniejszym grotem przeciw zbroi (typ "bodkin"), wystrzelona z łuku o bardzo mocnym naciągu faktycznie na ich filmie przebiła zbroję... przechodząc na ok. 0,5cm:) I to wystrzelona na wprost!!! Na pewno zabiłaby rycerza:) ...jeszcze jakby trafiła w element o opływowym kształcie, to na pewno nie poszłaby rykoszetem;) Ano bzdurami nas karmią w tych programach i grach, ale to przecież tylko rozrywka:) Nie każdy się na tym zna, ...nie każdy zrodził się w ogniu wojny!:)