Sześciordzeniowy Intel i5 8600K zachęca znacznie wyższym taktowaniem od popularnego i5 8400 – czy to jednak wystarczające usprawiedliwienie dla różnicy cen pomiędzy nimi?
Opinia
Nils Raettig (gamestar.de)
26 lipca 2018
Czytaj Więcej
Najdroższy procesor jest najlepszy, co za niespodzianka.
^ Widzę, że nawet nie zrozumiałeś sensu artykułu...
Pod obciążeniem, na wszystkich rdzeniach, 8700K osiąga 4.7 GHz
Za taką bzdurę na samym wstępie uznaję cały artykuł za nierzetelny. Lepiej zostawicie takie tematy serwisom zajmującym się tym od dawna.
Wyciągam podobne klatki na i7 3770 który dziś jest ponad 3 razy tańszy od i7 8700(k). Jak ktoś nie ma kasy to mozę pobawić sie w używki i też sobie pogra na bardzo dobrym poziomie.
Albo mamy nową jednostkę danych albo jakiś błąd się wkradł ----->
Chodzi o HB zamiast GB?
Jak patrzeć tylko na FPS to może i Intel lepszy ale za to dziurawy jak sito. Nie ma tygodnia by nie pojawiła się wiadomość o nowych lukach. Mimo wszystko Ryzen.
No niby nie jest dziurawe ;) Wszystkie luki w procesorach AMD wynikają ze specyfiki architektury x86. A i tak meltdown w przypadku AMD nie da się wykorzystać, a Spectre 2 teoretycznie jest możliwe do wykorzystania jednak żadnemu zespołowi badawczemu nie udało się przeprowadzić udanego ataku przy pomocy tej luki. A jak napiszesz że przecież coś tam jakies 13 luk kiedyś było, to tylko udowodnisz że nic o tym nie wiesz. Te 13 luk było fake'iem zakrojonym na ogromną skalę imo wynikającym z czarnego PR intela. Każda z tych 13 luk, wymagała hasła administratora, oraz manualnej obsługi sprzętu, i już tu ze 100% pewnością jestem w stanie ci powiedzieć, że mając hasło administratora i dostęp do sprzętu jesteś w stanie przeprowadzić włamanie na każdym procesorze nie zaleznie czy jest to Ryzen, Core intela, czy ARM.
rpg-7 - to artykuł o najlepszych procesorach do grania, a nie do platform serwerowych i desktopów korporacyjnych. Gracz ma w dupie teoretyzowanie na temat luk bezpieczeństwa. W sektorze gamingowym Intel niszczy AMD już od wielu lat (z resztą to samo dzieje się w sektorze korporacyjnym). Ostatnim udanym prockiem AMD był Athlon (64), który wyszedł przeszło 15 lat temu, dlatego artykuły tego typu zatytułowane powinny być: "Najlepsze procesory Intela do gier".
nadal widać mimo wszystko że CPU blokuje GPU dla tej testowej rozdzielczości / aby nie zatrzymywać 1080TI trzeba 8700K na 5.0GHz 1080p/1440p dopiero w 4K będzie to miało marginalne znaczenie bo wtedy GPU już jest tak dociśnięte że różnice będą w okolicy 1-3%
No właśnie nie zawsze cpu jest blokadą bo jak widzisz szybszy procesor w batmanie i civilization czyli i7 zamiast i5 dodała ledwie 1-2 fps. Gdyby było tak jak mówisz to byłaby to znacznie większa różnica bo GPU nie byłoby tak dławione. W innych grach faktycznie cpu jest blokadą bo jego ulepszenie daje kilka fps więcej.
Moim zdaniem trzeba przestać sprowadzać wszystko do sytuacji gdzie za wąskie gardło uznaje się gpu lub cpu. Nie wszystkie gry optymalnie wykorzystują zasoby i czasem wymiana jednej lub drugiej rzeczy nie pomoże tak jak powinna.
pieterkov - jest dokładnie tak jak napisałem przecież na wydajność w grach które nie obsługują dodatkowy rdzeni/wątków wszystko opiera się na takcie rdzenia w tej samej generacji, min. dlatego jest tak niewielka różnica (przy tej sprawności rdzenia, a jedynie różnic w taktowaniu). Porównaj to samo przy OC 5.0GHz dla 8700K w momencie w którym ilość klatek będzie rosła względem wzrostu taktu CPU, do tego momentu GPU jest limitowane CPU. Czemu podałem rozdzielczość 4K m.in dlatego że jest to overpower dla single GPU w tym wypadku przekręcanie taktów na CPU da już nie wiele bo będzie dotyczyć tylko miejsc procesorowych, a nie miejsc opartych na GPU. Dlatego też sprawdza się wydajność na niskich rozdzielczościach aby GPU mogło nie limitować wyniku CPU, w tym teście i tak limit wystąpił bo podniesienie o 600Mhz CPU spowodowało przyrost klatek o 5% vide Cywilizacja, jakby sprawdzili jeszcze inne gry mogłyby by być to wyniki nawet wyższe. Jakby podnieśli o kolejne 600 czyli razem o 1.2GHz prawdopodobnie uzyskali by nie mniej niż 10%+ fps więcej. Dopiero moment w którym CPU po zwiększeniu taktowania nie zwiększy ilości fps będzie momentem który zlimitował GPU. Nie warto nigdy składać komputera gdzie GPU lub CPU odbiegają od siebie to tak jakbyś wrzucił do GT3 RS opony z indeksem prędkości 150.
@Soku12
Każdy wyciągnie wnioski jakie chce. Ja np. wyciągam taki, że i5 8400 jest najbardziej opłacalny, bo 8600K daje niewiele większą wydajność (5-7%) a kosztuje 45% więcej. Nawet po dodaniu OC wciąż się nie opłaca.
O i7 już nie wspominając - cena wyższa o 113% a wydajność o... 7-14%
Inna sprawa, że artykuł chamsko i bezsensownie faworyzuje 8600K i jest ogólnie rzecz biorąc zbędny bo nic nie wnosi. Ciekawsze i dokładniejsze (większa liczba gier) zestawienia są na innych portalach.
P.S. Czemu nie da się komentować pierwszego komentarza pod żadnym artykułem? Jakaś nietykalność czy co?
Czemu nie da się komentować pierwszego komentarza pod żadnym artykułem? Jakaś nietykalność czy co?
https://www.gry-online.pl/newsroom/zmiany-na-gryonlinepl/komentarze/z31a188#post0-14457305
Pierwsza odpowiedź pod komentarzem.
P.S. Czemu nie da się komentować pierwszego komentarza pod żadnym artykułem? Jakaś nietykalność czy co?
Nie wiem, ale bardzo mi się obecny stan rzeczy podoba ^_^
Ja ostatnio z racji wymuszonego upgradu (stary i5 4690K sie zjaral po awarii plyty) kupilem Ryzena 2600x. Myslac perspektywicznie.
Dodatkowe pare FPS na teraz mnie nie kreci, nie gram w gry, które wymagaja az takiego nacisku na klatki (zwlaszcza ze karta póki co to stary GTX970, poczekam pewnie na nowa generacje), a procesor wydajniejszy wielordzeniowo przyda sie do innych rzeczy.
Ryzen przemowil do mnie perspektywa latwiejszego upgradu (AMD bardziej trzyma sie gniazd na plycie), plus mam nadzieje, ze z czasem wiecej gier bedzie wykorzystywalo wiecej niz jeden rdzen.
Póki co w sumie nie mialem jeszcze okazji potestowac na niczym nowszym (brak czasu), ale licze na to, ze tak jak napisano w artykule - bedzie to dobry kompromis miedzy grami i praca.
Obecnie już mnóstwo gier wykorzystuje więcej, niż jeden rdzeń.
Sam już dawno pisałem, że do dnia dzisiejszego cisnę na FX8350 (Vishera) od dnia jego premiery i nie mam żadnych, ale to absolutnie żadnych problemów ani z komputerem, ani z grami. Tak więc gratuluję zakupu, jestem pewien, że (o ile masz porządny zasilacz), twój komputer przez wiele lat będzie dawał ci satysfakcję. A nawet jeśli teraz będziesz miał przebłyski, że źle wybrałeś - ufam, że za kilka lat już nic takiego nie przyjdzie ci do głowy :-)
Przykro ze cie rozczaruje oficjalne wspieranie aktualnego socket'a przez intela 2019 rok, a przez amd 2020 w tych latach prawdopodobnie wyjda ostatnie procki.
Kilgur No to jeśli kupił r5 2600X to ma możliwość wymiany cpu na dwie kolejne generacje. A 2020 rok jest rokiem dośc optymalnym w mojej ocenie bo do tego czasu standardem stanie się PCIe 4.0 oraz pamięci RAM DDR5. Tak wiec imo trafiony termin, a wydawanie kolejnych chipsetów z zablokowaną możliwością obsługi starszych procesorów w mojej ocenie nieco świadczy o polityce intela.
Mój kilkuletni i7/7600 zjada tego waszego i5/8600k na śniadanie a w dodatku jest więcej wart niż kilka lat temu wstecz. Od i7/8800k odstaje lekko na papierze a w praktyce (grach) to różnica jest minimalna a i7/7600 nie wymaga najnowszej płyty głównej. Tak przy okazji, to ładowanie się teraz w procki intela 8xxx to kiepska inwestycja. Trzeba wiedzieć kiedy kupować, no chyba że ktoś co rok-dwa zmienia całego kompa to spoko ;-)
Będziesz miał więcej kilka klatek jak wykręcisz tego 8600K do czerwoności a u mnie temperatura nie przekracza 40 stopni a pobór mocy 50W ;D
Chyba, że podczas grania masz odpalone 1000 innych programów to mooooże będziesz miał parę klatek więcej.
i7 7600? a nie i7 7700? bo 7600 to i5 była. Z reszta co ty możesz wiedziec o opłacalnym zakupie jeśli wpakowałeś się w KabyLake i jeszcze wypisujesz bzdury o wyższosci kabylake nad Coffe xD. Fakt faktem wydajność pojedynczego rdzenia praktycznie pozostała identyczna nie mniej jednak, głównym narzędziem CoffeLake'ów świadczącym o ich wyższości nad KabyLake jest ilośc rdzeni która została diametralnie zmieniona.
co do temperatur to akurat KabyLake miały najgorszego gluta spośród chyba wszystkich generacji od IvyBridge, po Haswelle, DevillCaniony Broadwelle, SkyLake, czy CoffeLake to właśnie Kaby Lake miały najgorsze temperatury i najgorzej zachowywały się przy OC, ale fakt faktem co do gluta to zawsze było i będzie tak ze jest to istna loteria.
Czy ten i5-8600K jest rzeczywiście taki dobry?
Biorąc pod uwagę różnice w cenie oraz klatkach pomiędzy 8400 i 2600X to 8600K nie ma takiej wielkiej przewagi jakiej moglibyśmy się spodziewać.
Do tego dochodzi kwestia Hz w monitorach.
Taki dobry monitor również sporo kosztuje, a różnice w fps w niektórych przypadkach są niewielkie .-.
Moim zdaniem lepiej brać ryża 2600X :P
Tak dość tani, poza grami akurat miażdży intela + amd wspiera podstawkę AM4 do 2020 roku, więc ewentualny upgrade powinien być tańszy i nie będzie nas aż tak bolał jak w przypadku intela.
Jak mozna kupowac ryzena do gier i liczyc na cud, ze za kilka lat dogoni wydajnoscia intela. Czysta glupota. Pewnie masa ludzi skusila sie na magiczna ilosc rdzeni, a pozniej sie dowiedzieli, ze kupila zlom i licza na swietlana przyszlosc, która nigdy nie nadejdzie. Idioci.
No to widocznie w intelu też są idioci skoro intel skupia sie na ilości rdzeni a nie wydajnosci pojedynczego rdzenia. W przypadku AMD przełom nastąpi po premierze Zen 2, bo 7nm istotnie wpłynie na IPC możliwe że nawet od 10 do 15% i w takim układzie Ryzeny zrównają się lub prześcigną rdzeń SkyLake i w tedy będzie się liczyć tylko ilość rdzeni, a intel ze swoim 14nm++++++ może w końcu zostać z tyłu bo z kolejnym odgrzewanym kotletem nie podwyższą ani taktowań, a wsadzenie dodatkowych rdzeni bez rozbicia krzemu jak ma to miejsce w Ryzenach na CCXy będzie skrajnie nieopłacalne.
Idiotami nazwalem ludzi, ktorzy kupuja AMD do gier. Rozpisujesz sie na pol strony a nie potrafisz nawet czytac ze zruzumieniem. Co za koles. AMD w tej chwili to szmelc do gier i tyle.
chark / Peter
AMD do dzisiaj nie potrafi zrobić procesora do gier, bo nadal ich procesory mają kosmiczny narzut. Ilość rdzeni i wątków w przypadku AMD ma tylko znaczenie do pracy.
https://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_amd_ryzen_5_2600x_vs_intel_core_i5_8600k?page=0,12
tutaj od tego miejsca możecie przeglądać testy dalej. Niestety AMD to nie jest procesor do gier.
Żaden narzut, to brednie. Tak samo stwierdzenie że te procesory nie nadają się do gier. Wszystkie działają w +60 klatkach przy ustawieniach ultra.
Po prostu te różnice wynikają z opóźnień między modułami CCX, i jest to różnica nieznaczna, bo wynoszące kilka/kilkanaście fps.
Ale za to otrzymujemy procesor o wiele bardziej responsywny w domowych zastosowaniach i znacznie wydajniejszy w profejsonalnej pracy.
kiera2003 - za nim napiszesz słowo brednie zdefiniuj pkt odniesienia, bo inaczej brednie są to o czym piszesz, po pierwsze testy się robi na niskiej na dzień dzisiejszy rozdzielczości 1080p i na niskich ustawieniach dla GPU (można było zrobić na np. 720p), aby GPU nie dostało BT, dlatego przy tej rozdzielczości różnica jest b. widoczna na poziomie 25-35% względem 8700K po OC w zależności od otrzymanego egzemplarza CPU może być jeszcze większa. (Kolejną bzdurą jest pisanie o 60+ fps/ultra bo to jest kombinacja CPU/GPU i nie możesz tego nigdy napisać za nim się nie odniesiesz do GPU/CPU/rozdzielczości). W przypadku tej kombinacji powinna zajść synergia aby jeden podzespół nie blokował drugiego. W przypadku rozdzielczości 1440p nadal nawet dla 8700K 5.0GHz, 1080TI będzie overpower i w tym wypadku różnica pomiędzy 2700X Ryzen a 8700K będzie na poziomie 10-20% w zależności od gry, dla 4K już sytuacja staje się odwrotna, tutaj różnica będzie mniejsza ale przy ilości klatek które i tak nie zapewnia jedna 1080TI dla 60fps każda klatka się liczy i lepiej mieć ich np. 50 niż 41. Dlatego m.in jak ktoś kupuje taką kartę 1080TI to nie wstawia ją do Ryzena w szczególności do rozdzielczości 1080p. Za to jak najbardziej jak ktoś ma kartę np. 1060 i gra w fullHD za dużej różnicy nie odczuje o ile nie będzie miał monitora 120-144Hz i większych oczekiwań. Co znaczy procesor bardziej responsywny w domowych zastosowaniach ? jeśli zależy to od taktu na rdzeń. Chcesz powiedzieć że 6 rdzeni vs. 8 rdzeni w Windowsie coś zmienia ?! ;) Poza tym jak chyba wiesz o wiele trudniej jest podkręcić stabilne do większych taktów procesory z większą ilością rdzeni (dlatego między innymi moja przesiadka z 5960X na 7960X trochę trwała i dlatego nie przesiadłem się na 7980XE bo OC na rdzeń było słabsze i przez to były gorsze wyniki w grach). Co znaczy profesjonalne zastosowanie ? w półśrodkach zgoda będzie budżetową alternatywą dla i9 lub Xenonów. Jednak obecnie rozmawiamy o grach i w przypadku gier jeśli ktoś mierzy w wyższe rozdzielczości oraz porządne GPU to nie będzie go ograniczał słabym CPU.
Aby nie ciągnąc tej rozmowy: Cena Ryzena 2700X (1460PLN) vs 8700K (1540PLN) brutto jest dość podobna za to Ryzen 2700X jest wolniejszy w grach średnio od 8700K (w odniesieniu do 1080TI):
- 25-35% w 1080p
- 10-20% w 1440p
- 5-10% w 4K
chyba wybór jest prosty, dodatkowo 8700K chodzi na 5.0GHz bez problemu, gdzie Ryzen 2700X kończy się gdzieś w okolicy 4.3Ghz. Nie mówię że Ryzen to zły procesor ale że dla gracza, po co ? Z grzeczności przemilczę też współprace wynalazków AMD z multigpu ;)
A.l.e.X - Trochę że się wygłupiłem. Jeszcze żyłem poprzednią generacją procesorów Intela i AMD, wtedy Ryzen oferował większą wydajność wielowątkową, przez co w domowych zastosowaniach i półprofesjonalnych jak obróbka wideo wypadał znacznie lepiej. Teraz się trochę doinformowałem i widzę że ta różnica się zatarła, a i7 8700k to bardzo dobry procesor ze znacznie lepszym stosunkiem ceny do wydajności w grach.
Przyznaję Ci rację, masz plusa za rzeczowy komentarz.
Ale jak ktos chcialby streamowac swoje granie - to juz tylko ryzen.
No i zen2 kiedy wyjdzie (a to pewnie niecaly rok) to raczej mocno pozamiata intelem, ktory jest w czarnej dupie.
2700x 4.3 vs 5.0 intel family [link]
film manipulacja gdzie wyniki odcinane są na bottleneck'u dodatkowo specjalnie wybrany niski tryb i słabe GPU / jeśli już robić film przy niskiej rozdzielczości aby ocenić wydajność cpu montuje się wtedy najlepsze z możliwych gpu, w innym wypadku wychodzi taka głupota. 8700K jest o wiele szybszym procesorem w grach od Ryzena 2600X o lepszej kulturze pracy i możliwości OC. Średnio będzie to wydajność o 25% wyższa w grach, czy to dużo zależy czy dla kogoś jest różnica kiedy widzi na ekranie 70 klatek, a np. 50. Przy niskim obciążeniu GPU + niskiej rozdzielczości wybór może nie mieć dużego znaczenia bo co za różnica czy masz 150 czy 200 fps, ale w przypadku już 1440p i wyższych każda klatka ma znaczenie.
jak każde i5 nie wspiera HT ?
do 4gen włącznie były desktopowe wersje i5 z HT
w mobilnych i5 każdej generacji też są i były
Ja mam mój stary, dobry, wysłużony i5-2500K już chyba od 10 lat i jest to jedyny komponent, którego nie zmieniłem, odkąd złożyłem obecny komputer (chyba) 10 lat temu. Wszystko jest pozmieniane, płyta główna, nawet obudowa! W gry gram na 1080p, ale zwykle na wysokich/ prawie max ustawieniach. Np. w Wiedźmina 3 na prawie maksymalnych grałem jak i w wiele innych gier. Informatykiem nie jestem, więc się mało znam, ale z doświadczenia to nie rozumiem po co by mi był potrzebny nowszy procesor… Moje pojęcie jest takie, że to karta graficzna w głównej mierze dźwiga gry. Obecnie mam GTX 970 i spodziewam się, że mój sprzęt jeszcze starczy na wiele nowych gier, np. w Shadow of the Tomb Raider albo w AC Odyssey pogram chyba bez problemów na wysokich/prawie max ustawieniach…
Więc do czego mi taki np. i5 8600K za 1000zł? ;p
Ja przez 8 lat miałem miałem Core2Duo (tak do 2010) i wszystko mi chodziło na wysokich. Dopiero przy BF3 procek nie ogarnął i w końcu go zmieniłem, chociaż baza nadal sprawna leży u mnie w piwnicy ;-)
Ostatnio zaczeło się coś zmieniać dopiero, gry wykorzystują coraz więcej procka, potrzebnych jest często również więcej rdzeni. Ja też działałem przez dłuższy czas na Phenomie 955, ale w nowszych tytułach zauważalnie odstaje od młodziaków.
Tia, tylko że i5-2500 miał premierę 7 lat temu, a Ty masz już go 10 lat :D
https://www.youtube.com/watch?v=QJj91_48ArU już widzę jak odyssey będzie Cio chodził w wysokich, skoro origins ledwo chodzi na tym procu. No chyba żeś konsolowiec i nie przeszkadza Ci 30 fps z niezłymi dropami.
No ok, mój błąd (chociaż, dlatego napisałem „chyba”), łatwo można się pomylić… Specjalnie zajrzałem na historie zamówień z Amazonu i tam jest 13 Styczeń 2011: Processor - 1 x Intel Core i5 2500 / 3.3 GHz - LGA1155 Socket - L3 6 MB – Box. Więc w rzeczy samej, składałem komputer 7 lat temu, a nie 10. ^^
Jak mam być dokładny to jeszcze mam podłączony mój pierwszy dysk SSD 128GB chociaż jest pusty, bo dwa nowsze dyski SSD mam zapełnione w połowie może; 500GB na OS i programy oprócz gier a drugi SSD 1TB na gry i wszystko inne.
Poza tym jest jeszcze radiator do procesora, nagrywarka i kilka kabli, reszta zmienione…; p
Jako że nigdy nie grałem z licznikiem fps, postanowiłem specjalnie zainstalować Origins, poczekałem z 40min, włączam w opcjach uplay licznik fps, odpalam grę, ustawiam wszystko na wysokie, reset, wczytuje grę w Aleksandrii i biegam, walczę i na przestrzeni 5 min mogę powiedzieć, że są widełki 40 – 58fps, jeden raz, zaraz po wczytaniu gra się zacięła na jakieś 2-3 sekundy a w rogu było 8fps. Powiedziałbym, że średnio fps utrzymuje się na poziomie 48-50.
Jeśli dobrze pamiętam to, gdy grałem w te grę po premierze na ustawieniach wysokie/bardzo wysokie to było OK (czyli na wyższych ustawieniach niż obecny, krótki test).Co ciekawe Geforce Experience sugeruje mi bardzo niskie ustawienia co jest strasznie śmieszne bo jak to już pisałem gra na wysokich jest 100% płynna! Może to dzięki dyskowi SSD? Nie, wiem tak naprawdę. Man nadzieję, że Odyssey też będzie chodzić na podobnym poziomie.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
