Komentarze do wiadomości: Polski rząd finansuje patriotyczną strategię o Bolesławie Chrobrym

Dobrze sobie przypomnieć kim się jest i skąd wywodzi, zamiast mieszać wszystko jak gówno patykiem.
Mamy piękną i przede wszystkim swoją historię i nie należy się tego wstydzić, wręcz przeciwnie, trzeba o tym opowiadać.

Via Tenor

"Patriotą niech sobie jest kto tam chce. Ale współczesny patriota, to ma być chyba posłuszny .... Jedno z narzędzi kontroli nad tłumem."
Według ciebie patriota to np. milicjant?

Może najpierw warto by się zastanowić nad tym skąd się patriotyzm wywodzi i jaki jest jego cel zamiast koncentrować się na krytyce jego powierzchownych i nieprzemyślanych wyobrażeń?

Patriotyzm (od łac. patria - ojczyzna/ojcowizna) oznacza poszanowanie tradycji, które przekazane nam zostały przez ojców/przodków i jako taki jest jednym z najbardziej oczywistych i racjonalnych zachowań jakie człowiek może wykazywać. Tym co wyróżnia człowieka od każdej innej istoty żywej znajdującej się na tym świecie, jest to, że człowiek posiadł umiejętność przekazywania informacji z pokolenia na pokolenie. Zwierzęta umieją co najwyżej "nauczyć" młode pewnych zachowań zgodnych z ich instynktem jednak są niezdolne do gromadzenia wiedzy. Natomiast człowiek dzięki zdolności mówienia wykształcił umiejętność opowiadania historii, która pozwoliła na gromadzenie doświadczeń i przemyśleń na przestrzeni dziesiątek pokoleń. Następnie dzięki wynalazkowi pisma nauczyliśmy się utrwalać wiedzę znacznie bardziej złożoną w formie niemalże nienaruszonej i przekazywać ją przez tysiąclecia.

Jak się to ma do patriotyzmu? W prosty sposób - jest to po prostu postawa, która polega na zachowywaniu w pamięci i dbaniu o wiedzę, doświadczenia i obyczaje wypracowane przez naszych przodków. Dlaczego? Ponieważ cała ta tradycja doprowadziła nas do momentu, w którym jesteśmy teraz. I tak jak może się niektórym wydawać, że to nic takiego - wszakże każdy z nas wymieni dziesiątki krajów i narodów, które radzą sobie lepiej od nas - tak nie można nie docenić faktu, że z jakiegoś powodu spośród tysięcy tysięcy różnych plemion, narodów, społeczeństw czy państw, które zostały wybite, zdominowane i generalnie zniknęły w mrokach dziejów naszej "społeczności" udało się do tej chwili przetrwać.

Wiadomo, że współczesny świat jest niezwykle skomplikowany - mamy niesamowicie złożone struktury państwowe, społeczne, wyrafinowaną kulturę, niemożliwe do pełnego ogarnięcia powiązania ekonomiczne, geopolitykę etc. etc. Jednakże w gruncie rzeczy patriotyzm cały czas sprowadza się do tego jednego elementu - dbania o nasz własny sposób życia, ponieważ on zapewnił nam przetrwanie przez tysiące lat i to we wcale nie tak złych warunkach. Oczywiście, że nasza tradycja nie jest doskonała. Oczywiście, że należy ją nieustannie poprawiać, wytykać błędy, patrzeć co lepiej zadziałało u sąsiadów i czerpać wzorce. Nie umniejsza to jednak wagi patriotyzmu oraz wynikających z niego starań o utrzymanie suwerenności kraju.

Może się wydawać, że są to kwestie abstrakcyjne i współczesnemu, "światowemu" człowiekowi nic po nich. Jednak to jest myślenie niesamowicie naiwne. Człowiek wrzucony w wielką "globalną wioskę" jest praktycznie bez szans w starciu z siłami takimi jak wielkie korporacje, obce cywilizacje czy narody, które dążą do wspólnego interesu. Dla zobrazowania, kilka przykładów z historii:
- kiedy Brytyjczycy budowali sobie pierwsze metro w Londynie, my siedzieliśmy pod butem zaborców (akurat trwało powstanie styczniowe) i nasza stolica (nie mówiąc o innych wielkich miastach) nie mogła nawet pomarzyć o tym żeby zbudować sobie metro, ponieważ była niczym więcej jak tylko większą miejscowością graniczną Cesarstwa Rosyjskiego.
- Również w trakcie zaborów istniała w Wielkopolsce specjalna Komisja finansowana przez państwo, która miała na celu utrudniać Polakom nabywanie ziemi na własność.
- Kiedy za PRLu mieliśmy rząd zależny od Sowietów, musieliśmy tkwić sojuszu obronnym, którego celem była nie obrona lecz kontrola własnych "sojuszników" i mieliśmy narzucony system ekonomiczny, który uniemożliwiał jednostkom swobodne zarządzanie własnym majątkiem.

Przykłady można mnożyć. W każdym razie, istotne jest to, że człowiek potrzebuje układać swoje życie w oparciu o stabilne struktury działające w możliwie jak największej zgodzie z jego osobistymi interesami. A kto ma podobne interesy? Ludzie myślący w podobny sposób, żyjący w podobnych warunkach, mieszkający w tych samych regionach. Im mniejsze są to grupy tym większa zgodność interesów lecz tym słabsza pozycja. Im większe grupy tym większa siła przebicia jednak tym mniej zgodne interesy.
Daleko mi do nacjonalistycznego przekonania, że naród jest najważniejszą społecznością w ludzkim życiu. Jednak nie da się ukryć, że jest to pewien bardzo rozsądny kompromis. Z jednej strony mamy naprawdę dużą zbiorowość, którą stać na utrzymanie struktur państwowych, wojska, rządu itd. z drugiej zaś wciąż są to ludzie podobnie myślący - mówimy tym samym językiem, czytamy ten sam kanon lektur, mamy wspólną historię, zamieszkujemy ten sam region etc. I nawet jeżeli społeczeństwo zdaje się być podzielone i istnieją punkty sporu, o który różne strony są gotowe się sobie rzucić do gardła - to i tak w jakichś 97% całościowych poglądów pewnie byśmy się ze sobą zgodzili. Politycy oczywiście cały czas skupiają nas na tych paru % ponieważ divide et impera, ale w rzeczywistości istnieje mnóstwo zagadnień, które dla wszystkich są tak oczywiste, że nawet nie przyszłoby nam do głowy się o nie kłócić.

Podsumowując - wizja patriotyzmu, który ogranicza się do ślepego wychwalania wszystkiego co tylko jakkolwiek łączy się z naszym krajem, jest po prostu płytkie. W rzeczywistości chodzi o pielęgnowanie sposobu życia, który pozwolił naszym przodkom przetrwać od początku historii i dbanie o społeczność ludzi myślących podobnie, z którymi jesteśmy w stanie wspólnie realizować nasze interesy. I jeśli ktoś myśli, że można bez konsekwencji ot, tak zrezygnować sobie z tego dorobku to jego postrzeganie świata jest po prostu naiwne. Rezygnacja z tradycji i dorobku kulturowego w najlepszym wypadku sprawi, że będziemy wykorzystywani przez tych, którzy się ich nie wyrzekli, a w najgorszym wypadku skończy się cofnięciem do etapu sprzed rewolucji neolitycznej i będziemy musieli rozpoczynać wszystko na nowo.

Dlatego ja bym dofinansował grupę, która wcześniej miała coś wspólnego ze strategiami, a nie coś takiego.
Lepiej zrobić moda do Total Wara w tej epoce.

Popieram, choć obecnie gra byłaby niesmaczna bo w kampanii Chrobrego zdobywaliśmy Kijów.

Nie widze problemu, Lwow tez powinnysmy odbic.

Tusk to pierwszy mąciwoda w tym kraju.

Są dużo poważniejsze problemy, o które może PiS oskarżyć biednego Tuska, niż gra, która #nikogo.

No cóż, takie czasy były

Z pewnością zarzucisz nas zatem innymi przykłady z tamtego okresu, w których panujący książę dokonuje gwałtu na córce innego władcy?

Najlepszy władca to ten, który nie boi się wyjść w pole i przejmować inicjatywę.
Czego najlepszym przykładem jest następca wspomnianego Bolesława czyli Mieszko II Przepędzony. Ten sam, który już na starcie swych rządów postanowił kontynuować politykę zagraniczną ojca, polegającą na robieniu sobie wrogów wszędzie wokół. W tym zamyśle (całkowicie niesprowokowany) zorganizował najazd na Saksonię (1028), o którym kronikarz z Hildesheimu napisał następujące słowa:

Mieszko napadł ze swoim potężnym wojskiej zbójecko na wschodnie połacie Saksonii. Dokonawszy podpaleń i łupiestw, pomordował wielu mężów, pojmał wielką ilość kobiet i uśmiercił niesłychanymi wprost mordami niezliczoną ilość dzieci.
On sam i jego ludzie, zaiste będący wspólnikami diabła, srożyli się niezwykłą surowością okrucieństwa w krajach chrześcijańskich, na oczach Boga

Jak wiadomo (a przynajmniej mam taką nadzieję) dla Mieszka owo 'przejęcie inicjatywy i wyjście w pole" nie zakończyło się najlepiej. Już rok później na Polskę ruszyła niemalże jednoczesna wyprawa niemiecko-ruska, w obliczu której polski władca niczym dzielny Sir Robin postanowił udać się do Czech. Niestety książę Pragi, Ołdrzych zbytnio za Mieszkiem nie przepadał (był przecież bratem Bolesława III Rudego, którego Chrobry kazał uwięzić i oślepić a później trzymał na Wawelu natomiast pozostałych Przemyślidów starał się pozbawić życia, co zresztą może być dość kontrowersyjnym zamiarem zważywszy, że jego matka z tego rodu się przecież wywodziła) i w wyniku nieudanej próby wynegocjowania czegokolwiek od cesarza Konrada II w zamian za swojego więźnia dalszy los polskiego władcy nie był do pozazdroszczenia, o czym wspomina sam Gall Anonim:

Stał się on przedmiotem nienawiści dla wszystkich sąsiadów, a to skutkiem zawiści jaką żywili dla jego ojca. Lecz nie odznaczał się już tak jak ojciec ani zaletami żywota, ani obyczajów, ani tez bogactwem. Opowiadają też, że Czesi schwytali go zdradziecko rzemieniami i skrępowali mu genitalia tak, że nie mógł już płodzić potomstwa"

Chociaż wielu historyków poddaje w wątpliwość fakt dokonania wazektomii w średniowiecznym stylu na polskim władcy to ten zmarł już niebawem a współczesny kronikarz Wipon pozostawił taki komentarz:

Mieszko, książę Polski, zszedł przedwczesną śmiercią, a wiara chrześcijańska tam przez jego poprzedników zaczęta i przez niego lepiej umocniona, upadła niestety, w sposób godny płaczu.