Intel traci, AMD zyskuje
A czy wiadomo jak to sie ma w Polsce?
Z tego co wiem, tu o nas raczej bardziej schodzi AMD, ale moge sie mylic.
p.s - co do Ameryki, to moja siora przywiozla sobie niedawna stamtad laptopa Dell'a. Oczywiscie z procem Intela, ale karta Ati.
Laptop tam kosztuje prawie 2x taniej niz w Polsce. Porazka :-/
MasterDD dokladnie.Ja sam sciagam swoj sprzet z usa( od kompow przez rtv i agd).
AMD schodza lepiej i ja sie temu nie dziwie.Sam osobiscie wole AMD mimo ze dosc dlugo uzywalem Intelka.
I bardzo dobrze. Też mam w kompie AMD'ka. Poprzednio też miałem :P
Lepsze 2 giganty na rynku, niż jeden...
Ludzie z USA maja mozgi prane przez Intela. Raz kuzynka wrocila do ojczyzny i chciala "kompa do internetu". Zarzekala sie ze tylko Intel i dostala.... Celerona.
Laptop w USA kosztuje 2x taniej, bo działa na prąd o 2x mniejszym napięciu.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-11-09 16:24:50]
I bardzo dobrze, że ludzie nareszcie zauważyli, że AMD robi procesory lepsze i tańsze.
gladius --> Ale przecież w USA prąd ma wyższą częstotliwość, a to chyba ma większy wpływ na elektronikę. Więc chyba to jednak nie o to chodzi ;)
gratulacje:)nigdy nie mialem zadnego procka intela,bo po co?płacić za technologie ktore nie sa wykorzystywane przez programistów a wygladaja ladnie na papierze?Amd tanszy i wydajniejszy w warunkach domowych.Poza tym wszystkie rekordy w 3d markach sa wykrecane wyłacznie na Amd.Pozdrwaiam:)
ps.moje ulubione hasło,pytanie na forach.Czy athlony 64 sa dobre,bo w sklepie mowili mi ze szybko padaja,buahhaaa:0
ps2.tak mowia sprzedawcy ktorzy maja wyłacznie procesory intela i znizki z tego powodu u tego zafadanego monopolisty
"A czy wiadomo jak to sie ma w Polsce?
Z tego co wiem, tu o nas raczej bardziej schodzi AMD, ale moge sie mylic."
Z tego co wiem to od kilku lat jestesmy jedynym krajem w ktorym stale ma znaczna przewage amd,nawet przedstawiciele amd na Polske sa z tego dumi i sie chwala:)
intel zawdzięcza swoją pozycję głównie dlatego że sprzedaje procesory do serwerów itp. zastosowań (niedomowych) a amd sprzedaje głównie procesory do pc czy laptopów i na dodatek są one tańsze i tak samo wydajne (o nawet wydajniejsze) od intela a intel dzięki swoim różnym głupim umowom (na przykład podpisywanie umów które nie pozwalają zakupywać procesorów od konkurencji, czyt. AMD) jest tak wysoko ale ja nie przepłacam i używam AMD.
U nas "znawcy" w sklepach komputerowych dostają kase za to, że wciskają ludzią Celerony (najnowsze balerony cenowo i wydajnościowo nie mają szans z Sempronami, tak dla przypomnienia) zamiast A64 o_O
I nie jest to jakaś teoria spiskowa tylko takie coś naprawde się odbywa.
W tym wypadku, świetnie sprawdza się hasło reklamowe proszku do prania (bodajże Dosi): Jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać?
U mnie na stanie są dwa komputery. Jeden domowy, drugi służbowy.
W domowym siedzi Barton 2500 a w służbowym P4 3.0GHz i to tylko dlatego, że ktoś kiedyś nagadał głupot szefowi, że jeśli PC, to tylko Intel, bo AMD to podróba... Ręce opadają. A w codziennym użytkowaniu, naprawdę nie widać różnicy.
AMD MISTRZEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Brawo AMD! Ja mam Athlona XP i zamieniłbym go tylko na Athlona 64 :-) Oczywiście jeśli chodzi o komputery stacjonarne. Notebooka wolałbym wyposażonego w Pentium M z wiadomych przyczyn. Jeśli chodzi o sprzedaż, to klienci indywidualni decydują się na AMD, natomiast firmy idą w Intela. Zobaczymy co zrobi Intel, w momencie kiedy sprzedaż spadnie jeszcze trochę, a stanie się tak, kiedy firmy takie jak DELL, IMB i inne firmy sprzedające zestawy, przesiądą się na procesory konkurencji, bo są lepsze i tańsze. Czekam na tą chwilę z niecierpliwością.
Pozdrawiam
do laptopow centrino i tak jest lepsze.
AMD przewaza bo jest poprostu tanszy i produkuje bardzo dobre i wydajne procesory, ja mam Semprona 2800 i zamienił bym go tylko na A64, wczesniej mialem A XP,i K6-II i nigdy nie narzekałem. Intela niedługa ta polityka cenowa moze wykonczyc, musza cos zmienic bo jak narazie sa drodzy. Ale dobrze ze jest konkurencja, to przynosi tylko lepsze i tansze produkty.
cotton_eye_joe ---> centrino? pierwszy raz słyszę o takich procesorach, coś Ci się pomieszało. Chodzi Ci zapewne o Pentium M :-)
Luppus--->Ale on nie powiedział że procesor Centrino.
To jest technologia Intel Centrino Mobile Technology w skład której wchodzą prosesory Intel M ale są one oznaczane również np.
Intel Pentium M 1.4 GHz - Centrino
Ja nie od zawsze bylem przy AMD, nawet wrecz przeciwnie.
Generalnie jestem postronny i wybieram to co najlepsze. Jezeli cos jest lepsze badz duzo lepsze, to moge nawet tego bronic i stanac po jego stronie :)
U mnie historia wyglada tak, chociaz pomine 286 i 486 ...
-Intel Pentium 166MMX, karta S3 Virge + 3DFX VooDoo 1 (komputer wymiatacz, nawet q2 hulal na nim, miodzio).
-Intel Celeron 466MMX, karta Voodoo 3 (w ten czas pojawila sie nvidia z swoja Riva TNT, 32 bity, a ja mialem tylko 16, jednak moja karta byla szybsza) - zawsze preferowalem demona predkosci niz jakosci.
... dlugo dlugo nic, kryzys :D
-AMD Athlon XP 2000+, karta NV GF Ti 4200 128MB (specjalnie 128MB dla DooMa wzialem :D)
-AMD A Barton 2500+ , procek sie spalil, wiec wymienilem na tego demonka podkrecania. Podkrecilem do 3200+, ale nie czesto tak na nim pracowalem.
-AMD A64 3000+, karta ATI Radeon x800 GTO, to moj obecny komp.
Jak widac, nie stoje po jednej stronie barykady. Czasem zdaza sie AMD, raz Intel, potem nVidia, a innego razu ATI. Wszystko zalezy od cen, wydajnosci, jakosci etc.
Zadnego wyboru, jak dotad nie zaluje. Kompa zawsze skladalem sam i wpierw sporo sie naczytalem. Nigdy nie bylem zawiedziony. No moze dopiero po 3 latach uzytkowania... kiedy komputer juz nie dawal rady nowym aplikacjom...
:D
MasterDD -- podoba mi sie Twoje podejscie, ostatnio tez tak mam, ale cena tez jest dla mnie wazna nie tylko speed
jedyny komputer kupionu przeze mnie przy ktorym nie wybieralem części to Amiga 1200 :)
procesory na kości AMD to żadne procesory
lepszy jest ten Intel Celeron niż najlepszy procek AMD-Athlon
nie wspominając już o Pentium IV-Intela
barycki - Chyba sam nie wierzysz w to, co mówisz. :D
A ja mam gdzieś kto kiedy i dlaczego, ważny jest stosunek cena/wydajność i do tego niezawodność.
Mam dwa AMD, jednego PIV i jednego Celerona i każdy z nich zapewniał w swoim czasie wysoką wydajność za względnie niską cenę.
Opowiastki że AMD to taka taniocha nie sprawdzają się raczej przy topowych procach za 4k PLNów a masówka idzie dobrze dopóki Intel nie stwierdzi że trzeba zwiększyć sprzedaż w tym segmencie.
Pamietajcie że Intel koncentruje się głównie na procach z których ma największy zysk zostawiając te z małą marżą konkurencji.
Widzacy --> dorze mowisz:) Pracuje od 7 miesiecy w Intelu i jest dokladnie jak mowisz:) Generalnie firma zaczyna najwiecej zarabiac na chipach do telefonow, pamieciach flash itp. Ciagle glowna sila napedowa sa serwery. Szczegolnie te dostarczane do firm telekomunikacyjnych zdolne przetrwac trzesienia ziemi, pozary itp chodza one na Xenonach - najwieksza marza.
Jesli jednak spadek udzialu w rynkach komputerow osobistych - w skali swiatowej bedzie sie dalej zmniejszal nalezy sie wkrotce spodziewac pewnej zmiany kursu oczym niestety nie moge nic wiecej powiedziec:)
Co cały czas od początku byłem za AMD od K-6 II 350 po dzien dzisiejszy narazie jeszcze Athlon XP 1800+ ale juz niedługo Athlon 64 3000+ :)
AMD to procesory nie dość, że tańsze od Intela to jeszcze szybsze.No mam w domu Athlona 64 3000 i zapłaciłem za niego znacznie mniej niż za wolniejszego Intela 4 3.0 GHZ.W końcu nie ma co się dziwić, że ludzie więcej kupują Inteli niż Athlonów bo Intele są częściej w sprzedaży w zestawach niż AMD.Dlatego sam sobie złożyłem kompa żeby nie przepłacić.
