Czy warto jeszcze wyłączać ray tracing w 2025 roku?
Kiedyś próbowałem tłumaczyć znajomym z pewnego Discorda gamingowego, te różnice. Jak działa RT/PT, jak to nas zbliża do fotorealizmu. Niestety spora część graczy nie widzi różnicy z włączonym RT/PT, i pewnie spokojnie mogą grać na najniższych ustawieniach graficznych, i też nie zauważa różnicy... ;)
Kwestia spostrzegawczości - najprawdopodobniej.
Z tego co tu czytam, to oplacalnosc jest bardzo wazna dla wielu graczy a dla wiekszosci poziom poboru energii to jedyna zmienna w tym rownaniu.
Dobre odbicia, oświetlenie czy cieniowanie można zrobić bez RT. To co jest tutaj pokazane w porównaniach z włączonym RT to 10 lat temu było w grach bez RT. Zwykły chwyt marketingowy aby kupować nowe karty. Grafika w grach stoi w miejscu, nowe gry wcale nie wyglądają lepiej niż gry z 2015 roku. Wiele wygląda gorzej. Dzisiaj to się inwestuje w marketing i materiały promocyjnie co doskonale tutaj widać. Nvidia po prostu robi z ludzi idiotów i ciągnie bezczelnie od nich kasę. DLSS powinien być technologią, która sprawi, ze taki GTX 1060 dalej by ciągnął wszystko spokojnie a tymczasem jak kupisz nową kartę za 2 czy 4 tysiące to musisz tego DLSSa używać bo gry tak słabo działają w większości. Optymalizacja to dzisiaj czarna magia. Wygląda to wręcz niekiedy jakby specjalnie gry bez RT wyglądały jak gry sprzed 10 lat na low (bez HBAO+, bez PCSS) aby w porównaniach widać było różnicę, aby nowe karty wciskać.
Bzdury kompletne. Dlaczego RT niedlugo bedzie w kazdej grze i jakie sa tego zalety. Prosze o obejrzenie, aby potem nie wychodzic na tuka.
https://www.youtube.com/watch?v=brRz3FJnOn0 - juz dawalem ten filmik. Jest w jezyku angielskim. Dev ACS na silniku Anvil tlumacza dlaczego poszli w RT i jakie sa zalety RT. No i tez bardzo pieknie sa pokazane efekty, ktorych bez RT nie udalo by sie uzyskac. ACS przez to ma takie fenomenalne oswietlenie.
No i tez bardzo pieknie sa pokazane efekty, ktorych bez RT nie udalo by sie uzyskac.
Oczywiscie ze by sie dalo, poprostu zdecydowano sie tego nie implementowac do gry, ew dzial rozwijajacy sam silnik zdecydowal ze bedzie to liczyc tak a nie inaczej.
RTX i renderowanie grafiki to nie jest magia.
ten film niespecjalnie pokazuje zalety rt. Może w paru miejscach jest lepsze, ale to naprawdę niewiele. Korzyści wciąż zbyt małe, by usprawiedliwić wysoki pobór mocy karty.
Nie zależnie od gatunku gry, (może z wyjątkiem RTS) moim priorytetem jest min 90fps w grze na rozdzielczości 5120x1440, najlepiej bez upscalerów i innych bajerów pogarszający jakość obrazu, a potem dopiero dodaje fajerwerki, a że rt jest aktualnie najbardziej obciążające, i daje najmniej zauważalne efekty (proporcjonalnie do fps) to pierwszy idzie w odstawkę.
(Dla mojego oka gra poniżej 90fps to pokaż slajdów, a i jeszcze dodam że więcej fps to bardziej dokładny antyaliasing [ta/dlss/frs itp..])
Sadze, ze wiekszosc ludzi nie zauwazy roznicy pomiedzy 60, a 90 klatek. Pewnie wiekszosc zauwazy 60, a 120 klatek w fps jak CS. No, ale ja ostatnio testowalem 60, a 165 maks co moj monitor wyciaga. No i dla mnie starego konia to byly tak malo zauwazalne roznice, ze zablokowalem na 60 fpsow bo szkoda pradu i karty. No i dlaczego 90 fpsow u Ciebie to taki zloty srodek. Serio jestem ciekawy.
Ja również zazwyczaj celuje w okolice 90 FPS bo według mnie różnica między 60 a 90 FPS jest całkiem spora, powyżej już znacznie mniej i wolę żeby gra lepiej wyglądała niż chodziła jeszcze płynniej. To chyba oczywiste że przy niskich wartościach FPS, każde zwiększenie jest zauważalne. Już przeskok z 30 na 40 FPS sporo daje, konsolowe gry często taki tryb mają. 60 FPS to kiedyś był standard płynności no ale nie oszukujmy się, obracając szybko kamerę myszką wcale to tak płynne nie jest. 90 już jest bardzo fajną płynnością, powyżej 90 jak dla mnie różnice jeszcze da się poczuć ale jeśli ma to być kosztem pogorszenia jakości obrazu to nie widzę sensu. Według mnie to taki złoty środek między FPS a jakością grafiki. Mowa oczywiście o grze na myszce bo na padzie to i 60 FPS ujdzie.
Ja mam RTX 4050 i do ustawień graficznych z wł RT, do wysokich ustawień graficznych w grach mi wystarcza.
Pobawiłem się trochę frame generatorem ale z serii 4000, i ok działa, z reflexem naprawdę fajnie responsywnie, ale dlaczego nikt nie wspomina o zniekształceniach obrazu jakie z tego wynikają? Tak samo dlaczego nikt nie mówi że żeby dodawać klatki trzeba osiągnąć bazowo te 30Fps. No i też nie oszukujmy się, dobrymi shaderami można lepszy efekt osiągnąć.
Ja mam serie 5xxx. Znieksztalcenia zawsze beda bo to po prostu kopiowanie klatek z zgadywaniem AI. Najbardziej widac jak sa jakies ikony w grach. Dlatego tez rzadko to wlaczam. Wole zejsc z ustawieniami niz to zalaczac pomimo, ze najczesciej sie udaje uzyskac ponad 100 klatek. To juz wole grac w 60 i moze z slabszymi ustawieniami. No, ale ja mam konsole/goggle VR wiec moge nawet grac w 30 fps.
Kupujesz nowiutką kartę najnowszej generacji do gier... grasz na sztucznym generatorze klatek, żeby gry się nie zacinały.
:D interes życia.
No RT czy PT to mocno zazynaja karte, a w takim AW2 szczerze mowiac, nie wiedze roznicy - poza tym, ze jest płynniej
Te 40 klatek wyjsciowe trzeba jednak miec, bo inaczej to nie ma sensu
Jak działa RT/PT, jak to nas zbliża do fotorealizmu Nic takiego nie ma miejsca, dobre cienie i odbicia oraz oświetlenia były już bez RT/PT.
Kwestia spostrzegawczości - najprawdopodobniej. Powiedziałbym, że to raczej kwestia tego czy odbiorca dał się zmanipulować i wierzy w brednie, które promuje producent gpu.
Dokładnie, taki
To właśnie przykład dobrze przeprowadzonej manipulacji. Świetnie wiedzieli co robią kiedy tworzyli te technologie dla twórców i jednocześnie robili marketing o tym jakie to fajne technologie robią dla graczy, chociaż prawdziwym celem technologii było tylko skracanie czasu i kosztów produkcji gier oraz rozleniwianie twórców, którzy robią coraz bardziej wymagające i gorzej zoptymalizowane gry zmuszając graczy do wymiany sprzętu.
Człowieku co oni kazali ci napisać <facepalm> Co za bzdury. Po pierwsze seria rtx 5xxx nie jest taka jak ją przedstawiasz. Za wysoka cena, mały przyrost wydajności, mała płytka pcb, która jest obliczona na tylko parę lat używania, a przyrost w RT jest mały i nie chcę się nVidii NAPISAĆ sterowników dla PhysX dla tej serii kart graficznych i dlatego udostępnili to w formie otwartego oprogramowania. Poza RTX 5090 żadna karta nie jest ciekawa, a już na pewno żadna nie jest odpowiednio wyceniona ! Mam nadzieję,że dobre zarabiasz pieniądze w GO, bo dawno większych bzdur nie widziałem.
Ta, myślę, że tylko screeny z odbiciami w cyberpunku wypadały korzystniej dla rt.
Reszta albo za miękkie cienie albo niemal niewidoczne różnice albo dosłownie malutkie pierdoły, niewielkie szczegóły, które albo kogoś, uważniejszego i pamiętającego o różnicach w cieniowaniu malutkich obiektów, zachwycą najwyżej na minutę, a potem zostaną przez niego zapomniane albo zostaną zignorowane przez kogoś chcącego zwyczajnie pograć i nie zwracającego uwagę na małe szczegóły (tu źdźbła traw i ich cienie).
Nie wiem co jest nie tak z załączonymi grafikami, ale 80% z nich według mnie wygląda lepiej bez RT. No chyba że autor się pomylił i zamieścił je odwrotnie i obserwując RT od początku i niby tyle szumu wokół tej technologii, a tak naprawdę w ogóle jej nie czuję. Pamiętam jakie wrażenie na mnie zrobił Pixel Shader który był użyty mądrze, choćby woda w Morrowind. Natomiast RT to chyba pod maską robi wrażenie, bo wizualnie widoczność tej technologii w wielu przypadkach jest dyskusyjna jak dla mnie.
Zgadzam sie ze na wiekszosci screenow ladniej wygladaja wersje bez RT. Moze nie realistyczniej, ale LADNIEJ. Przyjemniej dla oka.
I bardziej grywalnie, bez oslepiajacego biela nieba i "wykol oko" egipskich, nikomu nie potrzebnych ciemnosci.
Dotego fajny jest tez RT, ktory w niektych grach magicznie zmniejsza zasiegi rysowania obiektow, albo usuwa polowe trawy na ziemi (mimo ze podobno odpowiada tylko za cienie i/lub oswietlenie).
Magia kina. Magia porownan reklamowych nVidia.
Gleboko w... mam fotorealizm w grach video. Na ktory musze wydac 5-7k na samo GPU, zeby potem i tak musiec grac z generatorem klatek i sumarycznym latency 150ms w grze single. A i tak zawsze bedzie to wygladac plastikowo, zwlaszcza w ruchu.
Jedyne co daja na ten moment te technologie to mozliwosc wiekszej automatyzacji pracy devsow i grafikow (co wcale nie skutkuje grami z wyzszymi wartosciami artystycznymi. z dwoma czy trzema wyjatkami, ktore wygladalyby zajebiscie i bez RTX), oraz kolosalne nabijanie kabzy firmom od GPU.
Sama technologia jest spoko, jak kazda inna. Jej implementacja w wielu grach juz taka spoko nie jest. I pod wzgledem wizualnym, i (zwlaszcza) pod wzgledem inzynieryjnym.
Jaranie sie fake screenami od nVidii i materialami promocyjnymi rowniez nie jest. ;)
Niestety dopoki bedzie okreslona liczba "dla mnie wszystko ponizej 90fps to POKAZ SLAJDOW" ludzi, to lepiej nie bedzie.
Dokładnie, gracze po prostu dali sobie marketingowo wmówić, że te technologie są dla nich, a tak naprawdę są dla twórców, by taniej i szybciej produkowali gry i jednocześnie z lenistwa dzięki owym technologiom gorzej optymalizowali gry, które są coraz bardziej wymagające, więc ludzie muszą wymieniać sprzęt. Producenci sprzętu oraz gier korzystają na takim układzie.
Zależy od gry. Cyberpunk, Control, Alan Wake 2, Metro Exodus z RT/PT wyglądają lepiej. świetnie wygląda też PT w Indiana Jones ale czy warto czy nie warto to zależy jaką masz kartę. Jeśli jest to 4080 albo wyżej to możesz włączyć a jeśli masz słaby sprzęt to lepiej nie
To ja zapytam inaczej - czy warto włączać? Nie znam jednej gry, w której RT dawałby więcej niż zwykłe HBAO+. Nie znam też jednej gry, w której nie zabijałoby to wydajności.
Pomijam paskudy pokroju indiana jones które momentami były ohydne graficznie, ale na screenach wyglądały super dzięki wymuszonym odbiciom z RT.
Zabawne, że nawet w tych reklamowych screenach w artykule, nie jestem w stanie powiedzieć który z nich to rt włączony XD
Indiana z PT wygląda ślicznie. Czy warto poświęcić wydajność? Jak nadal grasz w 60 klatkach to warto. Jak klatki spadają ci do 15 to nie warto. Kwestia sprzętu. Na 3060 to nie ma to sensu
Od kilku miesięcy używam 4060Ti, którą kupiłem w bardzo przyjaznej cenie i po ostatnich perypetiach jakich doświadczyli pierwsi użytownicy generacji piątej, raczej wstrzymam się i poczekam. Asus 4060 Ti fruwa rewelacyjnie nawet z moim 8th gen. Intel CPU i według benchmarkowych stronek mam więcej klatek niż podstawowa "piątka" ale za połowę ceny. Ta konfiguracja, szybki RAM 32GB, Asus Gaming MoBO, szybki SSD pozwalają mi grać bardzo płynnie na przyzwoitych detalach bez zjawiska "bottleneck", kiedy szybkość karty jest przytykana parametrami CPU czy RAMu. Pożyjemy, zobaczymy... Przede wszystkim interesuje mnie spadek cen, szlif sterów i oprogramowania pod "piątkę", co jest wadą każdej nowinki. Pozdro wszystkim.
O widzę kolejny artykuł sponsorowany NV, widać się nie sprzedaje xD
Tymczasem pytanie nadal jest to samo co od lat, po co to w ogóle włączać jak nadal tylko w paru grach na krzyż robi to jakąkolwiek różnice wartą zachodu, 99.9% gier nadal nie ma żadnego RT albo nędzne lol
Technika do mydlenia oczu, że cokolwiek się zmienia.
Tak cale 8% zysku straca. Wrzucilem tu filmik, ale widze, ze i tak nikt nie ogladnal bo nadal ludzie bzdury pisza. No nie szkodzi to nie pierwszy raz jak ludzie pisza o jakies technologii, ze po co i wogole komu to potrzebne. Za pare lat nie bedzie gry bez RT i tyle w temacie. Nikt tu tych bzdur wypisywanych nie bedzie pamietal. Jak kazda technologia musi ewoulowac. RT w czasie rzeczywistym to myslalem, ze za mojego czasu nie dozyje. RT tez pewnie bedzie lepsze bo karty/oprogramowanie bedzie lepsze i graficy naucza sie lepiej uzywac tej technologi.
RT w czasie rzeczywistym to myslalem, ze za mojego czasu nie dozyje.
https://www.youtube.com/watch?v=rNqpD3Mg9hY
Pelny raytracing w czasie rzeczywistym. 64kilobajty czystego kodu. 25 lat temu. Robione w garazu, przez dzieciaki.
W demie mamy min. dynamiczne cienie, dynamiczne oswietlenie calej sceny, wolumetrie i odbicia.
Ja rozumiem zachlysniecie sie technologia i buzzwordami z filmikow reklamowych, ale sa granice.
Tak jak ci juz odpisalem wyzej, Raytracing to nie jest magia i nie ma w nim niczego (rowniez w tym filmie ktory wrzuciles wyzej nie ma nic takiego), czego nie da sie osiagnac innymi technikami renderowania.
graficy naucza sie lepiej uzywac tej technologi.
Glownym problemem dzisiejszych nowych technologii graficznych, i glowna przyczyna dlaczego kazda nowa gra chodzi jak gowno, jest min. to ze nie trzeba sie ich zbytnio uczyc, zeby ich uzywac. Co prowadzi do w wiekszosci miernych rezultatow (jak np na screenie ze koszmarnie przepalonym niebem widocznym przez otwarte drzwi, albo odbijaniem kazdej mozliwej pierdoly wszedzie, bo devsi ostatni raz wychodzili z domu 10 lat temu zeby zobaczyc jak wyglada prawdziwy swiat) raz gier z kodem dziurawym jak rzeszoto.
Mam ci minute i sekunde ustawic, gdzie dev pracujacy w Ubi tlumaczy, ze starymi technikami nie uda sie tego osiagnac i pokazuje na przykladach. A to jak mowi ile GB danych oszczedzaja, gdzie Unity majac 1 pore roku/miasto dane byly ponad 30 GB dotyczce swiatla. Ggdzie AS Shadows ma 4 pory roku/mape kilkunascie wieksza od Paryza/ i duzo lepsze oswietlenie niz w Unity. Fajnie, ze wrzuciles render, ale zapomniales dodac, ze kiedys to komputer mielil z 2 tygdonie. Widzisz ja sie paralem grafika i robilem takie filmiki, gdzie zostawialem komputer na 2 tygodnie bo mi renderowal 5 minutowy film i sie modlilem, aby pradu nie wylaczyli bo nie mialem upsa. Dlatego mam taki ubaw jak czytam takie wasze wypociny.
W czasie rzeczywistym - pogrubie ci bys zajarzyl a nie wrzucal mi wyrenderowany filmik.
ps. Nawet w komentarzach pod tym twoim filmikiem jest wytlumaczone w jaki sposob go zriobiono.
Lol to jest liczone w czasie rzeczywistym. Czysty kod. Nawet tekstury sa generowane w realtime i ich kod sie miesci w 64kilobajtach. Co bylo jednym z wymogow dla tych dem i demosceny wtedy.
iks ku...a de panie specjalista od grafiki i rejtrejsingu, ktory mysli ze jak cos jest na youtube to musi byc prerenderowanym filmem.
This intro was ripped from the Heaven Seven Holiday Edition that supports much higher resolutions than the original version.
Realtime Raytracing!
łap tu masz w exe, ktore bedzie liczone w calosci realtime.
https://www.pouet.net/prod.php?which=5
Pierwszy comment z brzegu:
added on the 2000-08-22 01:58:54 by reality3D reality3D
These guys have made a powerfull raytrace Engine! This Intro is a must see!
Do tego np. sporo takich, w ktorych ludzie wyrazaja zaskoczenie ze im dziala dobrze na procku 200Mhz.
Nie udawaj madrzejszego niz jestes panie grafik.
bt.w FAjnie przeszedles od "NIE DA SIE bez RTX", do "Zajmowalo 30GB bez RTX".
To jednak sie da? odp. Oczywiscie ze sie da.
Po raz kolejny tez napisze ze w gleboko w d...ie mam ile to devsi nie oszczedzaja czasu, co powoduje tylko mierna implementacje tych technologii w co drugiej grze. Bo wogole nie przeklada sie to na moja oszczednosc, jako klienta (sprzet pojebanie drogi, gry drozeja tez). Na lepsze i duzo ladniejsze gry szczerze mowiac tez, a jak widzimy po komentarzach w tym min. temacie nawet samo "ladniejsze" jest mocno dyskusyjne.
Do tego dochodzi rownie zjeb...na predykcja klatek... no super.. wydam 7 klockow zeby sobie "AI" pozgadywalo co bedzie na ekranie w nastepnej klatce.
I mamy kumulacje "technologii".
Zreszta z twoich postow wylania sie piekny obraz "klienta idealnego" ew. kogos kogo w kuluarach korpo nazywa sie "pozytecznym idiota". Komentarze jadace ludzi bo smia miec wymagania co do kupowanych produktow...
https://www.gry-online.pl/newsroom/nieslawne-ekrany-ladowania-sa-dla-bethesdy-niezbedna-zmora-od-nie/komentarze/zd2d599?N=1#post0-16716705
Zenada. Panie dorosly grafik.
"RT tez pewnie bedzie lepsze bo karty/oprogramowanie bedzie lepsze i graficy naucza sie lepiej uzywac tej technologi."
Tylko, że tak nie będzie. Przecież już nawet wiesz dlaczego, tylko nie rozumiesz dlaczego każda zaawansowana technologia renderująca wszystkiego w locie obliczając masę czynników (innymi słowy automatyzacja oprawy graficznej), nigdy nie będzie wydajnościowo dobra. Prawie zawsze każda większa, bardziej zaawansowana automatyzacja w oprogramowaniu komputerowym kończy się mizerną wydajnością, a na pewno zawsze tak będzie względem tradycyjnego i ręcznie stworzonego oprogramowania. Taka po prostu prawda.
Dla mnie technologia RT to pic na wodę. Gry tracą na fabule, studia zwalniają zdolnych ludzi, coraz więcej w grach różnych dziwnych ideologii, więc mami nas się wizualnymi fajerwerkami. Zresztą podobnie jest z filmami. A nawet z dziewczynami: co z tego, że śliczna, skoro pusta i głupia jak but.
Lukas1983:
Niby co ma Raytracing do fabuły ?
Bardziej tutaj bym powiedział o lenistwie twórców w optymalizacji.
Raytracing jest tylko po to by wspomóc twórcom przy realizacji odbić/ oświetlenia itp
Ma to swoje konsekwencje w postaci ogromnych wymagań do karty.
Jak już udowodniono da się zrobić ładniejsze gry bez tego albo przypominająca odbicia.
Raytracing to nie technika bez której gry nie będą ładnie wyglądać.
To ogromne ułatwienie dla twórców gier.
Często gry bez Raytracing miały kiepskie odbicia bo przy tym było dużo pracy.
dokładnie tak jak przedmówca napisał, te technologie powstały tylko dla deweloperów, tylko przy okazji marketingowo wmówiono graczom, że to dla nich. Dzięki temu twórcy zaoszczędzą, bo teraz szybciej i taniej zrobią oprawę graficzną, a także mogą nie dbać tak mocno o optymalizację. Przy tym też skoro gry są gorzej zoptymalizowane i bardziej wymagające to zmusza część graczy do wymiany sprzętu.
Gdyby nie skalowanie i generator klatek to RT nie miałby sensu.
Gdy zabiera połowę mocy karty, cofa nas wydajnościowo o parę ładnych lat.
Chyba głównie pod RT powstały te techniki
A co więcej, te wszystkie technologie powstały głównie dla deweloperów, a nie dla graczy, tylko po prostu marketingowo wmówiono im, że stworzono je specjalnie dla nich. A prawda jest taka, że nvidia wykazała się ogromnym sprytem dając je deweloperom, wiedząc doskonale, że nowsze gry będą znacznie bardziej wymagające oraz gorzej optymalizowane, bo twórcy rozleniwią się i przestaną optymalizować. Deweloperzy bez wahania wzięli, bo dzięki technologiom szybciej i taniej się robi oprawę graficzną. A skoro gry stają się gorzej zoptymalizowane i bardziej wymagające, to gracze mają więcej motywacji do wymiany sprzętu. I tylko o to chodziło.
artykuł powstał we współpracy z firmą Nvidia, i tyle wystarczy za komentarz
Skupcie się na implementacji porządnego HDR. Gra z HDR np na takim tv OLED wygląda obłędnie, żaden RT tego nie nadrobi i nie zmieni tego ilość reklam NVIDIA na Golu
W Cyberpunka to w ogole warto jeszcze raz zagrac, biorac pod uwage jak teraz dziala ta gra, a jesli ktos moze sobie wlaczyc RT na wysokich ustawieniach to wyglada zajebiscie.
TL DR. Odpowiedź: warto wyłączać, kiedy rt jest gorsze od standardowego oświetlenia i cieniowania oraz kiedy rt zżera za dużo mocy i powoduje spadki fps-ów do nieakceptowalnego poziomu.
Czyli na pewno nie warto w ogóle włączać kiedy ktoś ma dość budżetową kartę pokroju xx50 albo nawet kiedy ktoś ma xx60 i gra w bardzo wymagającą grę bądź też zwyczajnie źle zoptymalizowaną.
Zresztą to artykuł sponsorowany wiadomo przez kogo.
