Komentarze: Assassin's Creed II - test wydajności
To jaki procesor nie ograniczałby kart Radeon z serii 58xx? Również dużą rolę tutaj grają sterowniki tak?
Znowu test bez udziału procków AMD? Fajnie, tylko szkoda takiego czytać.
Wow, to az nienormalne. Zupelnie jakby celowo ograniczyli plynnosc dla prockow 2 rdzeniowych. mam pytanie czy 25 klatek niezaleznie od rozdzielczosci jest tez na lepszych prockach 2 rdzeniowych typu wlasnie E8400 podkreconym nawet? Moze to jakies celowe zagrania sa aby ludzie kupowali 4 rdzeniowe?
a mi na:
Core 2 DUO 8400 3,09 GHz
GeForce 9800GTX+ 512MB
śmigało płynnie w 1920x1080 :P
no i wszystkie ustawienia graficzne na maxa:P
Rozumiem, że testy wykonane na "stockowych" częstotliwościach. Jednak autor wspomina w treści o funkcji turbo, która może tu mieć kluczowe znaczenie powstania tak sporych różnic w wydajności. I5 750 może automatycznie podnieść taktowanie do 3,2GHz, więc dwujajowcowi pasowałoby trochę w tym pomóc, bo sam tego nie potrafi ;)
Mr.B-F - na c2d8400 w Wenecji fraps pokazywal u mnie 40-50 klatek na maksymalnych ustawieniach z rozdzielczoscia 1280x1024.
Pachnie mi tu jakimś działaniem skierowanym przeciwko 2-rdzeniowcom ;P
Miniu - O, no to nie ma tragedii jednak. Widac wydajnosc jest duzo wieksza ale porownujac procesory o podobnych mhz. Mysle, ze majac dobra karte i 2 rdzeniowca 3.7ghz obejdzie sie bez i5/i7 :)
Na moim sprzęcie dobija max do 42 klatek, a średnio to tak 36. Oczywiście maksymalne detale i rozdziałka 1920x1080. Czasem zdarzy się spadek, ale tylko do 30-28 i to tylko na sekundę czy dwie.
Beznadziejny ten test :/, strasznie małe zróżnicowanie. Brakuje procków AMD oraz ustawień graficznych low, medium itp.
Optymalizacja jak zwykle skopana (jak na UBIshit przystało)
Test jest beznadziejny, choćby dlatego, że nie ma procesorów AMD - skandal!
Optymalizacja skopana? Proszę Cię.O skopaniu optymalizacji to mogę wybrać wiele gier(np.gta4), ale na pewno nie AC II.
Tak po za tym, widać wyraźnie że karty geforce górą.Co mi w sumie nie przeszkadza, gdyż posiadam właśnie kartę marki geforce.Ale faktycznie szkoda, że w teście wydajności znów zabrakło procesorów AMD.
no brakuje procków AMD ja sam mam Phenoma x4 wiec chciałbym zobacyzc..jak daja i5 to phenoma x4 a ja e5300 to phenoma x2 albo athlona x2...powinny byc procki amd..mi by takie cos pasowało bo bedzie mi smigac ladnie ale test chyba nie jest wiarygodny...to niemozliwe
Tak po za tym, widać wyraźnie że karty geforce górą.
chyba tylko w tej grze ;)
Tez prosilbym o pokazywanie testow na procesorach AMD poniewaz mam zamiar sobie taki sprawic :)
A ja bym prosil o przeprowadzenie testu od nowa, bo jego wyniki w zadnym wypadku nie pokrywaja sie z rzeczywistoscia.
Pójdzie mi AC II na karcie graficznej GeForce 8600 GT i procku 2x 2,61 GHz ( 5,22 GHz )
No chodzi mi o to, że na jednym rdzeniu mam 2,61 a mam 2 . A czy na tej karcie mi pójdzie ?
Powinna pojsc bez problemu. A szybkosci procka nie mnozy sie przez ilosc rdzeni.
@Łysy Samson: nie wiadomo, bo GOL jak zwykle znowu zapomniał o użytkownikach AMD.
Te testy są jakieś dziwne, bo na E5300 wszystkie radeony mają po tyle samo FPS. Chyba coś im się dupło
Niby testowane na 196.75, a zadna karta sie nie spalila... Dziwne
Artykuł kompletnie do niczego... KTO O ZDROWYCH ZMYSŁACH instaluje Windows 7 64bit na 2 GB RAMu? To RAM ogranicza wydajność w tańszym zestawie. Nawet 2GB RAMu na Windowsie 32bit potrafi zmniejszyć wydajność w grach, czasem dość znacznie. Ręce opadają.
Oprócz testów wydajności powinniście zrobić test na użycie łącza. Jak ACII działa na iplusie czy blueconnect na 3G i EDGE, a także ile danych przesyła w czasie rozrywki.
W miastach może z netem nie ma problemu, ale na wsiach jest tragedia. Ja mam to szczęście, że działa mi DSL 2mb/s (więcej nie pójdzie), ale dla wielu osób internet z komórki to jedyne wyjście, dlatego fajnie byłoby jak gra działa na takich łączach.
Ja w tej chwili gram na laptopie, internet z PLAY - działa bezproblemowo, ani razu się nie rozłączyło, niezależnie od pory dnia czy obciążenia sieci.
Transferu zużywa bardzo niewiele, przez 3 godziny rozgrywki jakieś 4 MB.
Jak widzę dawny gfiazdor nieco żenującego wortaliku sprzętowego o znikomej oglądalności teraz straszy swoimi zawodowymi tekstami na GOLu? Pożal się Boże.
Odnoszę wrażenie, że autorowi się wydaje, że tutaj o sprzęcie czytają jacyś idioci (czytaj tłumoki od gierek), którzy łykną jak młode pelikany każdą napisaną szybciorem na kolanie test-bzdurę!!!
Jak się daje gówniany procek (no sory ale 5300 smokiem nie jest) to nic dziwnego, że wydajność tak spada. Dajcie to 8400 a nie mówcie jakby to było, bo ja mam 8400 i mi w tych waszych ustawieniach z 4gb ramu i gtx260 wyciaga 40-45kl/s spokojnie. z aax4 35-40. Na 1920x1200 oczywiscie.
A gdzie procesory AMD ? widzę że ten test nie był do końca przemyślany , bo występuje coś takiego jak "AMD procesor" i test powinnien się również na nim opierać
@Nolifer
bo to nie jest test procesorow.
aaa po za tym kazdy szanujacy sie hardware'wiec, majacy w kieszeni 2k pln na peceta, kupi zestaw z przestarzalym e5300 zamiast nowiutkiego amdka, bo wg autora jest to najpopularniejszy procesor wsrod uzytkownikow domowych w swoim segmencie cenowym - z czego 90% z nich nie ma zielonego pojecia o sprzecie, a swoj wybor opiera na zaczytanych w internecie opiniach umieszczonych przez roznych (cwierc)inteligentow.
rotfl
Nie ma to jak mieć PlayStation 3 i telewizor 32 cale LCD. Oczywiście połączenie kablem HD :) Bez żadnych wymagań :)
rudenko666->
A co w tym dziwnego że tak myśli, a może uważasz że większość ludzi tutaj ma jakieś pojęcie o sprzęcie?!
procesory AMD to po prostu żenada...nie dość ze słaba wydajność i wgl...
co tluk robil ten test...mam dual Cora nakręconego na 3,2 ghz na rdzen i gierka na radku hd4850 znacznie szybciej chodzi !!
kupi zestaw z przestarzalym e5300 zamiast nowiutkiego amdka
Nie wiem co masz na myśli ale na pewno w cenie 200-300zł nie znajdziesz nic lepszego niż Pentium E5300 więc ROTFL
chocby taki athlon II x3 435, ktorego zamierzam sobie sprawic. cena 250-300 pln.
http://nvision.pl/Intel-Core-i7-980X-Gulftown-test-szesciordzeniowego-procesora-Intela--Articles-331-ndetails-32.html
mozesz sobie poogladac obrazki z wydajnoscia z paru gier. tu co prawda jest x3 440, ale to praktycznie ten sam procek, tylko +100mhz.
znalazlbym wiecej przykladow, ale nie chce mi sie grzebac.
Ja mam komputer taki sobie, mam Battlefield Bad Company 2, mam Call of duty modern warfare 2 oraz Assasins Cred 2, mój procesor to Amd Athlon 5600+ X2 po 2.8 GHz, karte mam dobra, moj 2 rdzeniowy procesor jakos nie przeszkadza w grze, u mnie płynność gry jest zadowalająca, niezauważalna, mam wygładzone krawędzie, a wszystkie ustawienia dotyczące grafiki mam na maximum. Tak na marginesie używam wspomagacza AMD Fusion Utlity, moja rozdzielczość w grze to 1920x1200. Chciałbym również dodać, że na wyżej wymienionych grach mam wszystko na maxa, nie widzę żeby 2 rdzeniowy procesory ograniczały płynność w grach.
@ kedzior_msz
Już się nie ośmieszaj może, co? X3 440 ma 3 rdzenie i kosztuje "trochę" więcej niż Athlon II X2 czy Pentium Dual Core.
Po drugie wyjaśnij mi jakim sposobem Pentium E5300 jest około 66 razy wolniejszy od Core 2 Duo 7500? E7500 jest droższy o 79% ceny E5300, na wykresie opłacalność E5300 wynosi 1, zaś E7500 już 37. Biorąc pod uwagę różnicę w cenie (bardziej opłacalny procesor wg nich to ten droższy), która jest przecież wyższa w przypadku E7500, skąd bierze się ta relacja?
Jeśli merytorycznie wyjaśnisz mi owe "prawidłowości" (głównie chodzi o przepaść wydajnościową jaka rzekomo występuje) to nie stracisz jeszcze wszystkiego wśród czytelników GOL'a.
w przeciwienstwie do ciebie nie mam nic do stracenia w oczach czytelnikow gola. ty juz straciles calkiem sporo, patrzac chocby na ilosc atakow i watpliwosci czytelnikow dot twoich artykulow, chociaz dzielnie probujesz sie bronic. niektore, fakt, nieuzasadnione, ale inne wrecz przeciwnie, bardzo celne. cos w tym chyba musi byc, nie?
w kazdym razie - zacznijmy od czytania ze zrozumieniem. zostalem zapytany o procek z przedzialu 200-300 pln mocniejszy od e5300. i podalem procej z przedzialu 200-300 pln mocniejszy od e5300. nic wiecej. bez mowy o tym jak jego cena ma sie do e5300. i bynajmniej nie widze w tym nic osmieszajacego.
choc mozna tu jeszcze dodac, ze wspolczynnik wydajnosc/cena jest duzo wiekszy w przypadku x3 435. juz nie mowiac samej wydajnosci. a roznica w cenie? tylko 50 pln. to ci powinno uzmyslowic, ze naprawde mozna zlozyc mocniejsza konfiguracje za 2000 pln, nie opierajac sie o podzespoly intela, co ci ostatnio zarzucalem.
co do arta z nvision.. na logike. mozliwe, ze taka roznica wynikla z samego charakteru testu. zwroc uwage na to, czego dotycza poszczegolne wykresy. jest to test ogolny. roznica, o ktorej mowisz wystepuje w przypadku zastosowan profesjonalnych i domowo-biurowych, a tu zapewne duza przewage daje nowsza architektura. za to gdy popatrzysz na zestawienie wydajnosci w grach i samych ilosci fpsikow w poszczegolnych tytulach, przekonasz sie, ze to co zobaczysz niewiele odbiega od wiedzy, jaka posiadasz nt e5300. a reszta zalezy juz tylko od tego, z jakimi wagami zostaly potraktowane poszczegolne wyniki (a te juz moga byc dowolne). stad 66. chcesz wiecej szczegolow? wiecej nie wyczaruje, pytaj autora.
i tak nie zmienia to faktu, ze np w gta4 (gdzie wielu psioczylo, ze ma kosmiczne wymagania) wydajnosc x3 440 jest ~66% wieksza niz e5300, a drozszy jest o ~25%.
szczerze mowiac nie chce mi sie juz z toba polemizowac, szczegolnie po tym jak blysnales swoja nieco ograniczona wiedza, osmieszajac sie w komentarzach pare artykolow wczesniej. choc z drugiej strony bawia mnie zabawy w ironie sokratejska ;D
aha jeszcze wyjasnienie relacji wydajnosc/cena e5300-e7500: matematyka na poziomie gimnazjalnym (przy zalozeniu ze e7500 jest ogolnie 66x wydajniejszy): 66/1.8 =~ 37
ps: dlaczego mialbym stracic cos wsrod czytelnikow, gdybym nie wyjasnil prawidlowosci merytorycznych czyjegos artykulu? to jest dopiero smieszne xP
Ludzie! Mam pytanie: na jakich ustawieniach powinienem grać, aby gra nie "lagowała"? Procesor Intel Core 2 1.86 GHz; RAM 2GB.
Proszę, pomóżcie!
Z góry dzięki.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
