Pobór mocy konsol – ósma generacja kilka razy bardziej prądożerna niż poprzedniczki
Pesymistycznie: Fail. Tryb uśpienia to tryb uśpienia. Dobrze, że następne wersje będą żarły mniej prądu.
Optymistycznie: mniejszy pobór niż poprzednia generacja konsol na starcie.
Jednak patrząc na 'wydajność' tego sprzętu to... heh ;)
tybet2 - A co ty byś chciał za 399 euro. Za takie pieniądze jest to świetny sprzęt, kompletny. Ale widzę, że wielu uważa to za mało i śpią nie pieniądzach. Fajnie macie.
Tryb uśpienia z nowe konsole PS4/XBOXOne jest beznadziejny. :P Już bardziej opłaca się wyłączyć całkowicie. Dobrze, że Natural Resource Defense Council troszczy się zdrowie planeta. :)
Ani słowa o PC i porównanie z konsole... Wiadomo, że PC zużywa więcej prądu.
To co chciałem razem ze wszystkimi: full hd i 60 klatek. Wiadomo, że powinna kosztować więcej, np. tyle co PS3 na starcie i mieć lepsze bebechy jeśli chodzi o mnie. Wtedy gry by chodziły lepiej i ludzie by tak nie wyśmiewali tego żartu, jakim są next geny. Już lepiej Wii U kupić :x
Nie śpię na pieniądzach, ale nie widzę problemu, aby odłożyć na coś (jeśli nie mam w danej chwili kasy), co warto kupić.
A trzeba było wybrać intela, byłoby mniej wat i sporo wydajniej.
Tylko trzeba wziąć pod uwagę, że jak by dodano dość mocny procesor intela to też raczej kazano by też dać bebechy od Nvidia. Co raczej by równało się ze wzrostem ceny. Widać, że chciano obniżyć koszt konsoli za wydajność. Może jeszcze coś z niej wycisną, ale może być z tym spory problem. Na pewno się pojawią informacje, że grafika i rozdzielczość nie ważna. Jednak jak już ma pobierać więcej prądu to niech da tą wydajność. Jak wiedzmin 3 pokona konsole to będzie kiepski start.
Jak to mówią konsola do grania a PC do innych rzeczy (Chociaż tutaj się nie zgadzam). Więc nie chciano zrobić z tego już całkowicie PC.
Kilowatogodziny to nie jednostka mocy tylko energii -_-
@kaszanka9:
a) intel nie daje układów do konsol
b) koszty
c) Intel nie ma mocnej zintegrowanej grafiki, taką jak ma AMD w APU.
d) musiało być APU, więc punkty a, b,c musiały być
e) nVidia odpada na starcie, bo każda konsola z ich układem miała później problemy (Xbox, PS3) związane ze zmniejszeniem/lekkim przeprojektowaniem układu.
laki2217 [6]
, że jak by dodano dość mocny procesor intela to też raczej kazano by też dać bebechy od Nvidia
Bo? Co do za brednie.
I jaki mocny, tam są cpu 6 rdzeni dla gier, ale 1,6 ghz (xone 1,75ghz), naprawdę nie mogli tam dać normalnie taktowanych x86 3ghz albo więcej, NAPRAWDĘ, no masakra, nie wiem kto i po co zdecydował, że tam jakiś mobilny bubel ma wylądować skoro grafika jest dobra (ps4).
Patrząc na wyniki intela, którego 2 rdzenie niszczą 4 rdzenie (moduły, nie AMD?) AMD to jest po prostu śmieszne, w dodatku intel że mniej prądu.
Największa porażka tej generacji, a mogło być tak pięknie, intel by im zrobił 6 rdzeni, 2 na system, do gier 4 by starczyły, ale normalne 3ghz+ i turbo.
Może by było nieco drożej, ale te 200 USD więcej pozwoliłoby stworzyć znacznie lepsze maszynki, myślę przy większej wydajności i potencjale nikomu by ta cena nie przeszkadzała za sprzęt na lata.
A z którymi wersjami konsol jest to porównanie? Pierwsze wersje starych konsol miały większy pobór prądu niż nowsze wersje, choć i tak nowe ciągną więcej. Pewnie kiedyś doczekamy się wersji slim obu konsol gdzie pobór prądu będzie niższy. Pytanie, o ile niższy?
Henrar [9]
Przestań pieprzyć.
a) jest klient, będą układy, i co z tego, że konsola, co to znaczy, że "konsola", to pc z x86, dostaliby zamówienie to by sprzedali.
b) co koszty? wszystko kosztuje, trochę więcej nie zwadzi za sprzęt na lata, ale za to wydajny odpowiednio
c) no i co z tego, ale cpu mają sporo lepsze, dali by grafe amd i tyle, gdzie tu masz problem, nikt tu nie mówi o integrze intela
d) srało, a nie musiało, to są pc, optymalizacje wynikają z zamkniętego systemu i jednakowej specyfikacji, a nie tego, że zamknęli to razem w pudełku, jakby chcieli i mieli olej w głowie to by zrobili z intelem i tyle.
Skoro udowodniono, że tańszy lub w tej samej cenie pc osiąga to samo lub nawet lepiej to tym bardziej, gdyby taki pc zoptymalizować do specyfikacji konsol to wyciągał by jeszcze więcej, a jakby był 500 PLN droższy to już w ogóle byłoby pozamiatane.
e) a co mnie to obchodzi, wszystko da się zrobić, sony mogło zrobić co chciało, to nie jest tak, że tylko niektóre klocki pasują i mieli kajdany na rękach
Po prostu znowu wybrali opcję "bezpieczną" której efektem są bardzo słabe cpu w nowych konsolach, a mogli zrobić coś o wiele lepszego, takie są fakty.
Też prawda, jednak teraz nie ma co narzekać bo zobaczymy dopiero nowy sprzęt za kilka lat.
Czy XO zachowuje czas po wyjeciu wtyczki czy po wlaczeniu konsoli po kazdym podlaczeniu bedzie pokazywal godzie 13 jak to X360?
Jak masz konsole podłączoną do neta to chyba zawsze masz aktualny czas. Przynajmniej na xbox 360 tak było.
To wiem, ciekawi mnie czy bez net tez bedzie trzymal godzine gdyz pamietam kilka gier gdzie po wlaczeniu konsoli, byla godzina 13, gram gram, jest 15 wiec save i wychodze z gry, konsola off. Pare dni pozniej, uruchamiam gre, wybieram Continue a tu jakis dziwny wczesniejszy save
Po przeczytaniu tytułu nawet nie wziąłem się za resztę... Porównanie nowych konsol z ostatnimi wersjami ps3 super slim i Xbox 360, ps3 fat i pierwszy xbox 360 pobierały więcej niż next geny.
AMD to jest odpowiedź. Nvidia wypuszcza karty, które wydajnością są identyczne a pobierają prawie połowę mniej energii - mowa o niektórych kartach z tej średniej półki tak do 600-700zł.
JPRD, czy ci ludzie całkiem upadli na główki? Dane z grafik w ogóle się nie pokrywają (porównajcie "standby z 2 i 3 grafiki), a i same wymagania do konsumpcji energii są z (_!_) wzięte. Wyprodukuj sprzęt znacznie mocniejszy i wymagaj, by zużywał mniej prądu. Co zabawniejsze, statystyki oparto na podstawie odświeżonych edycji konsol, a nie tych, które zadebiutowały w latach 2005-2007...
@kaszanka9
Tak, intel zjadłby mniej WAT i pewnie byłby wydajniejszy, ale cenowo nie byłoby już tak różowo. Niebiescy nie rozpieszczają użytkowników końcowych dolarami, które zostają w portfelach, a pozostaje jeszcze nawiązanie współpracy z inną firmą, która by stworzyła układ graficzny (nVidia?). No, chyba że satysfakcjonowałaby cię rozgrywka na Intel GMA... Konsola ma być tania, inaczej nikt jej nie kupi.
@SmokSmog & Taku88
To sie wlasnie nazywa postep technologiczny. Jaki sens mialoby porownywanie pierwszych wersji ps3 i x360? Chyba tylko historyczny. Tu chodzi o porownanie sprzetow wspolistniejacych na rynku, wyprodukowanych we wspolczesnych warunkach technologicznych.
Z praktycznego punktu widzenia - ile trzeba dolozyc na prad do konsoli, chcac sobie dzisiaj pograc. W koncu nadal wychodza te same gry na obie generacje...
Bo co z tego, ze w 2005 konsole zzeraly wiecej pradu, skoro w tamtym czasie 50calowy TV byl poza zasiegiem przecietnego gracza? Juz nie wpominajac o cenach dowolnego TV HD w Polsce (byly juz takie?). A dzis 50" mozna kupic juz w cenie takiego ps4. Niewazne, ze szajs...
@Bezi2598 100% racji.
No jakoś tego nikt nie zauważa, skoro nowe są wydajniejsze, a produkowane w podobnym procesie technologicznym to muszą pobierać więcej prądu. Przecież w starych siedzą grafiki typu gf 7900 i AMD x1800, nie można porównywać takiego czegoś z jednymi z największych układów na rynku (jeśli chodzi o ilość tranzystorów). Dopracują proces i samą technologie i będzie ok. A jeśli się nie gra to można pudło od prądu odłączyć.
To głównie przez procka AMD. Na intelu i nvidii ta konsola spokojnie pobierała by 50W mniej i przy tym może by była lepsza.
gdyby to było porównanie zużycia energii 1 wersji PS3 do 1 wersji PS4 to, to miałoby jakikolwiek sens, a w takim przypadku widać znaczny spadek energochłonności na korzyść next-genów. Wiadomo, ze konsola która ma 1 mld trazystorów będzie potrzebowała mniej energii niż ta która ma ich 10 razy więcej zakładając podobny proces technologiczny komponentów.
Te APU w konsolach są od AMD, ale jako takie rozwiązanie, to Intel nie ma nic konkurencyjnego jak na razie w tym segmencie (może kiedyś jacyś następcy Bay Trail z kontynuacją Iris Pro, albo całkowicie inna konstrukcja, to tylko inżynierowie Intela wiedzą). Nividia robi układy graficzne i procki (a raczej SoC) do zastosowań mobilnych (tegra).
Więc konkurencja żadna. A że to APU od AMD nie jest tak mocne jaby wszyscy chcieli, to inna bajka. Poza tym to nie jestem pewien, czy rozwiązanie Intel+Nvidia by jadło mniej. Oczywiście wydajność by była lepsza, ale TDP także większe.
...roczna konsumpcja energii z ich strony wyniosłaby 10 miliardów kilowatogodzin - byłaby to więc moc wystarczająca do zasilenia...
Kilowatogodzina to energia. 1Wat=1Dżul/1sek
1KWh - jedno kilowatogodzina
1Wh = 1*(1Dżul/1sek)*1h = (1Dżul/1sek)*3600 sek = 3600 Dżuli => 1KWh = 3600000 Dżuli
Po co prowadzono taką jednostkę? W rachunkach za prąd przychodzi zużycie we właśnie w kilowatogodzinach. Jest napisane zużycie 100Kwh(zmyślam) jeśli tej jednostki by nie wprowadzono, to musiałoby być tam napisanego 360000000 Dżuli. Oszczędność pisania i bardziej przejrzyste.
[EDIT] Tak samo ostatni podpunkt w tabelce na początku jest niepoprawny. Skoro tytuł tabelki to pobór mocy.
Ta tabelka chyba bardziej miarodajna.
Radzę zaktualizować newsa.
---------------->
Przy tej tabelce nowe konsole aż tak źle nie wypadają, bo pierwsze wersje też były prądożerne. Jak komuś zależy na tym to musi czekać na wersje slim nowych konsol.
Ale w czym problem z AMD, mogła zostać grafa AMD + cpu intela, nie widzę w czym problem, skoro w danej cenie cpu AMD i tak nie potrafi dostarczyć lepszego rozwiązania to co za różnica.
AMD ma cpu 4 rdzenie, które dostają od inteli 2 rdzeniowych.
Tak byłoby pewno nieco drożej, ale to sprzęt na lata, na alledrogo już można wyrwać ps4 nawet za 1500, także te + 500 PLN za normalny proc nie byłoby problemem.
Żeby chociaż te cpu amd miało normalne taktowanie, ale nie, nawet tego nie zrobili, 1,6 ghz, no litości...
@kaszanka9:
to ty przestań pieprzyć. Dla intela konsole to zbyt mały rynek, by się nim zainteresować. Po jajach z pierwszym Xboksem wiadomo było, że nikt ich też chcieć nie będzie.
A cena? cena ma znaczenie dla przeciętnego konsumenta. PS3 za 599$ lub Xbox One za 499$ i ich sprzedaż pokazały, że klienci nie chcą drogich i wydajnych konsol. Chcą konsol TANICH.
Dwa układy, od dwoch osobnych firm to więcej krzemu. Więcej krzemu -> większe koszty. Większe koszty -> większa cena. Większa cena - mniejsza sprzedaż.
MYŚL.
PS. LOL, ocenianie procesora po taktowaniu zegara. No proszę cię xD Zegar już dawno przestał być miernikiem czegokolwiek.
Mniej więcej wszystko się zgadza, tyle że wiele osób źle interpretuje wyniki i ostatni wykres ma błędne dane dotyczące trybu czuwania (przy XONE powinno być ~20W). To właśnie przez ten tryb w rocznym rozrachunku nowe konsole wypadają kiepsko. Do tego by być obiektywnym trzeba porównywać wersje premierowe (grafika1), a w tym porównaniu nowe konsole wypadają lepiej. Dysponują dużo większą mocą obliczeniową przy mniejszym poborze.
Akurat do tego, że lepiej było sprzedać nawet droższą konsolę z procesorem intela to by było lepsze rozwiązanie i nie sposób się nie zgodzić w tym aspekcie z kaszanką. Intel to intel, AMD jeżeli chodzi o procesor w konsolach dało bubel niestety. Ale to moje zdanie.
PC o tej samej mocy (Radeon 7790 + Core i5 oszczedny) w standby pobiera mniej niz 100W!
Nie rozumiem dlaczego w X1 pobor jest tak wysoki. 100W to pobiera taki Pecet przy multimediach a czesto nawet i to nie.
PS4 mimo ze mocniejsze, pobiera mniej, a obie konsole posiadaja podzespoly w tej samej technologii i od jednej firmy. Gdzies MS popelnil blad i konsola musi trzymac wysokie taktowania na standby, no chyba ze to kinect ciagnie tyle pradu. ;)
