Tia, a miał być hit...
A kto tak niby mówił? To, że na konferencji ci wciskali pierdoły to nie znaczy, że szykował się hit. Każdy normalnie myślący wie, że ta karta jest wydana pod inwestorów żeby pokazać, że AMD potrafi z zielonymi nawiązać walkę. Prawdziwym następcą polarisów będzie navi. Ta karta jest tak naprawdę tylko dla fanboyów czerwonej rebelii i nikogo więcej. I AMD o tym wie, bo nie bez powodu puszczają taką małą liczbę sztuk w obieg.
Swego czasu nabrałem się przy okazji hypu na RX 480. Od czasu premiery RXów i potem Vegi 64 podchodzę sceptycznie do nowych Radeonów.
A co tu się nabierać? Vega była niezbyt, ale akurat RX-y z serii 4XX to nadal dobre karty, fajnie się kręcą i po UV trzymają dobrze zegary. Na drugim rydwanie mam RX 470 i jakoś bezproblemowo odpala najnowsze tytuły na wysokich, czasami z jakimś super graficznym efektem trzeba zjechać na średnie, ale trzyma wysokie zegary i jest cicha. Jak dla mnie to akurat seria 4XX RX-ów to były ostatnie udane karty AMD.
Czekam na navi, na turingi też zresztą leję, bo RT na tych kartach będzie już przestarzały do czasu, jak się RT przyjmie na stałe w grach.
Proponuje zakupić "niekoparkowy" 1080 TI za 2000 PLN. (moze taniej)
AMD...to nie te czasy.
Ze niby kiedy mialbyc hit, jakos mi to umknelo ze miali zdeklasowac nvide? Za to jesli dobrze pamietam przy okazji navi amd mowilo ze rezygnuje z walki o czolowe lokaty i podejmie walke w mid-endzie. Czekam na to co pokaze navi, moze w koncu wyjdzie grafa z mid-end za ~1000 pln :P Smieszne to jest kiedys kupowalem za bodajze 950k pln 560 TI w tej generacji za ta sama polke wydajnosciowa trzeba dac 1500+ pln
Spoko wydajność. Wszystko zależy od ceny jak ją dobrze wycenią to na pewno grono odbiorców się znajdzie.
RX 470-480 -570 -580 to dobre karty graficzne i wcale nie są tak prądożerne
Taki RX570 jest w cenie GTX1050 w tym że RX570 jest średnio o 60% wydajniejszy w grach a jego pobór to około 120Wat czyli pobiera 45Wat więcej od karty od karty GTX1050
Co do tej nowej karty to AMD zwaliło sprawę ceną gdyby nie pamięć HBM to karta była by tańsza Gracze mają w dupie to czy karta ma taką pamięć czy nie ważna jest Wydajność-Cena a tu nistety w tej cenie lepszym wyborem będzie RTX2080 gdyby karta kosztowała na przykład 2600zł to wartało by ją brać.
A tak poważnie i realnie mówiąc, to co te testy dają i konkretnie komu?
Bo raz - dostępność modelu tej karty jest malutka.
Dwa - kto tak na prawdę planował/planuje jej szybki zakup?
Trzy - jak te wszystkie wykresy mogą się pozmieniać po chociażby miesiącu, w wyniku patchy do gier, albo nowych sterowników?
"Grzanie euforii" jak w stylu tego Apexa. bo "hurr durr w 3 dni już 10 milionów ludzi ZAGRAŁO" - a ilu ludzi porzuciło i ilu porzuci - cholera wie, a to ważniejsze.
Na dodatek, przykładowo patrząc na cytowane polskie serwisy: na jednym najnowszy "Radek przegrywa wszędzie" z RTX 2080 w Wolfenstein II: The New Colossus, a na drugim przegrywa dopiero w rozdziałce 3940x2160.
Na dodatek z jednej puli wykresów da się wyciągnąć wniosek, że ten "Radek" w takim Battlefieldzie V potrafi z RTX 2080 iść praktycznie łeb w łeb, a to Nvidia blisko współpracowała z DICE, jak i chciała promować te nowe graficzne ficzery.
Sam mam rx 470 połączoną z ryzenem 5 2600 i full hd nie ma gry która stanowiłaby dla tej kombinacji wyzwanie na wysokich detalach. W chwili obecnej rozważam zakup RTX 2060 bo radki od serii Vega to dla mnie nieporozumienie.
Gdyby miala cene RTX2070 to ok, a tak to lipa
Karta nie najgorsza, ale i nie najlepsza, zwykle umiejscowiona wydajnościowo trochę poniżej 2080, niekiedy pod 1080 Ti. Kart podobno jest mało, więc wypuszczenie tej karty to chyba dla amd bardziej w marketnigowy/wizerunkowy sposób aniżeli zarobkowy. Tzn. pokazali, że mogą dać większą, szybszą pamięć vram, a także wypuścili wcześniej od nvidii konsumencką kartę w 7nm. O ray tracingu raczej mało kto myślał, bo amd samo stwierdziło, że ta technologia będzie w radeonach gdy nawet te tańsze karty będą mogły ją obsłużyć.
A mi się marzy ze jakaś grupka oszołomów wskrzesi 3dfxa, i S3 to by się działo na rynku GPU. Bo jak na razie od paru lat to jest praktycznie monopol Nvidi
Widać, że koncentrują się na flakach do konsol. Trudno się zresztą dziwić to dla nich będzie stały przychód na kolejnych kilka lat.
Radeonku Radeonku w wiatr posyłam cichym głosem. Niechaj produkt Twój przyniesie jakość, cenę i wspomnienia. <śpiewa>
Ostatnio latam na połączeniach Intel+nV. Ale ja chcę inaczej. Pomimo iż AMD wchłonęło moje umiłowane ATI. ;-|
Wciąż mam nadzieję, że AMD któregoś dnia walnie kartę, która zdeklasuje Nvidię...
Karty coraz droższe oferujące 10% wydajności, z roku na rok gry co raz słabsze.
ciekaw czemu te wersje fabryczne na premiere nie maja nigdy trybu półpasywnego.
Bardzo dobra karta, konkurencja dla 1080ti i rtx2080. Wg DF ma nad nimi przewagę dzięki przepustowości pamięci 1TB i 16GB vramu.
Wielka szkoda, że na rynku GPU jest tylko dwóch graczy (w tym jeden niepełnosprawny, a drugi leci z klientami w ch*ja) Nie ma jakiejkolwiek konkurencji, zielony albo czerwony :(
1) Wydajność 50% gorsza od 2080Ti
2) Brak RT
3) Cena z kosmosu (i niestety nie jest to 50% ceny 2080Ti, a znacznie więcej)
4) Wygląd Boomboxa
5) Tragiczna dostępność
Brawa AMD - daleko zajdziecie :)
te wszystkie testy (slajdy i tabelki) to sobie mozna wsadzic w zad. Dobra recenzja zrobiona jest przez Digital Foundry.
https://www.youtube.com/watch?v=7usANnBQC7U&t=927s
Swego czasu nabrałem się przy okazji hypu na RX 480. Od czasu premiery RXów i potem Vegi 64 podchodzę sceptycznie do nowych Radeonów.
Nawet jak ich karty mają dobrą wydajność, to pobierają więcej prądu i są głośne.
Ciekawe, czy kiedyś wrócą do czasów HD5850. To była mega karta.
