Polecamy Recenzje Przed premierą Publicystyka Warto zagrać

Hardware

Hardware 8 sierpnia 2018, 10:14

autor: Georg Wieselsberger (gamestar.de)

50 lat minęło… – historia Intela od roku 1968 po dzień dzisiejszy

Założony w 1968 roku Intel dokonał rewolucji na rynku technologicznym dzięki swoim mikroprocesorom. Prześledźmy rozwój tej firmy na podstawie najważniejszych modeli.

Przyglądamy się historii procesorów Intela na przestrzeni dziesięcioleci. - 2018-08-09
Przyglądamy się historii procesorów Intela na przestrzeni dziesięcioleci.

18 lipca 1968 roku Gordon E. Moore i Robert Noyce założyli firmę, której początkowo chcieli nadać miano Moore Noyce. Jednakże nazwa ta nie tylko przywodziła na myśl zakłócanie dźwięku („more noise” – to po angielsku więcej hałasu), ale była również używana przez pewną sieć hoteli. Założyciele ostatecznie zgodzili się na Intel, czyli skrót od słów Integrated Electronics. Prawa do tej nazwy musieli nabyć od firmy Intelco.

Po tym jak odniósł pierwszy sukces swoimi układami pamięci SRAM, w 1969 roku Intel otrzymał zlecenie na opracowanie dla japońskiej firmy Busicom 12 wyspecjalizowanych układów scalonych, które w założeniach miały wykonywać zadania w programowalnym kalkulatorze. Jeden z inżynierów, Ted Hoff, znalazł sposób na zrealizowanie tego zamówienia za pomocą jedynie czterech pojedynczych układów. Zostały one w 1971 roku połączone w Intel 4004 – pierwszy naprawdę uniwersalny mikroprocesor z 4-bitową magistralą danych, zegarem taktowanym z częstotliwością 108 kHz i wykorzystujący 2300 tranzystorów.

W kolejnych latach Intel nieustannie poprawiał wydajność swoich produktów. W 1972 roku firma stworzyła swój pierwszy 8-bitowy procesor – Intel 8008, który posiadał 3500 tranzystorów oraz zegar o częstotliwości taktowania 200 kHz, dwa lata później powstał model Intel 8080, który zawierał już ponad 6000 tranzystorów oraz zegar taktowany na 2 MHz, a w 1976 roku model Intel 8085 posiadający 6500 tranzystorów i zegar taktowany na 5 MHz. W tamtych czasach procesory znaleźć można było prawie wyłącznie w obwodach sygnalizacji świetlnej oraz układach sterowania maszynami produkcyjnymi.

Historia sukcesu dzisiejszych procesorów rozpoczęła się dopiero 8 czerwca 1978 roku, kiedy to na rynku pojawił się model Intel 8086 – pradziadek wykorzystywanej po dziś dzień architektury x86. Przyjrzyjmy się zatem kamieniom milowym w historii procesorów Intela z ostatnich dziesięcioleci aż do dzisiaj.

Początki architektury x86: od 1968 do 1989 roku

Intel 4004 (rok 1971)

Pierwszy uniwersalny mikroprocesor to Intel 4004. - 2018-08-09
Pierwszy uniwersalny mikroprocesor to Intel 4004.

Pierwszym naprawdę uniwersalnym mikroprocesorem był model Intel 4004, który został opracowany przez inżynierów na zlecenie japońskiej firmy Busicom. Intel zabezpieczył prawa do tego chipa za jedyne 60 000 dolarów. Natomiast Busicom zbankrutowała i nigdy nie wprowadziła na rynek żadnego produktu, który wykorzystywałby procesor Intel 4004.

Intel 8086 (rok 1978)

Kolejny model – Intel 8086, nie odniósł natychmiastowego sukcesu, ponieważ do obliczeń zmiennoprzecinkowych wymagał zewnętrznych układów scalonych. A jednak w trzewiach tego modelu działała pierwsza wersja tego, co obecnie nazywane jest architekturą x86. Na poniższym rysunku został przedstawiony model Intel 8088, który jest nieco odchudzoną wersją 8086 z zewnętrzną, 8-bitową magistralą danych.

Intel 8086 zapoczątkował architekturę x86. - 2018-08-09
Intel 8086 zapoczątkował architekturę x86.

Intel 80286 (rok 1982)

W 1982 roku ukazał się procesor Intel 80286, który mógł zarządzać pamięcią wirtualną maksymalnie do 16 MB (dla porównania: model Intel 8086 potrafił „obsłużyć” tylko 1 MB). Taktowanie wzrosło do 25 MHz, a wydajność zegara była dwukrotnie wyższa w porównaniu do modelu 8086. Procesor 80286 był sercem serii IBM AT oraz przełomem, który umożliwił rozwój komputerów stacjonarnych.

Intel 80286 powalał taktowaniem 25 MHz. - 2018-08-09
Intel 80286 powalał taktowaniem 25 MHz.

Intel 80486 (rok 1989)

Po wydanym w roku 1985 Intelu 80386 kolejnym wielkim krokiem w historii procesorów był model 80486 z 1989 roku. Zintegrowany koprocesor (FPU) do obliczeń zmiennoprzecinkowych obsługiwał pamięć podręczną poleceń oraz danych, mógł się poszczycić znacznie większą wydajnością, którą gwarantował zegar taktowany do 100 MHz. Ten 32-bitowy procesor, podobnie jak model 80386, teoretycznie był w stanie wykorzystać 4 GB pamięci RAM.

Intel 80486 przybliżył procesory do magicznej bariery 100 MHz. - 2018-08-09
Intel 80486 przybliżył procesory do magicznej bariery 100 MHz.

Od którego CPU Intela rozpoczęła się Twoja przygoda z pecetem?

21,2%

Intel Pentium

14,9%

Intel 80486

14,1%

Intel Celeron

12,5%

Intel 80286

11,4%

Intel Core 2

5,7%

Intel Pentium 4

4,6%

Intel Pentium II

4,3%

Intel Pentium III

1,9%

Intel Core

1,6%

Intel Core i7

1,6%

Intel Core i „Haswell”

1,4%

Intel Core i „Coffee Lake”

1,1%

Intel Core I „Sandy Bridge”

0,8%

Intel Core i „Ivy Bridge”

0,8%

Intel Core i „Skylake”

0,5%

Intel Pentium M

0,5%

Intel Atom

0,5%

Intel Core i „Kaby Lake”

0,3%

Intel Pentium Pro

Komentarze Czytelników (26)

Dodaj swój komentarz
Wszystkie Komentarze
08.08.2018 10:35
day.tripper
2
Chorąży

Pomyśleć że nie było i nie ma lepszej rodziny procesorów.

08.08.2018 10:45
2
odpowiedz
1 odpowiedź
venom00
0
Chorąży

Athlon był lepszy od Pentiuma, dopiero C2D w późniejszej fazie to zmienił.

13.08.2018 00:50
TobiAlex
127
Senator

Nigdy AMD nie było lepsze.

08.08.2018 11:37
odpowiedz
3 odpowiedzi
Kasper001
3
Legionista

Brakuje mi tu odniesień do poczynań AMD w równoległych okresach czasu. Jak np. to dlaczego właściwie Pentiumy 4 odniosły sukces? A już tłumacze dlaczego. Wszystko rozchodzi się o umowy partnerskie z takimi producentami jak Dell czy HP, które ZAKAZYWAŁY lub w mocnym stopniu ograniczały możliwość dystrybucji sprzętu z procesorami AMD. Tak więc AMD mimo o wiele lepszych rozwiązań technologicznych i nawet poniekąd niższych cen jesli chodzi o sprzedaż samych komponentów dla klientów detalicznych, było w tyle jeśli chodzi o zarobki. Netburst było bardzo podobne do tego co później zrobiło AMD czyli do architektury Buldozer, gdzie zamiast skupiać się na IPC, inżynierowie poszli w wydłużanie praktycznie w nieskończoność potoku wykonawczego, ceną właśnie o wiele niższego IPC, i celem wyższych taktowań. I jak się okazało zegar to nie wszystko ;) Tak więc technologia, technologią, jednak co udowodniła historia w tym przypadku, liczy się krętactwo i kontakty, za co wydaje mi się intel został ukarany dość dużymi karami pieniężnymi za chęć doprowadzenia konkurencji do bankructwa co prawie im się udało swoją drogą, bo AMD zmuszone było do ODDANIA swoich fabryk, które teraz nazywają sie GlobalFoundries, czy zmuszone było do wyprzedania własnego kapitału.

post wyedytowany przez Kasper001 2018-08-08 11:39:07
08.08.2018 12:12
Drackula
178
Bloody Rider

AMD nigdy nie mialo lepszych rozwiazan. Gorsze okresy Intela wynikaly z blednych decyzji w firmie a nie gorszych rozwiazan technologicznych.
Intel jest kombajnem patentowym, zagarniaja wszytsko jak leci, wykorzystujac jedynie czesc w koncowej architekturze. Przez takie dzialania AMD majace mniejsza sile patentowa porusza sie w duzo wezszym polu dostepnych rozwiazan. Owszem niektore nie sa zle i AMD jes dalej ulepsza dzieki czemu jako tako drepcze za Intelem. Generlanie jest tak, ze Intel zgarnia ze stolu co lepsze a AMD przebiera w odpadkach.
Kilka lat speddzilem nad rozwijaniem architektury, ktora byla wykorzystana w produkcji C2D i jakies 90 roznych opatentowanych rozwiazan, nigdy nie przeszlo do fazy finalnej produktu. Intel ma tez duzo szersza baze badawcza do ktorej dochodzi olbrzymia siec wpolrpacujacyh osrodkow badawczych i rojektow wpolfinansowanych przez intela. AMD na tym polu wypada dosc blado.

08.08.2018 13:04
1
Kasper001
3
Legionista

Nieee bo sytuacja z lat 2000-2006 nie była świadectwem wyższości AMD nad intelem. W tedy to właśnie AMD dominowało zarówno jeśli chodzi o architekturę 64 bit (tak bo ta jest własnością AMD nie intela) jak i samo ipc czy końcową wydajność. A intel zamiast przyjąć ciosy na klatę w tamtym okresie i skupić się na rozwoju technologii, zaczął tą obronę od korupcji, przy okazji wypuszczajac parę netburstów, i odświeżając laptopowe PIII dzięki któremu stworzył Conroe. Tak więc czasami mówi się o obecnej sytuacji na rynku czy temu dlaczego cpu AMD odstają od intela, a zapomina się z czego to wynika. Swoją drogą patrząc na obecną sytuację, śmiesznym jest że firma która ledwo wiąże koniec z końcem, zatrudnia niecałe 9 000 osób, ( sama Nvidia zatrudnia 12 000, a intel przeszło 100 000 ) i konkuruje jednocześnie z dwoma gigantami, gdzie ich rozwiązania są tylko odrobinę gorsze od konkurencji w zastosowaniach mainstreamowych, a w profesjonalnych często są lepsze od konkurencji. I taka ciekawostka. W 2016 roku intel zwolnił 11% swoich pracowników czyli na tamten moment 12 000 osób czyli wiecej niz łacznie pracuje osób w AMD

09.08.2018 07:58
kaitso
1
Legionista

GRYOnline.plTeam

Jak będziemy pisać o AMD to napiszemy o AMD :)

08.08.2018 13:36
1
odpowiedz
2 odpowiedzi
kokoju
86
Handlarz z Neverwinter

Miałem Intela, aktualnie mam Intela, i następnym procesorem też będzie Intel

Dla mnie PC to przede wszystkim platforma do grania więc dopóki nie zobaczę w testach na powiedzmy PurePC że Ryzen (w porównywalnej cenie do Intela) ma przewagę w większości z testowanych gier to nie będę procków od AMD rozważał

Niby przyszłoroczny Zen 2 w 7nm ma być wyraźną poprawą ale bardzo wątpie by nawiązał w grach walkę z serią 9000 która zaraz wyjdzie.
Jakby nawiązał to by było napewno miło - kartę od AMD mam i tutaj na Nvidie raczej nie zamienię (bo FreeSync) więc procek do kompletu fajnie by się prezentował.

Na ten moment to bym chyba brał i5-8400 gdybym musiał kupić coś tu i teraz, także nie mam nic do Intela i liczę że AMD ich jeszcze bardziej zmobilizuje bo widać że od premiery Zen coś się jednak ruszyło

post wyedytowany przez kokoju 2018-08-08 13:41:49
08.08.2018 13:52
Kasper001
3
Legionista

Teoretycznie Zen2 może nawiązać wyrównaną walkę z 9 generacja intela, jesli nastąpi przewidywany wzrost IPC na poziomie 10-15%, bo 9 generacja teoretycznie będzie miała stosunkowo więcej rdzeni (podobnie jak nowe Ryzeny co potwierdziło MSI) ale WhiskyLake ciągle wykorzystywać będą, co prawda ulepszone, jednak ciągle już stare rdzenie SkyLake.

09.08.2018 11:54
Jak213
6
Chorąży

Raczej powinien nawiązać bo 9 generacja będzie miała na większości prockach tylko o 100 mhz większe taktownie.To okrutnie powolna ewolucja

08.08.2018 18:41
2
odpowiedz
2 odpowiedzi
siera97
4
Pretorianin

A co jeśli moja przygoda z PC nie rozpoczęła się od CPU Intela?

08.08.2018 18:41
BartekTenMagik
0
Legionista

To źleeeeee

08.08.2018 18:52
/|\
2
Chorąży

A tam "źle". Moją Atarynkę dobrze wspominam ;-P

08.08.2018 18:45
odpowiedz
/|\
2
Chorąży

Dzięki za ciekawy art. :-D łezka w oku kręci się. ;-)
Tylko gdzie kurde blaszka w ankiecie jest 386? :-O
EDIT: "oko" na "oku"

post wyedytowany przez /|\ 2018-08-08 18:46:46
08.08.2018 22:39
odpowiedz
claudespeed18
135
error

Moja przygoda z 'prawdziwym pecetem' zaczęła się od Durona... który był 'durny' i mało wydajny ;)

post wyedytowany przez claudespeed18 2018-08-08 22:40:14
09.08.2018 10:08
odpowiedz
_Luke_
196
Death Incarnate

W swoich PieCach mialem procki i intela i amd (od czasow 386). Na zadne nie narzekalem.

ps. a moja "przygoda" z Pc, zaczela sie od czasow XT (czyli Intel 8088), ktorego tez nie ma w ankiecie

post wyedytowany przez _Luke_ 2018-08-09 10:12:01
09.08.2018 10:32
👍
odpowiedz
1 odpowiedź
luzik8010
16
Chorąży

Witam nawiązując do artykułu po wyżej dla mnie osobiście procesory z serii core 2 quad do tej pory dają rade.Od roku jestem na nowszej technologi używam i6100 i jest ok.Procek z połaczeniem z grafika gtx950 uciaga najnowsze gry na wysokich ustawieniach.
Procesory z serii core zacząłem od q8200 i skończyłem na q9400.I dziwiło mnie,że technologia z 2004 mająca 12 lat dalej nadaje się do użytku.Żebym nie grał dalej bym używał te cudenka.Nie raz się zastanawiałem nad sensem wymiany skoro większość gier mi śmigała na procku wartym 100zł he.Nikt mi nie powie ,ze to złomy z czasów dinozaurów he.Przełomem i musem wymiany po 5 latach około była gra Pes 2018.Jako zagorzały fan byłem zmuszony wymienić procesor.Konami olało graczy blokując odpalenie gry na starszych procesorach.Skoro na q9400 grałem w fife na w miarę dobrych ustawieniach gdzie wiadomo fifa kładzie na łopatki graficznie pesa.Nie wspominając o wypasach typu ostatni Cod.Więc jeżeli nie grasz wymiana na nowsze procki nie ma sensu.Wydajność quad jest tak mocna do tej pory,że pograsz w gry net podstawowe działania lecą błyskawicznie takie jest moje zdanie....

09.08.2018 12:00
Jak213
6
Chorąży

Co?Q 8200 wyszedł w 2008 nie 2004.A i3 6100 jest warty obecnie od 170 zł w góre.Ale fakt.Na i3 6100 z gtx 950 można pograć w większość kilkuletnich tytułów na średnich co najwyżej.Chyba że chodzi ci o gry sportowe głównie.Ja mając i3 7300 8 gb ramu i gtx 1050 gram w większość tytułów AAA na średnich

09.08.2018 10:45
odpowiedz
iydem
11
Legionista

Mój pierwszy pecet miał klona intela 80486 firmy Cyrix :) Ale i tak się mówiło że "mam czteryosiemszóstkę", kto tam odróżniał czy intel czy nie intel.
Potem dostałem Amd 486DX4, niby 120MHz ale nadal powolny jak żółw, nawet z dekodowaniem zdobywających wtedy popularność mp3 sobie nie radził.
Pierwszego intela kupiłem sobie dopiero "za swoje" i to z demobilu, był to Pentium III. (nie pamiętam już z jakim taktowaniem)

09.08.2018 11:06
odpowiedz
Kaczmarek35
4
Konsul

Intel Pentium MMX 200 Mhz
Przy drugim kompie padł wybór na Athlona, a później już tylko Intel.

09.08.2018 11:07
odpowiedz
1 odpowiedź
Kaczmarek35
4
Konsul

To były czasy.

post wyedytowany przez Kaczmarek35 2018-08-09 11:08:13
10.08.2018 11:00
/|\
2
Chorąży

No ba! ;-)

09.08.2018 12:12
odpowiedz
elathir
31
Generał

U mnie zaczęło się od 286, potem 486, pentium 200, potem celeron itd.

09.08.2018 19:09
odpowiedz
Lukdirt
60
Generał

W swoim pierwszym komputerze miałem Intel Celeron D 2,80 GHz. Ale z tego co słyszałem, Celerony były tak jakby wersją "demo" procesorów.

12.08.2018 00:09
odpowiedz
kamczak1987
60
Pozdro i Poćwicz

Intel Celeron 800 mhz, kiedyś to było.

13.08.2018 00:19
😉
odpowiedz
indominus
8
Pretorianin

Intel 4004 - tam pewnie nie było problemu z Meltdown i Spectre.

Dodaj swój komentarz
Wszystkie Komentarze