Monitor do +-1000 zł full hd 22-24"
Witam,
szukam monitora do gier 23-24" full hd do około 1000 zł. Zastanawiałem się nad tym:
http://www.lg.com/pl/sprzet-komputerowy/monitory/LG-led-E2290V-SN.jsp
Co o nim myślicie?
I jeszcze jedno. Jak mam taki monitor:
http://www.lg.com/pl/sprzet-komputerowy/monitory/LG-premium-W2353V-PF.jsp
To jak kupię taki za 1000 zł to zobaczę różnicę w jakości obrazu w grach (jeżeli to coś da: gram w 1920x1080, grafika: HIS Radeon HD5770)?
Ja kilka dni temu zaopatrzyłem się w Samsunga XL2370HD. 23'', full hd w 16:9. Plusem jest matryca LED, obraz jest naprawdę świetny. Szczerze polecam ten monitor ;) Dałem za niego 1099zł, ale na necie pewnie znajdziesz taniej.
PS Mój jest z tunerem tv, także bez niego powinien być 200-300zł tańszy.
EspenLund -> Taa. Powiedz to komuś kto robi w optoelektronice :) Zabije Cię śmiechem.
jezeli kupujesz tak tani/maly monitor znaczy kasy przesadnej nie posiadasz. Jest zatem sens jakis kupowac fullhd ktorego za chiny nie uswiadczysz okiem a ktory wymaga mocnej karty z perspektywa jej szybkiego zestarzenia sie - szereg niepotrzebnych wydatkow?
Cartoons --> gdybys chcial grac na takim w gry pctowe to rzeczywiscie otoczenie zabilo by Cie smiechem na miejscu.. :)
notabene uzytkowe matryce led to koszmar straszny - co za kompletny baran je produkuje i dopuszcza to do uzytku? To powinno byc ostro karalne :)
Byłem przekonany że LED to jest tylko podświetlenie "normalnej" matrycy, ale widocznie byłem w błędzie.
optoelektronika to swoja droga, ale matryce led dzisiaj sa wszechobecne - masz je wszedzie wokol siebie w wyswietlaczach linii komunikcji miejskiech, swiatlach drogowych, na tablicach i ekranach reklamowych - nieraz maja one wielkosc kilku pieter, bijac kazde kino :) przyozdabiaja tez sceny imprez i tak dalej. Problem z nimi taki ze nikt nie reguluje ich jasnosci w nocy, a one stoja przy drogach i maja potezna jasnosc, w nocy niszcza akomodacje oka kierowcow, rozpraszaja i powoduja wypadki...
titanium -> cóż, nigdzie nie wspominam o graniu na nich, jedynie o samym istnieniu :)
-- 23:47
Za późna pora na łapanie się za języki :)
Żeby nie być gołosłownym, to może http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/444082 ?
no ale watek jest sctricte o monitorach do gier (i nie nadajacych sie do niczego innego) wiec.. :)
odpowiedz ze nie ma matryc led jest prawidlowa ;P
A tak z ciekawości - są w ogóle monitory LED (grafika, gry, ogólnie)? Bo telewizory chyba są, chociaż w tym zasypie marketingowych hasełek to sam już nie wiem czy telewizor LED będzie się składał z mnóstwa diód czy tylko będzie tymi diodami podświetlany :P
Ogólnie tak, są. Chociaż należy to rozumieć jako: wielkoformatowe montowane z pojedynczych modułów, lub miniaturowe na matrycach OLED. Komputerowych monitorów i telewizorów LED praktycznie jeszcze nie ma (pomijając wystawy).
Dziwne, że nikt jeszcze nie polecił Della U2311H. Monitor na matrycy IPS, świetne kolory, sam używam go i do PC, i do PS3. Z tego co widzę, to mocno staniał, teraz jest za ok. 900zł.
titanium[5]-> Nie wiem o co ci chodzi. Właśnie im mniejszy monitor przy większej rozdzielczości, tym milszy dla oka obraz, wydaje się ostrzejszy. I przy takich 23 calach to nawet odpalając gry w 720p też wyglądają nieźle.
Ambitny -> nie masz racji, gęstość optyczna w punktach na centymetr kwadratowy nie może być za duża bo uświrkniesz przy takim monitorze. Problemem jest również rozkład subpikseli i ich separacja. Monitor 15" 1920X1200 jest do bani, to tak jakbyś chciał czytać mikrofilmy bez powiększenia.
EspenLund --> obecnie wiekszosc monitorow komputerowych ma podswietlenie led, tyle ze jest to led tzw krawedzowy - zapewnia ciensza obudowe, wieksza energooszczednosc i nieco lepsze kolory, ale zasadniczo nie poprawia jakosci obrazu a przeciwnie czesto monitory led sa szalenie nedzne - a odpowiedniki na swietlowkach bywaja tansze i lepsze. W najwyzszej klasy ekranach montuje sie z kolei cale matryce led rgb z aktywnym wygaszaniem miejscowym co zapewnia spory skok jakosci i znacznie wyzsza jakosc.
Obie technologie jedynie podswietlaja diodami matryce, choc w przypadku rgb - jest to cala druga skomplikowana matryca diod zaraz za matryca lcd. W krawedziowych kilka diod swieci z dolu/gory.
No a docelowa oczekujaca technologia jest oled, czyli monitor z diod organicznych. Tutaj nic nie podswietla - wieca same mikrodiody. Na razie jednak raczkujacy - drogi, maly i z wada podobna plazom - niestabilny obraz. Z tymze plazmy to dyskwalifikuje, a oled kwestia dopracowania.
Ambitny Łoś --> ale na kiego mu ips ktory bedzie tylko obciazeniem bez zalet a z kupa wad? Bez sensu. A monitor nie moze miec przesadnie duzej rozdzialki bo z tego tez wiecej problemow niz pozytku. Fulhd dla 22" to absurd. Dpi nie nadaje sie do pracy, zysku zadnego a straty mocy znaczace. 720p tutaj bywa ze starcza.
Widzący-> Ale nie mówmy o monitorach poniżej 20 cali. Może trochę przesadziłem z uogólnieniem :)
titanium-> To wymień te wady. I powiedz mi czemu Full HD na 22 calach to absurd. W grach i filmach zasada większej rozdzielczości przy mniejszym monitorze się sprawdza.
I ja cały czas nie teoretyzuję, tylko mówię z własnego doświadczenia.
Kolejna sprawa - praca. Z jednej strony mówisz o stratach mocy przy takiej rozdzielczości (ciekawe w czym poza grami :P), a z drugiej polecasz rozdzielczość 720p, która właśnie do pracy jest zdecydowanie za mała. Poza tym autor wątku ma Radeona 5770, a nawet kilkuletnie karty też bez problemu uciągnęły by Windowsa w 1080p.
Za bardzo się Panowie podniecacie, 22" cale fullHD da się przełknąć ale pożytków z tego za dużo nie ma. Zresztą ten format to takie leciutkie oszustwo, powinien być WUXGA, ale cóż reklama robi swoje. Te całe wyświetlanie na elcedekach to osobna para kaloszy i pełno tam technicznych chwytów żeby oszwabić użytkownika, sam typ matrycy to nie wszystko. Dobrze jest też pamiętać że im wyższa rozdzielczość tym potężniejszy musi być podsystem graficzny bo inaczej gówno z tego wychodzi, albo się grafika dławi albo obraz zeskalowany w dół.
Za przeproszeniem weźcie się zamknijcie i przestańcie wymieniać poglądy i kłócić się, tylko pomóżcie autorowi! Zadał pytanie, co nie?! Więc liczy na odpowiedź.
Ambitny Łoś --> Alez wcale nie polecam 720, jedynie twierdze ze wielu wystarczy. Dla mnie osobiscie akurat do pracy jest to dobra rozdzialka. Na pewno o niebo lepsza od fhd.
Wady chyba kazdy kto ma minimalne pojecie o matrycach zna - ips to nedzna czern i niewystarczajace do gier czasy reakcji. Uzytkownik domowy nie bedzie mial z nich pozytku a same problemy. Nie dla takich ludzi te matryce powstaly.
Fulhd nie ma prawa sprawdzic sie w filmach na 22calach, o ile nie trzymasz monitora na kolanach :) ciekawe zresza skad wogole taki material wezmiesz. W grach natomiast okupujesz to wiadoma cena, a zadna karta nie bedzie mocna wiecznie. Czy mikronowy zysk jest tego wart? No a jak twoje doswiadczenie to granie z lupa przed nosem to prosze bardzo :)
RoBerCiK29 --> klocisz tutaj to sie Ty nikt inny, wiec zastosuj post do siebie. Autor dostal odpowiedz na temat.
ips to nedzna czern i niewystarczajace do gier czasy reakcji
Jak czytałem recenzje różnych monitorów przed zakupem to też się tego obawiałem, ale nie było po co :P
No a jak twoje doswiadczenie to granie z lupa przed nosem to prosze bardzo :)
Ech, gry to nie tabelki, ale przede wszystkim duże obiekty. W filmach to samo. I taka Incepcja na Blu-Ray na tym monitorze wydawała się ostrzejsza niż na 32 calowym telewizorze. Cały czas mówię o ogólnym odbiorze obrazu, a nie szukaniu szczegółów.
jak twierdzisz ze nie bylo po co to postaw sobie naprawde obok wieczorem w zaciemnionym pokoju porzadny monitor na pva i porownaj w filmach. A potem postaw obok porzadne tn i porownaj bezposrednio w grach. Ot przyzwyczailes sie, a Tu akurat bez lupy od razu zobaczysz roznice. A myslisz ze przecietny czlowiek zauwazy roznice w kolorach na ips? Ktora zeby byla to i tak trzeba ostro kalibrowac (bez czego taki dell to bezwartosciowy pic na wode) czego nikt nie robi? :)
ta czern i czas reakcji ma wiekszy wplyw na odbior niz rozdzialka ktora jesli widziales - to trzymales monitor na kolanach :)
notabene jak porownywales z wiekszym tv - to chociaz zadbales o to by ustawienia (wyostrzanie, zmiekczanie, kontrast itd) byly tak samo nie tylko parametryznie? :)
Porządne PVA jest o wiele droższe niż 1000zł, na IPS nie zauważyłem smużenia, i na pewno nie zamieniłbym tych kątów i właśnie kolorów na zwykłe TN.
Nie mam takich problemów ze wzrokiem, żebym musiał trzymać monitor 22 na kolanach :)
o, juz nie przesadzaj ze takie drozsze, bo najdrozsze to sa ipsy :) A smuzenia mozesz subiektywnie nie widziec, ale jak widzisz "ostrosc" to masz w takim razie szalenie wybiorcze zmysly :) widza to co im pasuje :)
zeby bylo jasne - ja w domu mam ips i pva obok siebie (tn zreszta tez - w lapku). ale ja jestem fotografem. jak myslisz ile autor watku ma wspolnego z grafika a ile z grami?
Zasada "co moje to najlepsze" jest fajna, ale nie dla kazdego sie sprawdza :)
Mnie właśnie zadziwia to, że na tym monitorze mogę odpalić grę w okolicach 720p (jak większość na PS3) i obraz nadal jest całkiem ostry i ładny, a po innych monitorach zawsze miałem złe doświadczenia z upscalingiem :)
Najlepsze wyjście to wybrać się do sklepu gdzie można porównać monitory. Na różnych forach nie tylko graficy kupowali tego Della, chociaż ja go też pod tym kątem wybierałem :)
Używam dwóch 24" PVA i jestem z nich bardzo zadowolony (przynajmniej z jednego;-)), ale rozdzielczość 1920X1200 prawie zabija jak przychodzi mi ochota w coś pograć.
tutaj musze sie zgodzic - ipsy maja rewelacyjny scaling, prawie go nie widac w porownaniu z innymi. :) Ale jednak - widac i wiecej strat z koniecznosci skalowania niz zysku z mitycznego fhd :)
wycieczki do sklepow raczej nie wiele dadza - tam nigdy nie ma ciemnosci, a na dodatek podlaczone to nie wiadomo jak i czym a o kalibracji mozna wogole zapomniec. Bez niej porownywanie nie ma zadnego sensu. Zwykle wyostrzenie/zmiekczenie/kontrast juz zaburzy percepcje rozdzielczosci, o kolorach wogole nie wspomniawszy. Bezsens.
No a jaka ja mam radoche jak moge sobie przeplynnie pograc w nowosci na paroletnim sprzecie dzieki 720p... :) bez paskudnego scalingu :)
Nowego wątku zakładał nie będę, a to jest jedyny sensowny z ostatnich dni do jakiego warto się podpiąć.
Panowie,
Potrzebny będzie monitor 24" do grania, przeglądania sieci i oglądania filmów.
Wymagań nie mam (jak widać) wygórowanych.
O cenie nie piszę - ile trzeba, to się wyda ;)
Nie wiem czy dobrze główkuję, ale sprawę widzę tak - wybieram jakiś pasujący mi design i biorę matrycę TN podświetlaną LEDami.
Czy mam rację? Czy jednak warto pochylić się nad jakimś konkretnym modelem?
P.S. Słyszałem o jakiś (?) 120Hz w monitorach LCD. Z czym to się je? :)
biorac tn bierzesz najgorsze co jest, a biorac ledy prawdopodobnie przeplacisz, ale skoro nie masz wymganan to bedzie dobre jak wszystko inne :)
120hz ma znaczenie w telewizji (choc czy jest uzyteczne - rzecz gustu) i w monitorach 3d (epokowa pomylka), w przypadku zwyklych komputerowych pracuje sie zawsze na 60hz.
titanium ---> Dzięki za poświęcenie chwili uwagi :)
Anyway - po prostu nie wiem czy potrzebuję czegoś ponad TN...
I tutaj naprawdę nie chodzi o pieniądze.
Mógłbym się "wpakować" w IPSa, jest tylko pytanie czy jako "lajkonik" będę miał widocznie lepszy obraz przy swoich dość... prozaicznych potrzebach.
No dobra, skoro ma być ta nieszczęsna TN, to czy czymś konkretnym (poza designem) się kierować?
Jakieś konkretne modele?
P.S. Nie sądziłem, że głupota pod tytułem 3D trafiła także do monitorów...
ano sa monitory z 3d, kiepskie rzeczy wciska sie wszedzie gdzie sie da :) choc akurat w monitorach paradokslalnie ma to wiecej sensu niz w tv, bo materialow 3d dla tv nie ma, a gry w 3d prezentuja sie ciekawie. Gdyby wiec nie wady tej technologi byly by to fajne monitorki. No, ale nie w obecnej postaci.
Ips nie mialby zadnego sensu bo dla uzytkownika zwyklego ma same wady - marna czern, opoznienia. I zadnych w sumie zalet praktycznych. Ale juz takiego pva/mva warto rozwazac, dla uzytkownika zwyklego zloty srodek, dobra jakosc ale bez przesadyzmu. :) ale tn tez moze sie sprawdzac - po prostu trzeba byc swiadomym co i dlaczego sie bierze.
w tnkach niestety nic konkretnego nie polece bo osobiscie nie interesuje sie tymi monitorami, kto inny musi sie wypowiedziec :)
titanium ---> Ano właśnie. Mój obecny, poczciwy Dell 1901FP to matryca MVA.
Opóźnienia duże (choć się przyzwyczaiłem), ale jakość obrazu - bez zarzutu.
Obawiam się tego TN, choć z drugiej strony... w pracy mam także Della, ale to dziadowska 19-ka P1911FP (bodajże), a więc TN.
I nie jest źle. Przynajmniej jak na moje, ubogie, oko ;)
W każdym razie - dziękuję za pomoc i pozdrawiam!
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
