Fajnie, że Claude rozumie, ale kto będzie rozumiał Claude'a? Jeśli ktoś chce pushować na produkcję kod w COBOLU (który bardzo często odpowiada za bardzo stare i bardzo ważne systemy informatyczne), bez doświadczonego człowieka odpowiedzialnego za zrozumienie i utrzymanie tego kodu no to brawo. Ostatni akapit bardzo trafny. Warto pamiętać o tym, że pewne projekty, systemy, mają ograniczenia prawne. Muszą być napisane w pewnym języku a programista piszący taki kod musi być za niego odpowiedzialny, nie tylko na gruncie dumy profesjonalisty, ale i prawnym. Claude za kod który wypluje nie jest odpowiedzialny, Anthropic też nie. Używanie AI w wielu miejscach, wielkich korporacjach operujących wrażliwymi danymi czy systemami krytycznymi, odpowiedzialnymi za zdrowie, pociągi itp. jest wciąż zabronione, albo bardzo, bardzo mocno ograniczone.
Bójmy się wszyscy teraz o nasze otoczenie, konta i transakcje między bankami jak będzie kod z AI bez testowania w takim cobolu, gdzie lepiej jest dopisać kolejne linijki kodu, niż coś pisać od nowa. To będzie tak niestabilne jak ktoś zbyt popłynie z vibe code'owaniem. Oczywiście pewnie tylko inwestorzy to debile i za dużo się nie zmieni, bo nikt nie puści kodu AI w cobolu odpowiedzialnego za infrastrukturę krytyczną/bankową. Podobna sytuacja z tym, że AI będzie generowało gry XD
Skoro Claude rozumie COBOLA to osoby ktore go feedowaly tez musza raczej go znac i wiedziec jak operuje, nie wzieli tej wiedzy z chmury... chyba.
A co z bezpieczeństwem? Już udowodniono, że np. AI od kolegów z Chin ma wbudowane mechanizmy, które w określonych sytuacjach umieszczają furtki w zabezpieczeniach aplikacji.
Tak, podobno, już tuż tuż, jesteśmy o krok od......
I tak od trzech lat.
Claude, Claude... a tak wspaniała SI, która w Rust zbudowała kompilator C, który tworzył binarki działające nawet 2000 razy wolnej niż ten sam kod skompilowany przez GCC.
Mhm, ta. COBOL jest utrzymywany dlatego, bo jest cholernie stabilny. Właśnie dlatego jego główne zastosowanie ma miejsce w finansach, bankowości i ubezpieczeniach.
Jeśli te systemy dalej stoją na COBOLu, to sorry, ale analiza LLMa nie spowoduje, że nagle instytucje finansowe uznają, iż pora na zmianę. XD I ryzyka z korzystania z mniej doświadczonych teamów, mających pod ręką odpowiedniego LLMa, są w finansach na tyle duże, że kto miał skille potrzebne do migracji, to raczej nie ma się czego martwić.
Kolejna nowość, która służy tylko po to, aby banieczka dalej rosła... ale też żeby odpowiednie osoby dorobiły się na shortach. :)
COBOL jest utrzymywany dlatego, bo jest cholernie stabilny.
Nie, to jest totalnie gówniany język, jest utrzymywany dlatego, że przepisanie tych systemów jest bardzo kosztowne, jednak systematycznie to się robi. Jak tylko znajduje się kasa to się tego syfu pozbywa, zresztą tym właśnie zajmuje się IBM, oni nie utrzymują tych systemów a dostarczają ekspertyzę niezbędną do przepisania ich.
Problem jest taki, że właśnie z racji na beznadziejność COBOLA i to, ze te systemy działają na taśmę klejącą, trochę śliny i kupę błota wymieszanego z odchodami ich analiza jest tak trudna i kosztowna.
No i co, ten claude już będzie umiał samemu utrzymać wszystko jak trzeba? A co jeśli w czymś walnie, to co wtedy? Bo ktoś przecież będzie musiał poprawiać po nim, a kto będzie to robił, skoro tylko claude zna? Wklepią sobie do claude, żeby zrobił coś w tym cobolu, a oni sami nie będą wiedzieć co robi. Trochę jak sytuacja, w którym daje się dziecku pistolet, czy ono rozumie co robi? Może strzelić, ale może nie umieć właściwie obsługiwać pistoletu. A nawet gdyby zrobić tak, żeby ten claude robił jak trzeba, to i tak trzeba na bieżąco pilnować tego co robi, tak więc ktoś musiałby umieć cobola, a claude i tak musiałoby robić kawałek po kawałku, bo ai zwykle wykonuje zadanie najefektywniej, gdy zada mu się kontrolowaną i sensownie ułożoną serię zadań zamiast dać mu wszystkie zadania naraz do wykonania, a tu już musiałby wklepać ktoś programista potrafiący w cobolu.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
