Intel Core i5 9600K - pojedynek z Core i5 8600K i Ryzen 5 2600
Najbardziej śmiać mi się chce z ludzi co mało nie wytrysnęli na myśl, że będzie lut zamiast glut, a okazało się że to mała różnica. No ale to podobna sytuacja jak sprzedaż 1080ti za 2k, a kupno 2080 za 3,5k.
W sumie to żadna różnica patrząc na testy w grach gdzie testowany 9600k ma taktowanie 4.3GHz a 8600k 4.1GHz i dlatego minimalnie wygrywa o 1-2fpsy. A co za problem ustawić ręcznie taktowanie... Chyba nie o to chodzi kiedy kupujemy procesor z "k" żeby chodził na turbo xD U mnie na 8600k jest 4.5 (chłodzenie z poprzedniego cpu już na dzisiejsze czasy średnie więc bardziej nie kręcę a i w sumie nie potrzebuję). 9600k jest średnio ok 3 stopnie chłodniejszy i tyle. W zależności od egzemplarza sadzę, że potencjał do podkręcania obydwa cpu mają podobny.
Nie wiem jak dzisiejsze ceny ale dałem za 8600k na jesieni minionego roku niecałe 1k zł.
Cieszy wysoka pozycja w grach 7700k 4/8. Bo i starsze od niego pare lat silniki 4/8 niedaleko sa za nim
W dzisiejszych czasach tylko Ryzen. Sam teraz zmieniam i5 2500k na Ryzena 2600 a latem 3600/3700 (bez zmiany płyty jak to u Intela norma). Cenowo AMD masakruje Intela, a wydajnościowo nie ma takiej dużej różnicy.
"Intel Core i5 9600K - pojedynek z Core i5 8600K i Ryzen 5 2600"
Nie no, fajnie, tylko jeden mały szkopuł - za tego 9600K trzeba dać jakieś 1200 złotych, natomiast za tego Ryzena 5 2600 jakieś 700 złotych, także tego...
IMO 500 złotych różnicy to jednak wystarczająco (przynajmniej w moim przypadku) aby patrząc na te wykresy wybrać jednak Ryzena...
Nie tylko według Ciebie. Poniżej zestawienie ze sprzedaży CPU w niemieckim mindfactory:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ak7cut/some_mindfactory_numbers_2001201927012019/
TOP 5 to AMD, a TOP 1 to właśnie Ryzen 2600.
i jeszcze dolicz sobie chłodzenie... jeżeli nie jest dodane do intela to + około 300zł jeżeli ma być powietrze jeżeli wodne to około 600+
ogólnie kupiłem Ryzen 2600x z Wraith Max za 1100zł i jest tylko 10% gorszy od 9600k czyli jakieś może 2-5 FPS
Gdy ja kupowalem i5 8400 (700zl albo nawet mniej), R5 2600 byl drozszy i wolniejszy w grach. Wiec wybor byl tylko jeden. Teraz oplaca sie wziac jedynie Intela jak ktos fapuje przy ilosci FPS lub przy drogich zestawach gdzie AMD nie ma sensownej odpowiedzi.
Bawi mnie jeden aspekt związany z procesorami Intela. Mianowicie na każdym forum gdzie ktoś zapyta o opinie odnośnie: „Lepszy do gier Ryzen 5 2600 czy i5-8400?” znajdą się Januszem i od razy wyjeżdżają z tekstem ta i5 jest nieopłacalna za 1000zł, za pincet złotych masz słabszego Ryzen! Wszędzie ta sama odpowiedź, co z tego, że koleś pyta CO LEPSZE DO GIER a nie co opłacalne . Przyjdzie typ z nosaczem na profilowym i napisze, że Ryzen tańszy i brać. I tak za te procki co robi Intel od tylu lat cena do 1000zł za najsłabszą i5 jest OK moim zdaniem. AMD słynie z tego, że mają lepsze ceny od konkurencji ale od pewnego czasu do gier osobiście polecam Intela. Żeby niebiescy od początku wypuszczenia i5, 8 generacji żądali po 1k to by nie było teraz tego zamieszania!
Na zestaw patrzy się jako całość. Różnicę można przeznaczyć na lepszy dysk, GPU, zasilacz, obudowę czy monitor. Trzeba rozpatrywać konkretne przypadki i polecać dobrze skrojone zestawy, a nie iść po najniższej linii oporu, żeby sobie złudnie życie ułatwiać.
Poza tym wszystko idzie w kierunku - głównie za sprawą konsol - wielordzeniowości, więc z czasem zacznie się zacierać różnica między wyżyłowanymi wartościami turbo Intela z mniejszą liczbą rdzeni a AMD.
Intel to też - od lat - mocno antykonsumenckie praktyki, więc gdybym miał brać coś dla siebie nawet trochę mniej wydajniejszego, ale od konkurencji, która z braku możliwości bądź szczerych intencji gra fair play, to wsparłbym konkurencję własnymi pieniędzmi.
To nie oni żądają, tylko mają problem z produkcją, bo zapotrzebowanie jest niesamowite, przez to ceny rosną
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ak7cut/some_mindfactory_numbers_2001201927012019/
Tutaj masz te niesamowite zapotrzebowanie. TOP 5 AMD, Intel daleko w tyle.
Moim zdaniem jeżeli Intel to nadaje się tylko to HIGH end pc dla większości ludzi Ryzen wystarczy i nie wiem czemu ale czuje że intel zaczyna się staczać zaczynają nie dawać chłodzenia ogólnie w porównaniu Intela z AMD to cena nie jest proporcjonalna z wydajnością niekiedy różnice cen w procesorach jest po 500+ zł a wydajność tylko 10% lepsza bądź mniej
A co z microstutteringiem w grach? Odniosłem wrażenie, że właściciele Ryśków (szczególnie 1600 i 2600) częściej się na niego skarżą, niż posiadacze "niebieskich".
Jesli o suttering chodzi to akurat ósma generacja Core przez bardzo długi okres czasu miała z tym problemy tak więc nie wiem do jakich danych masz dostęp xD
Już prawie od 2 lat mam ryzena 7 1700 i nie spotkałem się z tym.
Firuel ale chrzanisz. Za zaoszczędzone na procku pieniądze kupić np radeon 590 zamiast 1060 a zestawy ryzen plus rx590 wciągnie nosem zestaw i5 plus 1060! Więc twoja opinia z dupy wzięta jest! Zrzuc niebieskie okulary!
testy dla większości osób są niezrozumiałe co widać po komentarzach pod nimi dla graczy istotne są właśnie wartości jak min. fps oraz przede wszystkim zachowana płynność w miejscach procesorowych, przy wydajności rdzeni Intela, AMD jest jakieś dwie generacje do tyłu / oczywiście jak ktoś ma g-synca to jakoś to przeżyje jak burst drop będzie nie nagminny i nie do wartości powyżej 40ms / ale nadal Intel jest o wiele lepszym wyborem. W przypadku zastosowań biurowych lub związanych z praca na wielu rdzeniach wtedy sprawa wygląda już trochę inaczej bo AMD będzie zdecydowanie tańszą platformą.
Pozostaje jeszcze kwestia walki o każde PLN w tym wypadku oczywiście że lepiej za oszczędzone pieniądze kupić lepsze gpu, ale jak ktoś ma 1070 i w górę i wybiera AMD to pozostawiam bez komentarza.
ale jak ktoś ma 1070 i w górę i wybiera AMD to pozostawiam bez komentarza
Jak ktoś ma powyżej 1070, to raczej nie gra w Full HD. Im wyższa rozdzielczość, tym mniejsza różnica pomiędzy Ryzenami a Intelami. W poniższym filmiku różnica w 4K jest rzędu raptem 0-6 FPS.
https://www.youtube.com/watch?v=gNCEFJc61g0
Rozumiem, że patrzysz na sprawę okiem entuzjasty, który kupi cokolwiek jest najlepsze niezależnie od ceny, ale różnica w większości przypadków nie jest warta dopłaty. Do tego trzeba wziąć pod uwagę niższą cenę upgrade w przypadku Ryzenów (żywotność socketu), dobre stockowe coolery, możliwość kupna tańszego modelu CPU z danej serii (bez X) bez zablokowanego OC, problemy produkcyjne Intela. Nie bez powodu AMD bije obecnie Intela w sprzedaży CPU do desktopów. Ja osobiście tez mam biedackiego Ryzena 2600 za raptem 650 zł (@4GHz), ale teraz po premierze trzeciej serii zrobię podmiankę na coś około 5GHz, bo chodzą plotki o takich modelach. Jest to znacznie bardziej komfortowa sytuacja niż osoby z Intelem, bo jak często wymienia się mobo+cpu? A to będzie już mój trzeci Ryzen na tej samej płycie.
Ja mam rtx 2060 i gram w full hd a jest to karta szybsza od gtx 1070. Dopiero niedługo wqhd jak kupię monitor.
Alex kogos kogo stac na 1070 i reszte funduszy ma na odpowiednim poziomie to nie jest klient AMD raczej, więc to twój komentarz jest troszke dziwny.
A.l.e.X - Pozostaje jeszcze kwestia walki o każde PLN w tym wypadku oczywiście że lepiej za oszczędzone pieniądze kupić lepsze gpu, ale jak ktoś ma 1070 i w górę i wybiera AMD to pozostawiam bez komentarza. - dziecko co za bzdury wypisujesz.
GPU jest raczej częściej wymieniane niż procesor. Gdy wybieram nowy procek do swojego komputera to nie oszczędzam na nim pieniędzy bo wiem, że musi mi wystarczyć na kilka ładnych lat. Ostatnio Nvidia i AMD tak przyśpieszyli rozwój technologii i tempo wydawania GPU, że bez przerwy jest coś nowego i lepszego.
Gdy wybieram nowy procek do swojego komputera to nie oszczędzam na nim pieniędzy bo wiem, że musi mi wystarczyć na kilka ładnych lat.
Wina Intela i jego żonglowania podstawkami. Proszę, żywy przykład: Intel LGA1151 v2 i chipsety Z370 to udowodnione krętactwo. https://www.purepc.pl/plyty_glowne/intel_lga1151_v2_i_chipsety_z370_to_udowodnione_kretactwo
Ostatnio Nvidia i AMD tak przyśpieszyli rozwój technologii i tempo wydawania GPU, że bez przerwy jest coś nowego i lepszego.
Yyyy, nie. Kiedyś skoki wydajności były wyraźniejsze. Teraz dzięki zielonym też są wyraźne skoki, ale na kasę. Średni segment poszybował hen wysoko. Monopol lub sytuacja bliskoznaczna jest zgubny dla portfela konsumenta, a korporacje nie mają za grosz przyzwoitości.
Karty graficzne będą coraz droższe. Winni są gracze:
http://www.dobreprogramy.pl/NVIDIA-Karty-graficzne-beda-coraz-drozsze.-Winni-sa-gracze,News,57101.html
To że Ty tak robisz nie pozwala Ci stwierdza że AMD gówno a Intel super, patrząc po statystykach średnio. Na nowy komputer wydają od 2000 do 3000 i segment geforxe 1060 radeon 570/80 a tutaj Intel nawet startu. I do tego sobie zaprzeczasz bo skoro Ci musi starczyć na parę lat to znów lepsza alternatywa jest AMD, kupujesz płytę gorszy procek za rok dwa trzy pięć wymienisz bo AMD nie sra nowymi socketami jak Intel.
Aktualnie jestem na kupnie kompa za 3000+ i rozważam jaki procek wybrać. I dla zestawu z gtx 1060 lepszym według mnie po oglądnięciu i przeczytaniu testów dla takiego układu będzie i5-8400 niż Ryzen 5. Oczywiście piszę o komputerze pod gry. A jeśli wybierzemy kartę lepszą od 1060 to różnica robi się już większa między prockami i Ryzen wypada gorzej. Inną kwestią jest to, że aby Ryzen 5 był na równi z i5-8400 to musimy go podkręcić a tutaj nie mamy gwarancji że stockowe chłodzenie da radę. I teraz Ryzen za 700pln plus 150 chłodzenie daje nam 850pln. Za tyle to mamy intela. Żeby nie było to nie jestem fanem czy to intela czy amd, jestem zwykłym użytkownikiem ale raczej zakupię zestaw z intelem. Jeszcze czytałem coś na temat zestawów AMD Radeon i słabo to wygląda.
ALEX co ty za głupoty wypisujesz? Przecież czym wyższa rozdzielczość to AMD dogania INTELA!
zrozum, testy się robi w rozdzielczościach niskich aby wąskim gardłem nie było GPU a CPU, więc to CPU odetnie klatki kiedy GPU ma jeszcze zapas mocy, w przypadku dużego obciążenia GPU albo dużej rozdzielczości która też wpływa na obciążenie GPU wtedy to GPU staje się limitem i wąskim gardłem dlatego wykres średni i maksymalny da się mocno uśrednić niezależnie od CPU (albo prawie niezależnie), jednak gra składa się z kombinacji CPU/GPU oraz miejsc procesorowych np. wybuchy w Battlefiledlach (przykład) wtedy min fps w miejscach procesorowych będzie zależał od CPU, dodatkowo jak masz więcej GPU w systemie np. 2, 3 karty to jeszcze bardziej CPU jest obciążone i min będzie jeszcze niższy. W zestawieniu średnim tego nie zobaczysz ale już w min tak, istotne dla gracza jest min fps bo wtedy w tym momencie najbardziej to odczuje. Min fps często się pomija w testach pokazując wartości uśrednione niektóre portale jednak wybierają te miejsca i wtedy różnice są widoczne o ile tych miejsc też nie zlimituje GPU. Reasumując różnice w wydajności obrazuje test w 1080p który przełoży się wyżej.
Ja sam bym teraz brał ryzena choć jestem mega zadowolony z i5 2500k. To co wyprawia teraz Intel odtraca mnie do tej firmy.
A ja jestem zadowolony z i7 9700k. Wymiana po 6 latach z i7 4770k.
Genialnie się podkręca do 5 GHz na wszystkich rdzeniach. Maks temp 70 + cisza w pełnym obciążeniu.
W sumie procesor do gier i spokojnie nadaje się do pracy.
@mehow91, no trochę bez sensu skalpować lut kiedy dobrze odprowadza energię cieplną. (Kraken x62)
I zgadza się, osiągniecie 5 GHz to formalność.
Pamiętam jak ponad rok temu wielu ludzi mówiło że 4 rdzenie będą standardem i większa ilość to nieporozumienie.
Podobnie jak za czasów C2Q, czyli 2 rdzenie będą wieczne :)
Być może mogły by być wieczne. Ale jak sprzedawać bez tej podjary o kolejnej większej ilości czegokolwiek albo bez gadania o "kolejnej generacji"? Sposób działania marketingowego został obrany już dawno temu. Wiedział o tym M$ jak i zdaje się producenci CPU/GPU.
Zdaje się poza tym iż Ty @kiera2003 się w hardzie odnajdujesz a jak sądzisz, większość ludzi przed zakupem czyta i się zastanawia czy idzie do "profesjonalnej" firmy z nadzieją iż szpec tam już wszystko zaproponuje i poukłada? ;-|
