Wow testy od Nvidii... nie ma co się cieszyć, jestem ciekawy czemu nie podali wyników w Hitmanie.
25% ? Karta musiałaby miec wydajnosc 980TI. Skoncz marzyc
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1070_SC/24.html
970, a 980 dzieli 10%
I miedzy 960, a 1060 tez masz średnio 30% roznicy w wydajnosci.
Nie rozumiem o co Ci w ogole chodzi i co wspolnego z tym wszystkim ma 970
Czyli rozumiem, ze dla ciebie 970=980?
Moze naucz sie czytac najpierw? 1060 ma o te 10 fpsow lepsza wydajnosc od rx 480, a rx 480 = 970.
980 tez miala te 10 fpsow wiecej niz 970, wiec 1060 bedzie mial bardzo podobna wydajnosc.
Akurat tym wyciekom mozna wierzyc ;
a) to nie AMD
b) gdyby Nvidia chciala tak koloryzowac to by nie pokazala gier w ktorych wydajnosc jest prawie taka sama
Z ta bardziej przyszlosciowa to bym mocno uważał, bo architektura jest wlasciwie taka sama.
Obie firmy kontynnuja poprzednia generacje, tyle ze nizszym procesie
A jak to wypada na tle 970? Bo zaraz się okaże, że Nka ma dwie takie same karty na rynku. No i ta cena... jeszcze 1000 miałby sens, a tak. Ehhh szkoda gadać.
widze ze wiara w to ze 1060 to nastepca 970 nadal silna w narodzie :)
Ciekawe kiedy pokaza wydajnosc 1060 wzgledem 970, i to wydajnosc o 25-30 % wieksza, wtedy mozna bedzie mowic ze to nastepca 970 a nie budzetowki 960.
Czyli jakiś sensowny zakup na dziś to GTX 1070. (Nadzieje na dużą wydajność GTX 1060 legły w gruzach). Drogo ,ale powiem tak : podczas ponad ćwierć-wiecznego PeCetowego gamingu, NIGDY nie miałem takiego przyrostu mocy przy zmianie karty. Zawsze to było "coś tam coś tam" - ale teraz to jest MOC. Przynajmniej dla mnie. Ale dla przeciętnego Kowalskiego to spory wydatek. U mnie nastąpił pewien szczęśliwy zbieg "okolicznych ości" i zamiast GTX970 szarpnąłem się na GTX1070. Polecam.
Czekam na porządne testy wydajności od PurePC lub Benchmark. :)
Serio, ja nie wiem jakim cudem oni potrafia napisac sterownikow pod dx11 niwelujacych narzut.
Nie znam sie na programowaniu, ale skoro Nvidia to zrobila to chyba jednak jest to wykonalne
Nvidia od Maxwella instaluje procesor ARM w swoich GPU, który przejmuje część zadań głównego CPU, jednocześnie działając bezpośrednio na pamięci karty graficznej, omijając tym samym narzut systemu operacyjnego, a także ograniczenia przestarzałej PCI-E.
To jest właśnie główny powód dla którego AMD się boryka z problemami. Ich GPU po prostu wymagają zbyt dużo od CPU. W segmencie high-end nie mogą nawiązać rywalizacji na wydajność i kompatybilność, a segment średni i niski cechuje się konfiguracjami ze słabszymi CPU, które dodatkowo ograniczają wydajność GPU.
Rozwiązanie Nvidii usprawniło powszechnie używany DirectX 11, a AMD postawiło na DX12 i Vulkana, które dopiero będą w grach wdrażane.
Nvidia jest cwana, bo obliczenia asynchroniczne zaimplementuje dopiero w układach 11xx, czyli w momencie, gdy rynek będzie ich potrzebował, efektywnie zachęcając posiadaczy 9xx i 10xx do przesiadki. Co z tego, że AMD wspiera to już dziś, skoro nie ma gdzie tego wykorzystać. W dodatku znając politykę AMD, to pierwsze serie z GCN, które potrafią wykorzystać DX12 i Vulkana zostaną przez tę firmę porzucone zanim w ogóle użytkownicy będą mieli okazję z tego skorzystać.
Zresztą nowa generacja kart Nvidii i AMD pokazuje tylko, że posiadacze 970 nie mają sensu zmieniać karty, chyba że chcą iść w 4K, ale to już bardzo droga zabawa.
Na twoim miejscu BARDZO bym kibicował Vulcanowi
Przecież nigdzie nie twierdzę, że Vulcan to cos złego.
Chodzi tylko o to, ze jak cos promuje AMD to ciezko zeby to 'cos' sie przebilo.
Pomimo tego, że kilka tygodni temu kupiłem 1070, to BARDZO mocno kibicuje AMD
A myslisz, ze ja nie? Sprzedalem 970, bo chcialem rx480 o wydajnosci 980, ale widac nie wiele z tego wyszlo.
Generalnie zawsze preferowalem Radeony (do serii x1xxx, a potem jeszcze hd4xxx-7xxx), ale ostatnio zaliczaja wtope za wtopa.
btw 970 wydajnosciowo jest dla mnie ok, tylko 3,5 gb vramu to za malo.
Teksturki coraz wiecej biora papu
GTX1060 = mniej więcej GTX970 z mniejszym poborem prądu, tylko i aż tyle :)
Cena 1279zł to cena równa cenom najtańszych GTX 970, nie widzę tu problemu. Nowe, cena taka sama lub podobna i mniejszy pobór prądu i przyszłościowa lepsza wydajność w DX12.
ale co mnie obchodzi 980Ti, tu jest mowa o 1060 czyli kolejnej generacji. Roznica pomiedzy 970 a 770 to bylo srednio 30 kilka procent. Teraz nagle ludzie zlapali sie za 1060, ktory poki co ma wydajnosc na poziomie 970 i pieja ze to nastepca 970tki. Nastepca to ma byc cos lepszego, wydajniejszego a nie zastapienie poprzedniej generacji nowsza o takich samych wynikach.
tu nie chodzi o marzenia, tylko o fakty. osobiscie nie mam potrzeby marzyc bo jak bym sie jaral tak jak 20 lat mu iloscia FPsow to juz dawno mialbym w budzie 1080 w SLI. O ile w porzednich generacjach skok byl widoczny przy zachowaniu jakies ligicznej ciaglosci numeracyjnej i cenowej, to teraz nagle w internetach jakies malpiego rozumu ludzie dostali i na sile stara sie wmowic ze 1060 to nastepca 970.
Czekać na testy NIEREFERENTÓW zarówno RX 480 i GTX 1060 :) A nie jakieś "oficjalne" od NVIDII z szemranego Chińskego Forum. Poza tym optymalizacja w grach i te sprawy :) DX 12 i Vulkan, takie tam....
Sprytne zagranie Nvidii. 1060 na poziomie 970. Ludzie na nią uwagi nie zwrócą, to zostanie jedynie 1070 na 2400zł. Posiadacze 970 nadal mogą spać spokojnie.
Miał być tak mocny jak GTX 980 a będzie jak GTX 960? Jaja sobie robią?
