http://www.tvp.info/14870677/pawlowicz-gender-moze-doprowadzic-do-zwiazku-czlowieka-z-malpa
Głupota nie ma konca :D
>nie miej męża i dzieci
>wmawiaj ludziom, że ludzie w związku bez ślubu, lub bez dzietni są bezuzyteczni dla panstwa
also, teraz
>wygladaj jak spasiona maciora
>wypowiadaj się o związku człowieka z małpą z czystej zazdrości
Ciekawe jak mozna w ogole traktowac "gender" jako jakas ideologie, to naturalne dla ludzkosci, ze kazdy jest inny i niekoniecznie musi przejawiac te same zachowania co inni. Nigdy nie zrozumiem w czym odmiennosc przeszkadza ludziom. Krzywdzi? Nie. Więc po co atakować?
Rozprzestrzenianie wypowiedzi tych ludzi powinno być ścigane z urzędu.
Nigdy nie zrozumiem w czym odmiennosc przeszkadza ludziom. Krzywdzi? Nie. Więc po co atakować?
Nie wiem po co atakować, ale mysle że ktoś ją po prostu o to zapytał, to odpowiada. Nie widze w tym ataku.
Mozna mówić rózne rzeczy o Pawłowicz, ale to dziennikarze robią gównoburze bo najpierw dzwonią do niej ze studia i pytają o takie idiotyzmy jak gender.
Pawłowicz jak Pawłowicz, ale czemu Ty używasz strzałek memicznych? Potrzebujesz zlewu? Nieładnie tak ku*wić się chanmową na forach.
Za rządów niejakiego Zapatero, w Hiszpanii nadawano małpom prawa człowieka, więc tendencja odpowiednia już jest :).
Głupota nie ma konca :D
>nie miej męża i dzieci
>wmawiaj ludziom, że ludzie w związku bez ślubu, lub bez dzietni są bezuzyteczni dla panstwa
To bardzo znamienne dla tego typu ludzi. Leczy swoje wielkie kompleksiory walcząc o "normalną rodzinę", może myśli nawet że otworzy to jej bramy nieba.
Jedno mnie zastanawia - czemu ludzie pokroju Pawłowicz zdają się myśleć, że jak tylko państwo ustanowi prawnie związki jednopłciowe to nagle wszyscy na nie przejdą? Represja własnego homoseksualizmu?
Zenzibar --> to był celowy zabieg mający na celu legitymizować skład jego rządu. Ot, cała tajemnica. Szkoda że zabrał się za to pod koniec swoich rządów, bo przy odrobinie lewicowej wrażliwości mógłby nadać im również prawa wyborcze. A jak.
A z tej pani był się nie nabijał, bo to jak żarty z osoby niepełnosprawnej umysłowo.
Degnar* : bo w innych krajach nagle sie okazalo ze żadania lobby LGBT ( chyba tak sie to pisze) zaraz potem ida dalej i dalej i dalej i dalej.
I nagle sie okazuje ze twojego 4-letniego syna ucza w przedszkolu entuzjasci homoseksualisci o dawaniu sobie ulgi proprzez walenie konia.
Spasiona maciora, niepelnosprawna umyslowo, ukryty homoseksualizm - dawajcie dalej, niech sie te nietolerancyjne chamy ucza od was jak co znaczy Prawdziwa Tolerancja!
[10] --> Nie uważam, żeby ukryty homoseksualizm był atakiem na jej osobę - bardziej próbą zrozumienia jej logiki. Może to wina mojego biednego lewackiego mózgu, ale nie potrafię zrozumieć sensu tego zdania: Gender (…) doprowadzić może także do tego, że gatunek ludzki zginie, bo skoro dwóm mężczyznom będzie lepiej ze sobą, albo dwóm kobietom (...).
Mamy stąd dwa możliwe rozwiązania - orientacja seksualna jest, lub nie, świadomym wyborem. Jeśli nie jest to problemu nie ma - mniej więcej stała, odpowiednio mała, część społeczeństwa to geje i lesbijki i żadne prawo na tą liczbę nie wpływa, możemy tylko mówić o ułatwianiu/utrudnianiu ich życia. Z drugiej strony, jeśli pani Pawłowicz twierdzi, że po wprowadzeniu związków jednopłciowych ludzie, do tego momentu heteroseksualni, zmienią swoją orientacją seksualną to muszą czuć pociąg seksualny zarówno do osób swojej płci jak i tej przeciwnej, skoro mogą świadomie skakać pomiędzy jednymi a drugimi. Czyli wszyscy są skrycie biseksualni (w tym pani Pawłowicz) i świadomie ignorują/ukrywają pociąg seksualny do osób tej samej płci.
Osobiście wydaje mi się, że prawdziwa jest opcja numer jeden i tego typu argument po prostu nie ma sensu, jednakże ciekawi mnie czemu jest tak często powtarzany przed pewne grupy społeczeństwa - co doprowadziło do pytania o ukryty homoseksualizm.
W którymś miejscu się mylę?
1. Większość członków/kiń partii nie ma prawa do własnego zdania żeby nie zniknąć z listy wyborczej.
2. Ta Pani jak i reszta ekipy jest na tyle mądra, że utrzymują się na stołkach już ćwierć wieku.
3. Wszystko co pokazują tzw "media głównego nurtu" - nie jest dziełem przypadku, czyjejś samowoli tylko dobrze wyreżyserowanym spektaklem.
4. Wszystko to temat zastępczy - igrzyska dla gawiedzi.
5. Teraz po straszeniu gender będzie psychoza strachu wojny z Rosją, Banderowcami, E.T. i innymi.
6. "media głównego nurtu" - pokazują ludziom bez własnego zdania na kogo pluć wszczynając burzę w szklance wody.
Ta Pani jak i reszta ekipy jest na tyle mądra, że utrzymują się na stołkach już ćwierć wieku.
Ta pani w sejmie jest od 2011 roku...
Zen -->
Ta pani w sejmie jest od 2011 roku...
To tak, jak Krzysztof "Anna" Begowski. Dlatego ciekawi mnie dlaczego Pawlowicz mozna z ogolnym przyzwoleniem tolerancjonalistow (jak widac) wyzywac od "spasionych macior", i wszyscy sa szczesliwi i sie smieja, a takiego Krzysztofa krytykowac nie wolno, "bo to nieladnie i nietolerancyjnie".
to znak czsow jesli ktos plybuie pod prac to mozna go hejtowac jak ktos jest trendy jak KrzysioAnia to nie wolno bo to swinstwo homofobia itd.
@wysiak,belert
Nie wiem czy wyczuwacie tę subtelną różnicę, ale Pawłowicz krytykuje się za głupoty jakie wygaduje, natomiast Grodzką za sam fakt zmiany płci.
Cyniczny --> Po pierwsze - Grodzki(a) tez wygaduje glownie glupoty (jak wiekszosc osobnikow spod skrzydla Palikota), a po drugie - "wyglada jak spasiona maciora" to niezbyt merytoryczny argument odnosnie wyznawanych pogladow, nie uwazasz?
Krytykować można, ale kultura w której większość Polaków powinna być wychowana powinna zabraniać nazywania kogoś "maciorą" gdyż jest to raczej określenie obraźliwe. Przyczyny nazwania kogoś w ten sposób nie ma tutaj znaczenia. Niedopuszczalne to powinno być zarówno gdyby owa pani opowiada swoje przerysowane wizje przyszłości, które raczej też za dobrze o niej samej nie świadczą, jak również wtedy gdyby ta pani stwierdziła, że chciałaby wziąć ślub z inną panią.
@wysiak
"wyglada jak spasiona maciora" to niezbyt merytoryczny argument odnosnie wyznawanych pogladow, nie uwazasz?
Tak samo jak używanie przez ciebie cały czas kpiących "Grodzki(a)", bądź "Krzysztof 'Anna' Begowski", które są równie obraźliwe dla Grodzkiej. Jesteś po prostu hipokrytą.
Cyniczny --> Hipokryta? Przeciez ja nigdy nie twierdzilem, ze jestem tolerancyjny.
