Komentarze: Animacje w Ghost Recon: Future Soldier naprawdę dają radę

Komentarze: Animacje w Ghost Recon: Future Soldier naprawdę dają radę

Odwieczny problem animacji w grach:
dobry gameplay, wygodna kontrola postaci, "responsywność", imersja > KONTRA < realistyczna, naturalnie płynna animacja

Tego nie da się pogodzić - jedynym wyjściem jest kompromis. Nie zawsze słaba animacja jest wynikiem ograniczonego czasu/budżetu w tej dziedzinie. Często wpływ ma tutaj po prostu nierozwiązywalny KONFLIKT. Postacią steruje gracz, który oczekuje dobrej gry i jak najlepszych możliwości kontroli postaci - to nie jest prawdziwy świat, więc dążenie do realistycznych animacji może mieć bardzo negatywne skutki na rozgrywkę.

Tutaj wkracza filozofia projektanta gry i jego gust - przez to np. w Half-Life 2 Gordon nie ma nóg i gdy przyciska klawisz, jego ręka nie sięga do przycisku. Testy robiono, wszystko zaimplementowano (nawet w pierwszej becie HL1 były niektóre elementy tego typu) a potem to usunięto, bo w odczuciu projektanta nowe wady przyćmiły zalety (np. blokowanie kamery podczas przyciśnięcia przycisku itd. itp. to są drobne niuanse, ale projektując grę stają się istotnymi kwestiami).

W projektowaniu całego poruszania się postaci pojawia się pełno niuansów, w których trzeba poświecić jedno kosztem drugiego.

BTW, animacje z motion capture gryzą się dosyć mocno z dynamicznymi animacjami proceduralnymi znanymi z FIFY 12 czy GTA IV. Mocap używa się przez to raczej do cutscenek, bo ciężko jest z elastycznością takich nagrań. Mocap tworzy spore ilości danych o pozycji każdej kości w danej klatce. Podejrzewam, że bardziej te nagrania z mocapu do gameplaya używają na zasadzie referencji.

Swoją drogą drastyczny brak jakiejkolwiek elastyczności technologii z L.A Noire właściwie był przyczyną jej porażki i prawie bezużyteczności w branży.