Czy tylko mnie dziwią wysokie ceny domów?

5 lat w Norwegi i można sobie pozwolić na taki domek, oczywiście nie biorąc kredytu.

Takie są ceny, i jest coraz drożej, a mieszkania w miastach wiele nie odbiegają od cen domów.

W wysokorozwiniętych krajach ludzie wynajmują mieszkania w Polsce się przyjęło, że każdy musi mieć chałupę na własność.

To nie jest cena tylko samego domu, ale zapewne także i działki a co za tym idzie jej lokalizacja i wartość rynkowa.
Stąd działka+domek na zupełnej wiosce może wynieść i 200 tys. podczas gdy byle jaka zapuszczona chałupa w centrum miasta będzie kosztować bańkę.

Jak ludzie będą tak zamożni jak w Danii czy Holandii to będą wynajmowali częściej.

To nie jest kwestia przyjęcia zwyczaju tylko realiów, jak komuś się nie przelewa to ciężko znaleźć fundusze by komuś płacić za wynajem, jeśli można różnymi drogami zainwestować we własną nieruchomość. Jest też kwestia mobilności społecznej, ale to dłuższy temat.

[8] O'rly? a czemu wynajmuja?

Nie bede sie wypowiadal na temat innych krajow bo nie znam tamtejszych rynkow mieszkaniowych, ale w UK ludzie wynajmuja bo ich nie stac na kupno wlasnego.
Owszem jest grupa ludzi, ktorzy z uwagi na specyfike pracy preferuja wynajem ale wiekszosc wynajmujacych chcialalby miec swoje lokum a nie moze.
I nie pisze tu o zebrach w lokalach socjalnych.

Dokladnie, jak kogos nie stac na wynajem, to tym bardziej nie stac go na kupno.

[12]
Czyli, skoro ludzie wynajmują, bo ich nie stać, to Polska jest bogatsza od UK. W końcu u nast tylko 4,2% ludzi "nie stać" a u nich aż 17,3. A w takich Niemczech to już zupełna degrengolada - 39% ludzi żyje w biedzie!

Stać=/= być w stanie pozwolić sobie na to w dłuższej perspektywie. Jeśli ktoś musi wynająć, ew. nie może kupić mieszkania to wiadomo że nie ma wyboru.

Jeśli ktoś go ma- kto normalny pchał by kasę o obcej kieszeni? Poza brakiem dłuższych zobowiązań wynajem nie ma żadnych zalet. A minusów od groma.

Kupiliśmy córci małe mieszkanko przy Praskiej i nie za 270 ale za 360, co i tak uważam za dobrą cenę.
Nie wiem skąd takie napinki, jesteście w swoim własnym kraju, macie wolność polityczną i gospodarczą, weźcie się do porządnej pracy. Może za uprawianie rocka się weźcie, jakieś prezesury albo radcostwo. Nikt wam mieszkań i domów nie rozda.

Gdybym mieszkał w Warszawce, sam bym sobie kupił mieszkanie albo dwa. W końcu, bez względu na to co dzieje się w Polsce, Warszawa zawsze się wyżywi. Przywiązywanie się na 30 lat do jakiegokolwiek innego miejsca w naszym pięknym kraju jest po prostu głupotą.

Przywiązywanie się na 30 lat do jakiegokolwiek innego miejsca w naszym pięknym kraju jest po prostu głupotą.

Bo Hanna tak mówi?

Kredyt na dom pewnie idzie szybciej dostać, niż kredyt na wynajem :)
Przy odpowiednio skonstruowanej proporcji ratalnej pewnie kredyt może wyjśc taniej, niż miesięczny koszt wynajmu.

Oczywiście osobiście uważam wszelkie kredyty za zło i cieszę się, że póki co udaje mi się bez nich żyć. Ale zdaję sobie sprawę, że niektórzy nie mają innego wyjścia.
Mam znajomego, który właśnie obecnie wynajmuje mieszkanie i chce brać kredyt na dom. Więc coś jest na rzeczy.

Zresztą wynajmowane to jednak wynajmowane.... a co swoje, to swoje. Mnie to nie dziwi, że ludzie wolą na swoim mieszkać.

No tak, jakiekolwiek argumenty trafiają na jałowy grunt.

Ależ ona ma dobrą pracę w poważnej korporacji, nam zależy żeby miała swobodę a nie stała się niewolnikiem banków. Wynajmowanie było niewygodne więc zdecydowaliśmy się kupić jej mieszkanko, okolica przyjemna, Zakrzówek pod ręką, więc można tam spokojnie żyć. Sama wybrała lokalizację, jak będzie chciała to kupi sobie większe. Rodzice zwykle starają się pomagać dzieciom w miarę swoich skromnych możliwości, Ty pewnie też będziesz kiedyś chciał pomóc swoim dzieciom.
Dlatego traktuj to co napisałem jako bezpłatną radę a nie jako pouczenie.

jakiekolwiek argumenty
Jakie argumenty? Poza tym że szczury lgną do stodoły gdzie jest najwięcej zboża? :)

maviozo --> Alez pewnie, ze kazdy by wolal. Tylko niech taki mlody czlowiek, po wzieciu kredytu na 25 lat na zakup mieszkanka w Pipidowie Dolnym (bo tam bylo tanio) nie narzeka, ze "pracy dobrej nie ma i kto to widzial, zeby trzeba bylo dojezdzac tyle do roboty, za komuny bylo lepiej".

[27] moze sie myle ale o ile pamietam to Widzacy jest czlonkiem palestry ;)

wysiak - Że ktoś głupi, to chyba tylko jego wina, czyż nie?

Mnie tez dziwią, ja mógłbym i w camperze mieszkać, ja mogę miec nawet domek malutki jak pokoje w akademiku, nie lubię dużej przestrzeni.

Jak się żyje samemu i korzysta głównie z łóżka i komputera to można mieszkać nawet na spółkę w jednym pokoju!
Do tego dieta z czokoszoków by obniżyć koszty życia i jest się wolnym człowiekiem.

nie lubię dużej przestrzeni.
Agorafobia- to się leczy.

Właśnie do mnie dotarło, że za to, ile już z wybranką wybombiliśmy na wynajmy w Paryżu, moglibyśmy kupić sobie urocze mieszkanko gdzieś na zadupiu w Polsce. Wiem, że to żaden argument nie jest, bo w końcu różne ceny, różne realia... ale jak człowiek jeszcze weźmie pod uwagę to, jaki jest stosunek jakości do ceny wynajmu, to można się za głowę złapać.
Nigdy w życiu nie wziąłem na nic pożyczki i kredyty kojarzą mi się głównie z problemami finansowymi, ale... jeśli miałbym tak z 50% wkładu własnego z oszczędności, to nawet bym się nie zastanawiał. Wynajem traktuję raczej jako zło konieczne... poniekąd ze względu na wymuszoną mobilność, ale jak tylko zahaczę się gdzieś na stałe, to decyzja dla mnie będzie prosta.

A ja wam powiem tak niestety.
Jesli stac cie na kupno domu w PL to stac cie na kupno domu w NY.
Czujesz roznice?

delstar i ten jego amerykan drim znow atakuje :)

http://www.trulia.com/home_prices/New_York/New_York-heat_map/

Wiarłomco, córcia ma wiele wydatków i uznaliśmy że nie powinna zaprzątać sobie głowy kredytami. Zwłaszcza że dzisiejszymi czasy raczej brak perspektyw na dozgonne zatrudnienie.
Urządza sobie mieszkanie sama i za swoje, na paliwo nie dostaje tylko zarabia a to że pracuje i mieszka na drugim końcu Polski wystarczająco dobrze świadczy o jej samodzielności.
Co do pouczania, niewątpliwie Ty usiłujesz mnie pouczać o tym co jest dobre i właściwe przy wychowywaniu dziecka. Zapewne masz w wychowywaniu dzieci kwalifikacje i doświadczenie przy którym moje nijak nie wydzierży.
Nic to, będę brnął dalej wracając do tematu wątku.
Mieszkania i domy nie są drogie, to osiągane dochody są absurdalnie niskie, więc masz do wyboru albo iść w niewolę do banków albo zwiększyć swoje dochody. Tylko tyle i aż tyle.

Swoją drogą, dobre wychowanie dziecka i wspomaganie go, to obecnie chyba jedyna słuszna inwestycja w tych niepewnych czasach :).

W tym momencie w Krakowie wynajem dwupokojowego mieszkania to jakieś 2500zł miesięcznie. To serio, już wolę spłacać kredyt i po latach mieć nieruchomość na własność niż płacić komuś takie pieniądze co miesiąc i po latach nie mieć z tego nic i pytać właściciela każdorazowo jak będę chciał wbić gwoździa w ścianę albo zrobić jakiś remont. Do tego dochodzi fakt, że ceny wynajmu mieszkań ciągle idą górę. Przez ostatnie 10 lat wzrosły co najmniej dwukrotnie. Ale skoro na zachodzie ludzie wynajmują zamiast kupować to widocznie tak powinno być. Bo wszystko co na zachodzie jest lepsze :)

maviozo - Mam znajomego, który właśnie obecnie wynajmuje mieszkanie i chce brać kredyt na dom. Więc coś jest na rzeczy.
Prawdopodobnie bierze kredyt bo kasa z wynajmu jest nieopodatkowana :)

Delstar w formie:D

Widzacy --> Ale przeciez Wiarolomca wcale ci nie zarzuca, ze zle wychowujesz corke, przynajmniej jak tak tego nie odebralem:) Moim zdaniem bardzo ci sie chwali, ze jej pomagasz, tylko imho chodzi o to, ze watek jest o mlodych ludziach, ktorych nie stac na kupno lub wynajem mieszkania/domu, a twoje posty zdaja sie sugerowac, ze najlepszym dla nich rozwiazaniem jest posiadanie bogatych rodzicow, ktorzy sypna gotowka.
Tylko skad wziac takich rodzicow, jesli ktos nie mial na tyle szczescia, co twoja cora, i urodzil sie w biedniejszej rodzinie? Adoptujesz takiego?

No właśnie coś w tym jest, Fett.
Ale skoro na zachodzie ludzie wynajmują zamiast kupować to widocznie tak powinno być. Bo wszystko co na zachodzie jest lepsze :)

Przez ponad 3 lata wynajmowałem w zachodnim "eldorado" mieszkanie za prawie połowę pensji. Miałem szczęście, że miało 2 jasne okna (dlatego cena o 200 euro/mc większa). Ba, jeszcze znalazły się osoby, które mi tego bajzlu zazdrościły :)... np. rodzina sąsiadów cisnąca się w takim samym metrażu (19 m2) we 3 osoby.
Ja zaś zazdroszczę tym, którzy mogą sobie mieszkać w camperze, mając do dyspozycji łóżko, kuchnię i kibel i jest im dobrze :). Ech... może to kwestia osobistych uwarunkowań, ale jako człowiek, który dzieciństwo spędził w domu, coraz mocniej mocniej odzywa się we mnie chęć posiadania własnego kąta. Pomijam już kwestie przygód z właścicielami i agencjami. Dopiero ostatnio trafiłem na przyzwoitą agencję, ale ta bierze sobie dość słono.

Niestety z kredytem mam jeden, poważny problem. Jestem odpowiedzialny na tyle, by wiedzieć, że jak stracę robotę i nie znajdę nowej, to uratuje mnie co najwyżej ucieczka do jakiegoś bantustanu, gdzie nie ma ekstradycji ^_-
Ostatecznie więc spróbuję półśrodka - jak najwięcej oszczędności własnych (o ile przy tych wszystkich przeprowadzkach i mobilności-jego-mać cokolwiek się oszczędzi), a dopiero reszta z kredytu. Trudno mi obecnie wymyślić coś lepszego.

Rodzice markowali sprawiedliwość za demokracji ludowej, przeciągnęli synka przez palestrę, a ten dziś pierwszy gardłuje o wolności i sprawiedliwości. Zawsze ciekawią mnie takie pogmatwane losy, jak bardzo trzeba się wpierw upodlić, ile życiorysów skreślić, aby w trzecim pokoleniu ktoś pisał takie dyrdymały jak powyżej.

Z tabelki z postu (6) wynika, ze w 2013 r średnie wynagrodzenie w Polsce wynosiło niespełna 6 000 Euro (24 000 PLN). Jakiż to był rok !!!

Może to roczne?

wysiak
"Tylko skad wziac takich rodzicow, jesli ktos nie mial na tyle szczescia, co twoja cora, i urodzil sie w biedniejszej rodzinie? Adoptujesz takiego?"

- Widzacy już udzielił odpowiedzi: "Mieszkania i domy nie są drogie, to osiągane dochody są absurdalnie niskie, więc masz do wyboru albo iść w niewolę do banków albo zwiększyć swoje dochody."

Ceny domów są drogie tam gdzie ziemia jest droga.
Nikt Ci nie broni kupić kawałka ziemi na wygwizdowie i postawić swoją chatę za normalne pieniądze.

Poza tym wiele domów wystawionych na sprzedaż ma ceny z kosmosu.
Moja teściowa sprzedaje domy i mówi, że czasami wiszą one nawet i po kilka lat, a ostatecznie zdarza się, że zostają sprzedane za połowę ceny startowej.

Delikatnie zwracam uwage na to, ze przy "absurdalnie niskich" dochodach nikt nie udzieli kredytu...

Cainoor --> Ale w takim razie to troche hipokryzja, bo od wlasnej corki jakos nie wymagal "zwiekszenia dochodow" - gdyby jej nie kupil mieszkanka, to by dzis bidula bylaby albo w niewoli bankow, albo niewygodnie wynajmowala. To jaka prawdziwa rada z tego wynika? Bo jak dla mnie - "jedyne dobre wyjscie to miej bogatych rodzicow":)

secretservice ->Trzeba zapewne mieć dziadka w Wehrmachcie, być mojżeszowego wyznania i mieć dobre umocowanie w służbach, a i jeszcze dobrze być gejem.


Minas Morgul-> rocznie? Niemożliwe! To nawet na waciki nie wystarczy. Chociaż jak się głębiej zastanowić to może być rocznie.


wysiak -> przecież ona ma wystarczające dochody.
Trzeba w życiu decydować, a co może wyniknąć ze złych decyzji dokonywanych w życiu? Najprawdopodobniej bida z nędzą.
Jeżeli w wyborach mówi się A a potem oczekuje się B to co można dostać? Odpowiem - odciski.
Trzeba się kształcić, to truizm ale mój wychowanek skorzystał z tej rady i jest specjalistą z bardzo godziwą płacą i może do tego wybrzydzać na europejskie wyjazdy. Uczył się zamiast balangować, kursy Cisco, warsztaty Microsoftu, sam za nie płacił, wyjechał na trzy lata do UK żeby doszlifować język i styl pracy, pracował w IT a nie na zmywaku. Wrócił do kraju a oferty wyprzedzały go, nie ma problemów z utrzymaniem się czy z kupnem mieszkania. No skłamałbym że musiał je kupić, miał mieszkanie po mamie więc na co mu nowe.
Czyli też pomogli mu rodzice.

Widzący - problem polega na tym, że najważniejsze decyzję życiowe podejmuje się w wieku 15-16 lat jak się ma wielkie gówno w głowie :) Powiedz to teraz takiemu łepkowi, który właśnie awansował do trzeciej klasy liceum o profilu historycznym :) On w IT w UK nie dostanie pracy :)
Mam kumpla który skończył 3 kierunki studiów. Filolgie polską, wiedzę o sztuce i wychowanie muzyczne. Obecnie robi doktorat z filozofii. Kształci się od 25 lat, a efektów finansowych nie widać :D

miał mieszkanie po mamie więc na co mu nowe. O i widzisz, cała dyskusja w jednym zdaniu. Biednemu to się i krowa nie ocieli :P

Podsumowując:
https://www.youtube.com/watch?v=oZLopuvUtV8

_Luke_ - oczywiście, że udzieli. Ale niski i na chu** warunkach :P

Ja osobiście wierze, że bańka spekulacyjna windująca ceny mieszkań w Polsce w końcu pęknie. Nowych mieszkań jest coraz więcej, chętnych coraz mniej

A i jeszcze jedna dygresja bo mam milion myśli w głowie. Mam sporo znajomych, którzy przez całe studia pierdzieli w krzesełko i rozbijali się po imprezach "Za hajs matki baluj" a teraz narzekają, że nie mogą znaleźć pracy i że państwo ch***. Ale jak ktoś w wieku 26 lat jedyne co może wpisać w CV to "umiejętności interpersonalne" i magister z niewiadomoczego to się nie ma co dziwić, że pracy nie ma. Z kolei kilku moich znajomych pokończyła gówniane (z perspektywy rynku pracy) studia, ale zdając sobie z tego sprawę odpowiedni wcześniej poświęcili czas na studiach na zdobywaniu doświadczenia, kończenia kursów, zbierania kwalifikacji we własnym zakresie. Efekt? Pokończyli socjologię a dzisiaj spokojnie te cztery tysiące wyrabiają, z możliwością awansu i dalszego rozwoju. Dlatego...
https://www.youtube.com/watch?v=oZLopuvUtV8

No to bieda.

Domy stanieją jak zostanie wprowadzony podatek katastralny. Niestety, duży majątek mają ludzie "władzy" a oni nie są zainteresowani płaceniem wysokich podatków. Więc kataster ma się dobrze, czytaj - leży i kwiczy.

Widzący - zwolni się też mnóstwo domów w centrach miast gdzie mieszkają stare babcie, które mieszkania dostały w czasach komuny, i które za niewielkie pieniądze wykupiły na początku lat 90tych. Zwyczajnie nie będzie ich stać na płacenie kilku tysiecy złotych podatku więc się będą wyprowadzać nie wiadomo gdzie.

wysiak
"Cainoor --> Ale w takim razie to troche hipokryzja, bo od wlasnej corki jakos nie wymagal "zwiekszenia dochodow""
- Imo nie hipokryzja. Jak ktos nie ma bogatych rodziców - to nie ma innego wyjścia jak zwiększyć swoje dochody. Jak ktoś ma bogatych rodziców - to podejmuje decyzje (wraz z nimi) czy z ich pomocy skorzystać. Można, ale nie trzeba. Chociaz wiadomo, że Ci co by nie skorzystali są w mniejszości. I to chyba normalne :)

biedniejsi rodzice tez pomagaja, pozbywajac sie oszczednosci calego zycia lub czesto wchodzac sobie na hipoteke, tylko po to aby dziecko sobie swoje kupilo.

--->rustoo - ceny domów są zaniżone na rynku wtórnym, wystarczy zrobić sobie prosty kosztorys aby wyliczyć że jeśli ktoś sprzedaje dom za 500K to nie ma szans aby go za tyle odtworzyć, akurat ceny domów są jakieś 1/2 zaniżone. Poza tym mówisz o domach za 500-1M, a nie widziałeś domów za 10-30M ? takie też są i takie też ludzie mają.

Inna kwestia że ktoś może powiedzieć że są zawyżone ceny nieruchomości mieszkalnych, wiadomo że mieszkanie to nie jest dom, ale niech przez moment się zastanowi, bo możliwe że nie ma żadnego pojęcia o tej branży, że marże obecnie w budownictwie są nie większe niż 10%, gdzie firma najczęściej musi posiłkować się dużym kredytem nie mając tak naprawdę gwarancji powodzenia. M.in. dlatego też ceny nieruchomości mieszkalnych osiągnęły krytyczną wartość spadkową.

Ktoś powie, no tak w 2004 roku mieszkania były po 100-200K, tylko niech też zastanowi się ile wtedy zarabiali robotnicy, inżynierowie, i ceny maszyn i urządzeń za rb.

Naprawdę macie takie braki w wyobraźni żeby sobie uświadomić że z jednej strony pensje gonią w górę, z drugiej strony za coś trzeba tym ludziom płacić. Np. u mnie w firmie w stosunku do roku 2004 cena tej same usługi wzrosła o 500% (5x). 100-200K teraz to nie są te same pieniądze jak 10 lat temu.

Ceny domów są mocno zaniżone, mieszkania praktycznie też balansują cenowo na granicy opłacalności wytworzenia.

Alex - jeżeli 10% to można liczyć że na każdym mieszkaniu masz 20-30 tys zł zysku. W moim bloku jest chyba około 50 mieszkań. 5 bloków na osiedlu to daje jakieś 6 milionów zysków, więc tragedii nie ma. Z drugiej strony wydawać 60 milionów żeby zarobić 6 milionów... :)

No, lepiej zarobić od razu 60 mln! Polsky byzens...
Ale to wystarczy przerzucić się na unijne autostrady, chodniki i DDR-y.

"W wysokorozwiniętych krajach ludzie wynajmują mieszkania w Polsce się przyjęło, że każdy musi mieć chałupę na własność."

W UK tylko 17%?! Sądziłem, że z 50% jak w USandA!... :O
Cóż, tu pomógłby kataster. Wszyscy biedacy mający dzisiaj wielką płytą za gierkowskie kredyty pozbyliby się mieszkań, mieszkania przejęliby ci bogaci, a oni... a nie, w Polsce najem byłby pewnie min. tak samo drogi jak kataster... chociaż przy takim wzroście podaży, jednak taki plan mógłby się udać, bo może najem by jednak staniał... Tylko kto by pond najem budował? Od dochodu jeszcze podatek musiałby odliczyć...

"Nie bede sie wypowiadal na temat innych krajow bo nie znam tamtejszych rynkow mieszkaniowych, ale w UK ludzie wynajmuja bo ich nie stac na kupno wlasnego. "

Ano właśnie - tam najem ponoć tańszy niż kredyt. U nas niestety niewiele tańszy, wiec kto tylko może, woli zaharowywać się na swoje.
Ale czy w Niemczech taka bieda że nikogo nie stać, to też nie jestem pewien... hmmm....
A może zależy wszystko od tego, co i za ile wynajmują...

No nie wyobrażam sobie, żeby bulić komuś te 1200zł + czynsz + opłaty za kawalerkę w Wawie przez całe życie, bo takie ceny wołają. To już lepiej brać ten kredyt na 30 lat i płacić bankowi, a jak wyjdzie, że trzeba zmienić miejsce zamieszkania to można wynająć i wtedy lokatorzy płacą nasz kredyt. Nie trzeba się bać, że po kilku latach mieszkania nagle się odwidziało właścicielowi, albo syn właściciela wrócił z zagranicy i musi gdzieś mieszkać. Sam też byłem niejako światkiem jak lokatorzy odmalowali mieszkanie, bo była rudera, a po miesiącu właścicielowi się odwidziało wynajmowanie i kasa (oraz godziny robocizny) poszła w błoto. Problem z własnymi nieruchomościami pojawi się jak wprowadzą podatek kastralny, ale obecnie to jednoznacznie bardziej się opłaca mieć własne niż wynajmować.

Była tam wcześniej dyskusja, że na zachodzie to ludzie wynajmują, a mało kto ma nieruchomość na własność, to właśnie jest skutek podatku kastralnego.

szaka24

Duże miasta dalej będą rosły, ludzie będą napływali, kupno mieszkania w dużym mieście to zawsze dobra inwestycja (no chyba, że kupisz kamienice, a jakiś żyd przyjdzie i powie, że jego). Natomiast w mniejszych miastach to już loteria, nie wiadomo czy ludzi napłynie (zysk), czy będą uciekali z miasteczka (straty, obniżka cen mieszkań).

Większość ludzi chce mieć swój kąt, bowiem jak wiemy i pokazują nam różne badania w Polsce jest jeden z najniższych wskaźników zaufania w stosunku do siebie/włodarzy.
Polacy są nieufni i wynajem nie budzi w nas komfortu - sam słyszałem o historiach jak właściciel szybko zmieniał swoich lokatorów i często po takich zdarzeniach rodzi się pomysł czy nie rozwiązać tego problemu i kupić swoje 4 kąty...

JJ ->

Przywiązywanie się na 30 lat do jakiegokolwiek innego miejsca w naszym pięknym kraju jest po prostu głupotą.

Bo Hanna tak mówi?

Demografia tak mówi. Raptem kilka miast - z Warszawą na czele - nie jest zagrożonych wyludnieniem w perspektywie 20-30 lat :).

wysiak ->

watek jest o mlodych ludziach, ktorych nie stac na kupno lub wynajem mieszkania/domu, a twoje posty zdaja sie sugerowac, ze najlepszym dla nich rozwiazaniem jest posiadanie bogatych rodzicow, ktorzy sypna gotowka.
Tylko skad wziac takich rodzicow, jesli ktos nie mial na tyle szczescia, co twoja cora, i urodzil sie w biedniejszej rodzinie? Adoptujesz takiego?

Cóż, na golu był już przypadek, gdzie brak bogatych rodziców dało się naprawić biorąc sobie bogatą żonę :).

Kyahn ->

Moja teściowa sprzedaje domy i mówi, że czasami wiszą one nawet i po kilka lat, a ostatecznie zdarza się, że zostają sprzedane za połowę ceny startowej.

Norma. Ceny ofertowe to zwykle jakiś kosmos, który przy transakcji znacząco spada. No a że niektórzy wyceniają swoje postgomułkowskie domy jakby były luksusowymi rezydencjami - to i niektóre wiszą latami do sprzedania.

Fett ->

Ja osobiście wierze, że bańka spekulacyjna windująca ceny mieszkań w Polsce w końcu pęknie. Nowych mieszkań jest coraz więcej, chętnych coraz mniej

Oczywiście, ale nim pęknie - co może zająć i 20 lat - to jednak gdzieś mieszkać trzeba :).

Zamiast pisać elaboratu skopiowałem jedną z opinii na temat podatku katastralnego. Będzie jak zawsze, bogaci będą coraz bogatsi a biedni coraz biedniejsi.

Drogie mieszkania i niskie płace

Tymczasem w ocenie niektórych ekspertów podatek katastralny w polskiej specyfice mógłby zdestabilizować cały rynek nieruchomości. Wszystko przez wysoką dysproporcję pomiędzy wyceną nieruchomości, a osiąganymi dochodami przeciętnej rodziny. Przy stawce podatku w wysokości 1 proc., o której wspomina się najczęściej, rodzina zarabiająca podwójną średnią krajową i żyjąca w średniej wielkości mieszkaniu w dużym mieście, mogłaby oddawać do gminy nawet ok. 10 proc. dochodów na sam tylko podatek katastralny.

Nieruchomości wykupione za ułamek wartości w ramach uwłaszczenia, budowane samodzielnie systemem gospodarczym lub wybudowane wiele lat temu na obrzeżach miast, które teraz przekształciły się w prestiżowe osiedla, mogą mieć obecnie wysoką wartość, co wcale nie oznacza, że ich właściciele są ludźmi zamożnymi na tyle, aby podźwignąć nowe wielotysięczne obciążenia.

Rodzina Na Bruku

Najmocniej poszkodowaną grupą byłyby młode małżeństwa spłacające kredyty za niedawno kupione mieszkania. Nie dość, że wiele z nich płaci raty od kredytu przewyższającego wartość nieruchomości, których ceny od trzech lat spadają, to do tego musieliby udźwignąć nowe obciążenie. W takich warunkach, wielu młodych ludzi może zrezygnować z dalszego spłacania kredytu i poważniej pomyśleć o emigracji.

Podobnie jak studenci i absolwenci, którzy wynajmują mieszkania – ceny wynajmu wzrosłyby drastycznie ograniczając mobilność społeczeństwa i chęć do kształcenia się poza miejscem zamieszkania. Powszechnym efektem drastycznego podwyższenia podatków od nieruchomości, bo do tego sprowadzają się zmiany, byłoby ogólne znaczne zubożenie społeczeństwa, a w wielu przypadkach dramaty związane z koniecznością przeprowadzki lub zadłużenia się.

Gdyby bogaci mogli uniknąć jego płacenia to już dawno byłby ten podatek.
Chciwość podatkowa rządu i samorządów nie ma granic, oprócz jednej czyli krwawej rewolucji.

[65]
Zapoznaj sie z okresleniem " idiotyzm" zanim zaczniesz go uzywac. Inaczej sam sprawiasz, ze podchodzisz pod takiego. To wstyd zeby ktos taki jak jak uczyl cie pojecia w j.polskim.

No nic.
Pomysl troszke szerzej jesli masz takiego skilla.

Mam znajomych co w PL wynajmuja niezle mieszkanie za okolo 1000zl. i to od okolo 10 lat. Chlopak zarabia mysle lepiej jak 5 tysiakow. Wraz z zona maja okolo 10K. Do tego czasu uzbieral sobie tyle kasy, ze planuje kupno domu. Przy kupnie bedzie mogl nadal sobie zyc z rodzina spokojnie, wyjezdzac i nie oszczedzac kilku zlotych przy zakupach czy rachunkach bo ma zabezpieczenie, ktore uzbieral sobie placac te 1k zl. za mieszkanie.

Gdyby po krotkim czasie wynajmu wpakowal sie w kupno domu to niestety nie byloby tak ladnie.

Lecz to jeden przyklad o ktorym slyszalem, ktory sprawia ze nie mozna powiedziec, ze wynajem sie nie oplaca.
nie czesto slychac zeby ktos przez tyle lat nie mial podniesionego wynajmu i w tych czasach palcil cene za lokum ale jednak mozna. Wystarczy lekka kalkulacja ile sie wydaje ile zarabia i ile odklada i ile bedzie sie mialo w przeciagu jakiegos czasu i czy sie oplaca tak dalej zyc czy wyjdzie na jedno jakby teraz kupic lokum.

Nikt nie zaakceptowal ;). Jak wprowadza to dziadostwo to rolnicy wiejska zaoraja;)

Dr_Wycior -> jeżeli ten bajzel nie rozleci się wcześniej to wejdzie podatek katastralny, likwidacja obrotu gotówkowego i kilka innych przyjemnych rozwiązań.
Przy likwidacji (lub drastycznym jego ograniczeniu) obrotu gotówkowego nie będzie łatwo zwiać przed dowolnymi podatkami w tym i przed podatkiem cypryjskim.

Nie ma najmniejszych szans aby podatek był 1% wartości nieruchomości, to nie jest dzierżawa na 100 lat, i nie zależnie ile kto zarabiał, zarabia i co ma, takiego podatku polskie społeczeństwo w dużej większości nie udźwignie. Ceny nieruchomości są zaniżone względem kosztu wytworzenia, a to znaczy że jeśli spadną, muszą spaść płace, lub zatrudnienie. Reasumując podatku takiego nikt z nas nie zobaczy w swoim życiu, a jeśli wejdzie to będzie to maksymalnie 0.1-0.2% wartości, czyli praktycznie obecny poziom opodatkowaniu gruntów i budynków.

Wiecie dlaczego tego podatku nigdy nie wprowadzą w takiej formie, ponieważ jest coś takiego jak WU, i miasta głównie czerpią zyski od wartości nieruchomości, a nie spadku ich wartości. Pomijam już fakt że młode małżeństwo które kupi mieszkanie powiedzmy za 400K i zarabiałoby dwie średnie krajowe, to jeden miesiąc pracowaliby tylko na to aby opłacić podatek. Czysty surrealizm przy naszym zabójczym wzroście demograficznym.

"Dodatkowo oszczedzasz na innych rzeczach - psuje sie zmywarka - nowa na koszt wlasciciela, cieknie z kranu - hydraulik na koszt wlasciciela etc. ;)"

W Bahrajnie? :)
Albo inaczej - obawiam się, że wtedy to nie ma żadnych oszczędności, nawet na trzydziestoletnim kredycie.

Mnie też dziwią. I mieszkań, i gruntu.

A.l.e.X ->

Nie ma najmniejszych szans aby podatek był 1% wartości nieruchomości, to nie jest dzierżawa na 100 lat, i nie zależnie ile kto zarabiał, zarabia i co ma, takiego podatku polskie społeczeństwo w dużej większości nie udźwignie. Ceny nieruchomości są zaniżone względem kosztu wytworzenia, a to znaczy że jeśli spadną, muszą spaść płace, lub zatrudnienie. Reasumując podatku takiego nikt z nas nie zobaczy w swoim życiu, a jeśli wejdzie to będzie to maksymalnie 0.1-0.2% wartości, czyli praktycznie obecny poziom opodatkowaniu gruntów i budynków.

Masz jakieś dane dot. tak niskich planowanych stawek podatkowych?
W nieoficjalnych przeciekach rządowo-prasowych stawka 1% pojawia się ciągle. Podobnie w analogii do państw, gdzie ten podatek już obowiązuje - kraje anglosaskie to 1-2% [ http://nczas.com/wazne/podatek-katastralny-na-swiecie-czy-wprowadzac-w-polsce/ ]

A, i 0,1-0,2% wartości to nie jest realny poziom opodatkowania budynków obecnie. Na miłość boską!

Wiki uczy nas, że maksymalna stawka tego podatku to obecnie 74 grosze/m2 [https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_od_nieruchomo%C5%9Bci#Stawki_podatkowe ]

No to szybka matematyka, na przykładzie Warszawy, gdzie mediana ceny m2 to 7239 zł [źródło: http://www.bankier.pl/wiadomosc/Ceny-mieszkan-Warszawa-dwa-razy-drozsza-niz-Lodz-3241322.html ]

Obecnie opodatkowanie 50-metrowego mieszkanka w Warszawie to 0,74 * 50 = 37 zł podatku rocznie.
Przy 0,1% opodatkowania to 50*7239/1000 = 361,95 zł rocznie.
10x więcej, nie tyle samo :).
Przy 1% wartości - to ponad 3600 zł rocznie, czyli 100x więcej :).

Prawie tyle samo, taaa...

Herr Pietrus [ 127 ] - Legend

"Dodatkowo oszczedzasz na innych rzeczach - psuje sie zmywarka - nowa na koszt wlasciciela, cieknie z kranu - hydraulik na koszt wlasciciela etc. ;)"

W Bahrajnie? :)

W Polsce, kilka lat temu, doświadczenia własne.

Aż z ciekawości przeczytałem cały wątek i co mnie najbardziej zdziwiło, to najazd na kupowanie mieszkań dla swoich dzieci. Sam niestety nie dostałem ani nie odziedziczyłem mieszkania, ale jak dla mnie przekazywanie potomstwu nieruchomości (czy zakup na lepszy start, czy jako spadek) to podstawowa forma budowania kapitału rodzinnego czy wręcz społeczeństwa. Dlaczego dziś jesteśmy biedniejsi nie tylko od statystycznego Niemca, ale też od Greka, Portugalczyka czy Hiszpana? W dużej mierze przez to, że jako społeczeństwo dorabiamy się dopiero od 25 lat. Gdy w innych krajach każde pokolenie pracowało na to, żeby zostawić więcej pokoleniu następnemu, u nas przychodziła wojna lub "lepszy" ustrój i kolejne pokolenie musiało się dorabiać praktycznie od zera. Z tego samego względu mamy takie samo parcie do posiadania nieruchomości zamiast ich najmowania.

Zarówno najem jak i kupno (nawet jeśli na kredyt) ma swoje zalety. Problemem najmu jest niedojrzały rynek oparty wyłącznie na najmie od pojedynczych właścicieli. W tym momencie częste są przypadki, o których już ktoś wyżej wspomniał, że właścicielowi w pewnym momencie się może odwidzieć i da co najwyżej miesiąc na spakowanie manatków i znalezienie nowego lokum. Sam to przeżyłem już raz i mam kolegę, którego spotkało to samo. Na dłuższą metę takie mieszkanie nie ma sensu.
Do tego dołóżmy aspekt finansowy. Wiele osób boi się obciążenia kredytem przez 30 lat i słusznie. Z drugiej jednak strony, nawet jeśli bankowi trzeba oddać prawie dwa razy więcej pieniędzy, robi się to w ciągu 30 lat (a znam przypadki osób, które spłaciły kredyty wcześniej, nawet w ciągu 10 lat). Za 30 lat dzisiejsze np. 2000 zł raty kredytu będzie dalej 2000 zł (dla uproszczenia pomijam kwestię stóp procentowych), ale w rzeczywistości będzie warte tyle co dzisiejsze 1000 zł. Pytanie brzmi, czy za 30 lat czynsz za najem mieszkania będzie taki sam jak dziś? Wątpliwe, właściciel musi sobie odbić inflację.

Jest jeszcze jeden ważny czynnik, o którym również ktoś już wspominał w tym wątku, a mianowicie emigracja i demografia. Ta pierwsza nadal ma się jak najlepiej i z każdym miesiącem ubywa obywateli, szczególnie ludzi młodych, którzy mogliby tu kupować/najmować mieszkania i zakładać rodziny. Zatrzymania tego trendu nie widać w najbliższej perspektywie.
Drugim czynnikiem jest demografia. Zapotrzebowanie na mieszkania wykazują głównie ludzie w wieku 25-35 lat i to od liczebności przedstawicieli tego przedziału głównie zależy popyt. Pokolenie wyżu lat 80-tych wychodzi z tego przedziału. Kto miał mieszkanie kupić, ten kupił, kto nie, najczęściej wyjechał. Kolejne pokolenia są o połowę mniej liczne, a więc i popyt z ich strony będzie mniejszy. Przez najbliższe kilka lat oczywiście się utrzyma na przyzwoitym poziomie. Do tego dojdzie wymieranie pokolenia wyżu powojennego, czyli zalew rynku wtórnego kolejnymi mieszkaniami.

W tym wypadku naprawdę trudno przewidzieć gdzie bardziej opłaca się zakup mieszkania, a gdzie najem. Imho jeśli ktoś już jest pewien, gdzie chce osiąść i ustabilizować swoją sytuację, zakup ma największy sens. Jeśli jednak człowiek nie chce się wyzbyć swobody i mobilności, np. na rynku pracy, to najem pomimo względnie większych kosztów, wydaje się być lepszym wyjściem.

"Dodatkowo oszczedzasz na innych rzeczach - psuje sie zmywarka - nowa na koszt wlasciciela, cieknie z kranu - hydraulik na koszt wlasciciela etc. ;)"

hydraulik na pewno :)
Chyba ze umowa jest tak podpisana a czynsz odpowiednio wyzszy.Awaria sprzetu =- fakt wlasciciel kupi nowy ale drobne usterki sa na glowie wynajmujacego.Jest taki zapis w standartowej umowie.

Jak na moj gust im wiecej osob wyjedzie, tym wiecej zostanie mieszkan i beda tansze.

Deweloperom czesto sie wydaje, ze trzeba budowac jak najwiecej, bo i tak sie sprzeda. Nieprawdziwosc tej tezy pokazuje przyklad Hiszpanii i cale puste osiedla

Noo, dom, agencja. Coraz lepiej.
Ciekawe, jak to sie ma do standardowego w Polsce "najmu okazjonalnego".
A przede wszystkim, jak wspomniałem - do oszczędności na stawce czynszu za najem względem raty kredytu.

Do tego piłem. Bo że można tak i tak - co to za nowosć. Willę z basenem za 10 mln też można mieć w Polsce.

frer - na kupowanie? A skąd. Kogo stać, niech kupuje, dzieciom swoim i sąsiadów. To jasne, że każdy by tak zrobił. Chodziło tylko o pouczanie z gatunku "niech jedzą ciastka".

nie no, jak ty gosciu w londynie mieszkasz i to pewnie na kupie jeszcze to nie dziwne ze wynajem bedzie tansza opcja w twoim przypadku :)

--->Drendron - wszystko co napisałeś byłoby prawdą jeśli mieszkanie byłoby zawieszone w próżni, a poza podatkiem od metra, masz też podatek od gruntu dla całego obiektu, lub WU. W przypadku domów masz także identyczną sytuację, ponieważ poza np. 150m2 domem jest też 1000-2000m działka na której on stoi. Pomijam już tutaj np. domy 300-400m2 na działkach hektarowych, lub kilku hektarowych. Ja podałem średni przedział, który mniej więcej tak się obecnie kształtuje.

1% wartości nieruchomości to nie podatek, a rozbój ponieważ płaciłbyś wtedy podatek praktycznie co roku pomniejszany o wartość zużycia (domyślnie 100 lat dla domu), czyli to nie byłby podatek, a dzierżawa.

frer ->

Pytanie brzmi, czy za 30 lat czynsz za najem mieszkania będzie taki sam jak dziś? Wątpliwe, właściciel musi sobie odbić inflację.

Nie uwzględniasz faktu, że na cenę na rynku wynajmu wpłynie nie tylko inflacja, ale też nadpodaż mieszkań w dużych miastach [wymierające centra zasiedlone przez staruszków, ogólne problemy demograficzne i emigracja] oraz... ceny same w sobie. Gdy one spadną ciężko spodziewać się podwyżek czynszów, raczej obniżek.

Herr Pietrus ->

Ale co Ty się starasz udowodnić, tak w zasadzie? W ogóle masz jakieś doświadczenia z wynajmem i kwestiami choćby wzywania hydraulika czy tylko tak sobie spekulujesz? :)

A.l.e.X [ 76 ] - Alekde

--->Drendron - wszystko co napisałeś byłoby prawdą jeśli mieszkanie byłoby zawieszone w próżni, a poza podatkiem od metra, masz też podatek od gruntu dla całego obiektu, lub WU. W przypadku domów masz także identyczną sytuację, ponieważ poza np. 150m2 domem jest też 1000-2000m działka na której on stoi. Pomijam już tutaj np. domy 300-400m2 na działkach hektarowych, lub kilku hektarowych. Ja podałem średni przedział, który mniej więcej tak się obecnie kształtuje.

O czym Ty w ogóle piszesz? Pisałeś, że stawka 0,1% podatku katastralnego byłaby analogiczna to dzisiejszych stawek - nie, nie byłaby, byłaby po prostu 10x większa. Dla gruntów również, za które i obecnie i w przyszłości podatek będzie.

1% wartości nieruchomości to nie podatek, a rozbój ponieważ płaciłbyś wtedy podatek praktycznie co roku pomniejszany o wartość zużycia (domyślnie 100 lat dla domu), czyli to nie byłby podatek, a dzierżawa.

I cóż z tego? To, że stawka byłaby analogiczna do wieczystego użytkowania nie oznacza, że 'to nie byłby podatek', litości...

--->Drendron - widzę że dalej nie rozumiesz, albo rozumiesz wybiórczo. Podatek od nieruchomości to podatek od całości tak jak ci napisałem dom + działka. Nie oderwane składniki (mimo że jak ci przychodzi to masz dokładny podział na pozycje). Zapytaj się kogo chcesz w swoim otoczeniu, czy na forum ale jestem prawie pewny że większość osób które mają nawet najtańsze domy za 500K PLN płacą rocznie 500PLN podatku lub jego zbliżoną wartości. Czyli tak jak ci napisałem ok. 0.1% wartości. Podałem widełki od 0.1-0.2% ponieważ są różne domy o różnych parametrach wielkości i na różnych działkach. Za to operat szacunkowy będzie dotyczył w tym wypadku całości (wartości nieruchomości) / nie oderwanych składników i na podstawie takiej całości określałoby się podatek katastralny. Inna kwestia że w Polsce mamy dokładny podział na grunty budowlane, rolne, oraz leśne i nikt nigdy nie zdecyduje się wrzucenia tego do jednego worka. Jakby rolnik musiał płacić 300 PLN za hektar to żaden rząd by tego nie przetrzymał.

Ponieważ najpierw dowiedz się co ma wspólnego zużycie budynku do opodatkowania, a potem pisz litości.

Pomijam już kwestię że aby zebrać ten podatek kosztowo trzeba by było zwiększyć liczbę rzeczoznawców majątkowych z 6k do min. 30k, jak i znaleźć pieniądze na opłacenie ich pracy. Jest dokładnie odrębny przepis kto może oszacować wartość nieruchomości, więc nie mógłby sobie tego zrobić urzędnik z palca / całkowicie zakorkowałoby to sądu. Obecnie mimo że przepisy są dość proste wiele spraw ląduje w sądach dotyczących sposoby naliczania podatku: głównie dotyczy to klasyfikacji obiektów, obmiaru, przyjętej pow. użytkowej, itc. , ale także w przypadku WU, podważane są wyceny operatów szacunkowych zlecanych przez gminy, czy miasta. Tym bardziej brakuje ludzi aby ten podatek skutecznie kiedykolwiek wprowadzić w Polsce.

A.l.e.X ->

Podatek od nieruchomości to podatek od całości tak jak ci napisałem dom + działka.

Huhu, pewnie. Tylko zacznijmy może od tego, że mówimy tu przede wszystkim o ubogich ludziach, których to dotknie najmocniej. Stąd i moje wstępne wyliczenia oparte na _mieszkaniu_ - gdzie dokładnie wyliczyłem Ci realną podwyżkę kilka postów wyżej.

Zapytaj się kogo chcesz w swoim otoczeniu, czy na forum ale jestem prawie pewny że większość osób które mają nawet najtańsze domy za 500K PLN płacą rocznie 500PLN podatku lub jego zbliżoną wartości. Czyli tak jak ci napisałem ok. 0.1% wartości. Podałem widełki od 0.1-0.2% ponieważ są różne domy o różnych parametrach wielkości i na różnych działkach. Za to operat szacunkowy będzie dotyczył w tym wypadku całości (wartości nieruchomości) / nie oderwanych składników i na podstawie takiej całości określałoby się podatek katastralny.

Obecnie podatek płacony jest stałą stawką od metra. W praktyce zwykle jego stawka oscyluje w okolicach maksymalnej ustawowej.
A czemu wyjdzie drożej-pisałem Ci już kilka postów wyżej i naprawdę zerknij sobie na dokładne wyliczenia co do grosza...

Inna kwestia że w Polsce mamy dokładny podział na grunty budowlane, rolne, oraz leśne i nikt nigdy nie zdecyduje się wrzucenia tego do jednego worka.

Ale my gadamy o Mietku, który ma kawałek lasu i robi wycinki czy o ludziach, których podatek uderzy w kieszeń ze względu na miejsce gdzie mieszkają? Bo wiesz, o ile posiadanie lasu czy sadu konieczne i wymagane nie jest, o tyle mieszkać gdzieś trzeba.

Jakby rolnik musiał płacić 300 PLN za hektar to żaden rząd by tego nie przetrzymał.

PSL da sobie radę, ustanawiając dla ziemi rolnej wyjątek od reguły, spokojna głowa :).

Jest dokładnie odrębny przepis kto może szacować wartość nieruchomości, więc nie mógłby sobie tego zrobić urzędnik z palca.

No to wprowadzą przepis, że może :). Ot problem :).

Drendron --> Nie uwzględniam, ale zdaję sobie z tego sprawę. Problemy demograficzne, choć są oczywiste, na rynku nieruchomości (nie tylko najmu, ale i sprzedaży) zaczną być widoczne dopiero za kilka lat, a największy wpływ na niego zobaczymy dopiero nie wcześniej niż za kilkanaście. Poza tym, o ile można być pewnym negatywnych zmian w małych miastach, w dużych ciężko przewidzieć jak sytuacja będzie wyglądała. Teoretycznie np. Warszawa będzie jednym z niewielu miast do których cały czas będą napływać ludzie z innych miejscowości.

Ceny też tak szybko nie spadną, bo wśród wielu sprzedawców, aż do osiągnięcia naprawdę dużej nadpodaży mieszkań na rynku, dalej będzie pokutować wiara w wartość ich nieruchomości i prędzej będą ją trzymać pustą przez wiele lat zanim uda im się sprzedać. Sam znam przypadki ludzi, którym w spadku zostały mieszkania we względnie dobrych lokalizacjach, ale najczęściej do remontu, często bez wind, możliwości zaparkowania, itd. Pomimo tego wołają za nie ceny jak za mieszkanie w apartamentowcu. I tak już od kilku lat.

W przypadku najmu, jeśli nadpodaż mieszkań zaniży czynsze, czy raczej je unormuje, część z wynajmujących może zrezygnować z tej zabawy zamiast ten czynsz obniżać. Póki co aby obniżyć wysokość czynszu i uatrakcyjnić najem najbardziej rozsądne wydawałyby się akcje takie jak obecna prowadzona przez BGK dotycząca budowy i kupna mieszkań pod wynajem. Tylko biorąc pod uwagę jak powoli się ona rozwija i ceny za najem mieszkań które dotychczas zawołali w Poznaniu (często wręcz wyższe niż rynkowe), jej efekt będzie niewielki i spóźniony.