S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - test wydajności
Dobrze ale dla mnie nie ma rewelacji ;/,zawiodlem sie dosc mocno na tej grze niektore lokacje na prawde jak psia kupa...
S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci wygląda jak gra z przed 3 lat, a tak pozatym ta gra jest dostępna w sieci juz prawie miesiąc - nie popieram piractwa......
Może być brzydka , może wyglądać jak z przed 3 lat , ale jedno nie można odmówić tej grze , tego czego nie mają shity FPP typu KILLZONE 2 , K L I M A T , atmosfera w Zonie jest nie powtarzalna i nie podważalna ...
co racja to racja....Stalker jest według mnie jedna z lepszych gier na PC!!! Chociaz posiadam takze PS 3 wiec co do Killzona to sie mylisz.....niegrałes wiec nie wiesz hehehe
To ma być jakiś żart? Przecież ta gra wygląda FATALNIE. Co ma usprawiedliwić takie wymagania? Niech Ukraińscy programiści wezmą się lepiej za optymalizację silnika i wydadzą pełnoprawną kontynuację, zamiast trzeci raz serwować odgrzewanego kotleta. Ile razy można jeść to samo, bez żadnych zmian?
W tej grze akurat grafika jest tylko dodatkiem do reszty klimat w niej powala.
Eeee tam, całkiem nieźle i klimatycznie to wygląda. Jak to dobrze, że STALKER powrócił :)
Oglądnąłem sobie te 3 screeny z dx9 10 i 11 i szczerze to przypomniały mi się takie stare zabawy w stylu znajdź 10 różnic bo tak na pierwszy wrzut oka to ja nie widzę żadnej.
A ja uważam, że Stalker wygląda idealnie. Klimatycznie, ostro, brudno i w sumie realistycznie. A że graficy nie używali maniacko shaderów i zastosowali je dokładne tam gdzie być powinny, to gra wygląda tylko ładnie, a nie efekciarsko (które to pojącia mam wrażenie większość graczy myli). Graficznie wolę Stalkera od Crysis. Kiedy go odpaliłem na 32 calowym ekranie to pomyślałem ŁAŁ!!!. W tej grze każda szpara między cegłami jest wklęsła, a każda tekstura ostra jak żyleta. Wschód i zachód słońca po prostu kopią. Padający deszcz wygląda tak, że mam ochotę założyć kaptur, a cienie podczas uderzenia pioruna to po prostu poezja. A że gra się przy tym nie błyszczy jak psu wiadomo co wiadomo kiedy? To dobrze. Widać jestem za stary na te tanie sztuczki, bo ani neonowe Need for Speedy, ani bloomowo motionblurowe Crysisy i Lost Planety nie robią na mnie wrażenia. A Stalker swoją stylową szorstkością tak.
aope
Stalker ma wysokie wymagania tylko, jeśli postanowisz użyć tych wszystkich bajerów od dx10 w górę, które nie wpływają znaczącą na wygląd. A na framerate jak najbardziej.
Co do odgrzewanych kotletów - Call of Duty już szósty raz. Czepiaj się Infinity World i EA za NFS i Fifę, a nie za Stalkera, który akurat z każdą częścią wprowadza dość istotne zmiany (w tej części np. znakomite wg recenzji zadania poboczne).
Eee tam, nie znasz się Matysiak G...
Za mało bloomu, za mało "zalaminowanych" tekstur, okropna grafika "sprzed 3 lat". Wszystko powinno wyglądać jak na enginie Epica. Wtedy jest ślicznie, kolorowo, next-genowo.
Dzięki bogom, że Ukraińcy mają nieco zmysłu estetycznego. STALKER to jedna z najładniejszych gier. I tyle.
nie wiel dlaczego ale mi bardziej przypad wygląd z dx9 niż z 10 czy też 11 jakoś więcej w nim szczegółów xD
Dobra, ta gra to żart i wygląda fatalnie (jak stwierdził "wszechwiedzący" aope). Tylko, że żadna inna gra nie ofiarowuje graczowi czegoś takiego, jak ten "żart" (patrz zdjęcie). Ja to mogę i będę jadł w nieskończoność. Jak jakiś "koneser" nie wie czym właściwie jest S.T.A.L.K.E.R., to niech się nie wypowiada.
aope ----->
odezwałeś się. Jak zwykle specjalista od wszystkiego, jeszcze będziesz krzyczał, że Ci się grafika w grze nie podoba, rzecz jasna używając skrajnych epitetów, bo przecież każdy powie że Stalker wygląda "fatalnie", tiaaa prawda objawiona autorstwa aope...
A mnie się podoba. Ba, uważam X-Ray za jeden z najlepszych silników pod względem wizualnym. Fakt opytmalizacyjnie zawsze może być lepiej, ale nic nie jest idealne. Także przestań się szarpać jak dzieciak i wyluzuj.
Co do dx10/11.
Po pierwsze wrzucanie tej wielkości screenów, by porównać obrazy generowane w wysokich rozdzielczościach jest mało profesjonalne. Po drugie istnieje pewna znacząca różnica pomiędzy oglądaniem screenów, a wrażeniem jakiego doznaje się grając. Nie twierdzę, że ostatnie skoki dx9/dx10/dx11 to przełomy, ale kiedy idę w Czystym niebie w nocy, niebo i drogę rozświetlają błyskawice, zaczyna padać deszcz i widzę jak ziemia i inne powierzchnie stają się mokre, a krople rozchlapują błoto, to jakoś nie ciągnie mnie z powrotem do dx9, nawet jeśli mam zyskać jakieś 5fps, bo gra to nie benchmark. Takich pozornych detali jest parę i rzeczywiście to żadna rewolucja, ale wrażenia z gry, dla mnie przynajmniej, realnie się ubogacają. Tym bardziej, że na moim wysłużonym 8800GT min. te 30 fps jest, a to już mi wystarcza.
EDIT: tak to jest jak się pisze jednego posta 15 minut... Sorry, za dublowanie już podniesionych kwestii.
Tylko mnie się wydaje, że ta cała teselacja nieznacznie powiększa modele?
@prosiacek: według Ciebie ta gra wygląda dobrze? Już na starcie Cienia Czarnobyla grafika była uważana za najsłabszą część gry, co punktowano w recenzjach. Ile lat minęło od premiery "jedynki"? Odpowiedz sobie na pytanie. A później odpowiedz sobie na pytanie, czemu tak tragicznie wyglądająca jak na dzisiejsze realia gra, ma takie wymagania sprzętowe? X-Ray jednym z najlepszych? Mówimy o tym samym silniku, który ucina horyzont mgłą, który ma fatalne tekstury a ziemia wygląda jak w grach z poprzedniej generacji sprzętu? O tym samym silniku, który funduje rozmyte tekstury? Wybacz, X-Ray nijak się ma czy to do Cry Engine, czy Unreal Engine, ba, prezentuje się nawet gorzej niż stareńki id Tech4. A klimat? Jest rewelacyjny od Cienia Czarnobyla. Szkoda, że znowu sprzedają kotleta a ludzie to kupią.
aope
Za najsłabszy element pierwszego Stakera powszechnie uchodził brak pojazdów i konieczność dymania na piechotę sporych dystansów. Grafikę oceniano nieźle choć bez zachwycania się (które u mnie akurat powoduje). Co do tekstur w Stalkerze kompletnie nie masz racji - są ostre jak żyleta. Id Tech4 jest pod tym względem znacznie słabszy (tekstury w Doom 3 czy Quake 4 to kpina), nie wspominając o tym, że miał problem z płynnym wygenerowaniem ładnie wyglądającego terenu większego niż przeciętnej wielkości sypialnia, fizyka w nim nie istnieje, a jakiekolwiek substancje ciekłe pojawiły się dopiero w Wolfensteinie.
Cry Engine umie generować ładne plenery - w przypadku wnętrz nie jest już tak różowo. Każdy engine ma swoje słabe strony. Problem w tym, że Stalker oprócz technologii ma jeszcze rozpoznawalny styl, a tego nie obalisz prostym wyliczaniem efektów graficznych i tego typu argumentami.
Tak wg nas Stalker wygląda nie tylko dobrze - jest to jedna z najładniejszych obecnie produkcji.
aope -----> Jeszcze dodaj że grafa w Saperze powala Stalkera i że za komuny było lepiej.
No koledzy Kałachy w dłoń i spotykamy się znowu w industrialnych klimatach zony.
Ciekawe jak rozwiązali sprawę ciągłego respowania się wrogów. Ten element najbardziej irytował mnie w "jedynce" kiedy trzeba było się cofnąć i po raz kolejny walczyć z tą samą grupą bandytów. A amunicji jak na lekarstwo.
@Matysiak G: ja nie umniejszam grywalności i klimatowi Stalkera, to świetna gra, jedna z fajniejszych na rynku. Ale wizualnie odstaje od tego, co jest obecnie dostępne. I nie czepiałbym się tego, gdyby ta gra nie miała takich wymagań. A wymagania są nieadekwatne to wizualiów.
Do tego wszystkiego, od "jedynki" autorzy nie zmieniają nic w tej kwestii. Ludzie złoszczą się na takie EA, Ubi, AB, że wydają kolejne części swoich serii, niewiele zmieniając. Stalker jest pod tym względem jeszcze gorszy - to kolejna część, która tak na dobrą sprawę powinna być sprzedawana jako dodatek/dlc, a nie pełnoprawny tytuł za normalną cenę. Kiedy pojawi się pełnoprawna kontynuacja, zamiast dojenia fanów z kasy?
@Marder: saper? Może pasjans? Mogłeś się bardziej postarać.
Matysiak G ---->
Na screenie z butem można odnieść takie wrażenie, ale w przy okazji kilku innych porównań nic takiego nie zanotowałem. Zaraz dostanę wytrzeszczu... ;)
aope ---->
prawdę powiedziawszy wydawało mi się, iż grafika pierwszej części była jej mocną stroną, szczególnie pierwsze tego rodzaju oświetlenie i cienie, które robiły wrażenie. Trochę to rozmowa o tym czy smaczniejsze są poziomki od truskawek, ale ja nie mogę nic ostrości ani szczegółowości tekstur zarzucić. Przy ustawieniu maksymalnego zasięgu wzroku naprawdę trzeba mieć coś osobistego do X-Ray, aby zarzucać mu zbytnie zamglenie horyzontu :>. A czy ja napisałem, że X-Ray to najlepszy engine? Nie, napisałem, że IMHO jeden najlepszych. Ponadto uwzględniłem tu bądź co bądź ogólne wrażenia wizualne, co jest kryterium dość subiektywnym. Wg mnie najładniejsze silniki to CryEngine, Source, VR oraz właśnie X-Ray. Akurat UE uważam za brzydala. Ma przerysowane efekty, ciągłe zamglenie obrazu i sry, ale tekstury na pewno nie porażają. Świetnie sprawdził się w Bioshock, ale IMO tylko tam. No może jeszcze w Batmanie.
Aha, zapomniałem o jeszcze jednej istotnej wadzie X-Ray, brak FSAA, to rzeczywiście trochę psuje odbiór w niższych rozdzielczościach.
Prosiacek
Jak wymusisz FSAA z poziomu sterowników, działa.
Co do UE3 - jest plastikowy - tu się zgodzę (pewnie dlatego pasował do Batmana). Ale pozwala na całkiem szczegółową grafikę i nie ma kosmicznych wymagań. Jak dla mnie zły nie jest. A mgiełkę i rozmycie odległych obiektów można wyłączyć w configu - i wtedy gry naprawdę zyskują.
aope
Prosiacek ma trochę racji - opieramy się chyba mocno na kwestiach indywidualnego gustu - więc w tym temacie kłócić się nie ma sensu.
Tym niemniej uważam, że technologicznie X-ray engine wcale nie jest do tyłu. Używa wszystkich bajerów, jakich się da. A nie działa wolniej, niż GTA 4 i Star Wars Force Unleashed.
aope --> Przyznaj się, grałeś chociaż ze 3 godziny, w któregoś Stalkera? :D
Mnie rażą tylko te modele postaci, chociaż może bardziej same projekty, tak samo niektóre stworki są niezbyt udane, np. taki nibypies wygląda beznadziejnie, ale już ślepe psy w stadach to majstersztyk...
Już niedługo sobie pogramy. ;)
Szkoda nie pogram w najwyższych detalach, ale i tak nie o to w Stalkerze chodzi tu najważniejsze są klimat i atmosfera panująca w Zonie.
Matysiak G ---->
Wymuszenie sprzętowe FSAA jasna sprawa. Zapomniałem, że później chyba nawet modderzy zaimplementowali tę funkcję. Ale mody to już inna para gumiaków.
Można wyłączyć tę @%#$! mgiełkę? Łeee, klawo.. :D Wrócę do domu, to wyszperam w szufladzie wujka Google.
Jak się ma final to benchmarka wypuszczonego jakiś czas temu?
Bo coś te liczby dziwnie wyglądają....
grafika w pierwszym stalkerze to był szok, te kołyszące się na wietrze drzewewa, swietnie oddane warunki atmosferyczne itd. potem jakoś tak po drodze (clear sky, teraz zew) grafika zaczeła trochę straszyć zamiast sie podobać. Ale tylko trochę. Najwiekszym przegięciem w stalkerach było psucie sie broni. Kilka serii i pukawka na smietnik? Czemu w tej grze nikt nie pomyslał o konserwacji broni? Reperacja/renowacja jest dość kosztowna a w najlepszej części pierwszej nie wystepuje. Nigdy nie rozumiałem po co w tej grze miały by być pojazdy (no chyba że ciągniki)? Przecież to by zepsuło całą grę.
Ta gra jest gorzej zoptymalizowana od Crysisa, a ten już był katastrofą pod względem płynności.
Dla mnie grafika jest bardzo spoko, nie wiem co Wam się nie podoba...
Feess jak Crysis może być katastrofą optymalizacyjną, skoro hula na low/medium (płynnie) na takim komputerze:
AMD Athlon XP 2800+ Socket A, 1GB RAM, GF 7300GT 256MB pod AGP8 a nie pod PCI Express
(jakby co to części z tego komputera nie należą do nowych)
Crysis ma dobrą optymalizację, a Ty możesz mieć co najwyżej zamulony komputer. Użyj na nim ComboFix znacznie Ci przyśpieszy.
Co do grafiki w serii STALKER, to uważam, że Clear Sky miał ładniejszą grafikę niż Czarnobyl i że nawet na DX8 Czarnowbyl dobrze wyglądał, ale na DX9 pokazywał pazurki.
Dziw bierze, ze gra, ktora jest brzydsza niz Half-Life 2 moze miec wymagania pokroju lub wieksze od Crysisa.
zompi - grafike przelknac mozna, bo jest ladna lecz nienowoczesna, ale wymagan nigdy nie przelkne, szczegolnie takich niewyjasnionych.
Ten E5300 ogranicza 3/4 użytych tutaj grafik...
Test mało wiarygodny.
Zawsze znajdzie się jakiś, co będzie szukał dziury w całym... Takiego to najlepiej rzucić w pole anomalii reagujących na narzekania na słabą grafikę ;)
A teraz tak na poważnie, różnice między DX 9/10/11 są... wiele ich nie ma. Jedyne co zauważyłem, to to, że im nowsze, tym ładniejsze, to znaczy krawędzie są wygładzone, wszystko jest jakby przejrzystsze. Ale przez to bardziej sztuczne i niepasujące do, momentami, fotorealistycznego stalkera (blokowiska w Prypeci, mniam...). A SunShafts odpaliłem w Czystym Niebie na DX9 ;)
Jedyna rada, to przełknąć grafikę i wtopić się w klimat. No i muzykę. No i dźwięki. No i gitarkę w obozach stalkerów... Co jak co, trudno się przyczepić do czegokolwiek. :)
to jest jakaś gra brzydsza od half - life 2?
Ta gra ma akurat najnizsze wymagania ze wszystkich części Stalkera nie wiem o co całe zamieszanie.
@Cappo: pewnie nie podołał temu graficznemu majstersztykowi ;)
Robią tylko furorę o ten dx 11 a różnice są tak niewielkie że gdyby się chciało się dostrzec to w grze trzeba było oglądać każdy cm powierzchni niż chodzić normalnie i grać ..
@Nolifer
DX11 będzie obsługiwać lepiej wile rdzeni procesora, tylko że ten test właśnie z powodu tego E5300 można roztrzaskać o kant d...
DX11 ma ułatwić robienie gier, niż lepiej wyglądać. ;)
taaa a w dx 12 znowu podkręcą gamme i powiedzą ze nowe efekty graficzne zastosowali, zal dupe sciska
Przecież ten cały DX 11 to w tej chwili tylko marketing :) Jeszcze DX 10 nie zadomowił się na dobre u producentów gier, a co dopiero 11. Przykład tego, jak opłaca się pakować pieniądze w nowe technologie i rozwiązania pokazał Crysis w pierwszym roku swojej sprzedaży, a właściwie gracze pokazali. Tak bardzo pokazali, że Crysis przestał być tytułem ekskluzywnym, a rozwój grafiki zatrzymał się na tym produkcie.
leon691 - bo akurat wiatr powjał jak robili screena
@ legrooch
Benchmark bazował na wcześniejszej wersji gry. Zmieniła się m.in. tesselacja (obiekty już tak nie puchną po jej włączeniu). Dodatkowo benchmark był testem typu "fly-bay", a tak się nie gra :)
@XGwizdekX
A popatrzeć na wyniki Core i5 to już za mało sprytnym?
@Cappo
Popatrz n a ceny zamieszczonych w teście kart. Zatrzymałem się na wartości 1100-1150 złotych. Analogicznie od dołu nie interesowały mnie już karty tańsze niż 175 złotych. Z dokładnie tego samego powodu nie ma podwójnych potworów, jak Radeon HD 4870 X2, GTX 295 czy najnowszy HD 5970.
@XGwizdekX
Masz jakiś problem? Wykresy z procesorem (4-rdzeniowym) Core i5 są dla Ciebie zamazane?
Dokształć się jeszcze w kwestii obsługi wielordzeniowych procesorów przez DirectX 11. Ta gra jest właśnie najlepszym dowodem na to jaką bzdurą jest to o czym mówisz.
To samo tyczy się "ułatwienia robienia gier". Kroki w tym kierunku zostały podjęte podczas premiery wersji 10. DX11 w tej kwestii zmienia niewiele. Również polecam doczytać.
hehe tylko Ukraińcy mogli spaprać tak optymalizacje przecież ta gra wygląda gorzej od Half-life'a 2 (nie wspominając o dodatkach do niego) ,a wymagania ma prawie takie jak Crysis to jakiś żart ? Jak tak to nie śmieszny G-R-A-F-I-K-A w tej grze jest po prostu kwadratowa i tyle engine pochodzi jeszcze z czasów 2003 roku i to widać ,a oni wymagają od tego tak mocnego sprzętu Po prostu Kpina
jak ktoś chcę cudowna (ironia) grę z niskimi wymaganiami niech sobie kupi MW2.
Stalker ZEW Prypeci tylko straszy w benchmarku, widziałem u kumpla spokojnie idzie na max na c2d 4ghz i radeonie 4890 w 1680x1050. Gra juz nie zacina sie na kilka sek jak kiedys na radeonach. Nie wiem jak z tą częścia ale wczesniejsze miały gdzieś 4rdzenie wiec ten i5 2.66ghz to może byc za kiepski (lepsze wyzej taktowane 2 rdzenie albo oc na tym i5)
@leon691: to ja się zapytam - gdzie ta gra potrzebuje tych rdzeni? Przy fizyce? Przy czymś innym? Gdzie?
tomasz.niechaj ==> Odpuść im, bo nie wiedzą co czynią :)
Od premiery Visty walczę z kilkoma zakutymi łbami próbując wytłumaczyć, czym jest DX10 i DX11 i czemu nie ma motylków latających w grach mimo nowej cyferki. Ale bez skutku. Dla nich nowe wersje to zobrazowanie ewolucji kart. Szybsze, wyższa rozdzielczość, lepsze tekstury. Nic innego ich nie interesuje. Jak babcie w Radiu Maryja :)
"leon691 [ Level: 11 - Generał ]
to jest jakaś gra brzydsza od half - life 2? "
bardzo smieszne
@aope & leon691
Po pierwsze: w przypadku Core i5 mamy tryby Turbo i gdy dana aplikacja / gra wykorzystuje np. jeden czy dwa rdzenie procesora to nie jest on taktowany częstotliwością 2,66 GHz, a 3,2 GHz, a to już dość zasadnicza różnica.
Czy gra potrzebuje szybkiego procesora. Oczywiście, że tak. W przynajmniej kilku miejscach na Pentium Dual Core E5300 mialem nbawet poniżej 20 FPS, zaś na i5 miałem 30-33. Jest taka misja gdzie za jednym razem trzeba skasować kilkunastu zombie, albo jak oni atakują bazę w której się znajdujemy. Także wymagania w kwestii procesora są całkiem duże - choć oczywiście to tylko wybrane miejsca w grze.
aope--->no trawka się kołysze i drzewka sie kołyszą. Taki Residen Evil 5 lepiej działa na 4rdzeniach a jest grą typu... teatralnego (znaczy taki ograniczony przestrzennie). A np. taki crysis prawie wcale nie wykorzystuje 4rdzeni (tylko 2) a fizykę ma najbardziej złozona z wszystkich fps. Nie gniewajcie się na Zew bo grafika to mały pikuś, z tego co widziałem (krótko) u znajomego to wiekszy problem jest - nudno jest. Na tyle nudno że nie ściagnełem od niego tej gry mimo że stalkera (pierwszego) uwazam za jeden z lepszych fps.
legrooch--> no tak ale nie licząc kilku wypadków to te całe gadki że dx10, dx11 ma słuzyć optymalizacji działania gier i łatwiejszemu ich programowaniu tez moźna sobie miedzy bajki włoźyc (choć w przypadku dx11 jescze moze troche za wczesnie na takie stwierdzenia). To normalne że ludzie sa przyzwyczajeni że nowy dx ma zmieniać grafike na ładniejszą, do tego przyzwyczaiły ich zmiany z dx7, na dx8 i potem dx9 i dx9c.
@ legrooch
Cóż... ;)
Seria Radeon HD 5000 zdradza tak naprawdę jaki postęp w dziedzinie współpracy sprzętu z oprogramowaniem był DX 10. W HD 5000 zmieniono bodaj 2 elementy (tesselator oraz ROPy), by obsługiwały nowe instrukcje oraz kompresję zawartą w DX11 i hop - już karta jest zgodna z DX11. To jest właśnie piękne - udało się stworzyć platformę, która jest bardzo elastyczna. Wcześniej było to nie do pojęcia.
aope to ja się zapytam, do czego potężny Cell jest potrzebny w PS3, skoro z takim procem który liczy też grafikę, nic nie przebiło dotychczas Crysisa który działa płynnie na nawet jednordzeniowcu z przed kilku lat, a żadna gra z tej konsoli nie przebiła właśnie Crysisa. Co ona liczy?
Głupie pytanie zadałeś, liczy fizykę, widać, że w grę nie grałeś. W gdzie istnieje coś takiego jak np. warunki pogodowe. Fizykę masz tam w wodzie nawet. Rozpryski jak kropla uderzy w ziemię, woda spływająca z ulicy, budynków itp. Wiatr który porusza trawą, a jak pewnie nie wiesz w grze można tak mocno trawy nałożyć na ziemie, że nawet nie zauważysz tekstury podłoża, a całą tą trawę poruszającą się liczy procek. Każde drzewo porusza się na wietrze, każda postać którą spotkasz na ekranie ma fizykę którą też proc liczy. W dodatku proc liczy też samą grę.
W dodatku do gry jak z Czarnobylem jak i Clear Sky pewnie wystarczy jednodrzeniowiec (nie na maks, ale jednak) więc nie wiem o co płaczecie.
Twierdzicie, że Half-Life 2 lepiej wygląda? Dajcie mi przykład, bo ja widzę co innego.
PS. Zabiłeś mnie tekstem o tym, że STALKER ma słabe tekstury. Żadna gra na konsole dzisiejszej generacji nie ma takich ostrych, nawet mogę powiedzieć, że pierwszy Serious Sam miał lepsze tekstury niż niejedna gra z dzisiejszych czasów.
Do tych co mówią, że HL2 jest ładniejszy:
http://www.youtube.com/watch?v=nXxriPsPvWw - tak wygląda STALKER. HL2 tak dobrze nie wygląda.
I co z tego ze liczy sie klimat dla mnie grafika to 0,35% sukcesu w klimacie,a tak jak niektorzy mowili z tym podgrzewaniem kotleta, w tej grze klimat zawsze jest taki sam gdziekolwiek jestes czujesz sie tak samo.Jak nie bedzie jakiejs latki/patcha to niech ci ukraincy sie nie dziwia ze ta gra mimo takiego 'klimatu' nie ma grywalnosci ;]
DX11 jeszcze pokaże swoje, ale dopiero gdy gry będą od początku do końca pisane pod DX11, a nie tylko implementowane to czy tamto.
Swoja drogą radki 8500 miały już tesselacje, widać ile czasu musiało minąć zanim faktycznie będzie ona wykorzystywana.
@tomasz.niechaj
Ja tak nie mówię, tylko Ci od DX11. ;)
A co z tym procesorem to nie zmienia faktu, że jest tylko jedna strona z dwoma wykresami na i5 750 w dodatku niekręconym, ale pomińmy już to. :P
Najładniej to by gra wyglądała pod DX8 bo silnik był pod to pisany. A na tych screenach to najlepiej wypada dx9.
@ XGwizdekX
Większość użytkowników jednak nie podkręca swoich komputerów (w szczególności tych mniej zaawansowanych), więc na takich ustawieniach są testy. Zgodnie z tym co jest napisane we wstępie do artykułu: wybraliśmy dwa zestawy na których testujemy te karty graficzne. Jeden jest za 2000 złotych, drugi zaś za 4000 złotych. Trudno żebym testował niższą polowę kart na słabszym procku, zaś drugą połowę na mocniejszym. Gdzie ustalić granicę? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Z tego właśnie powodu są testy WSZYSTKICH kart na obydwu procesorach.
Nie czytałeś też zbyt dokładnie jeśli widzisz tylko dwa wykresy na Core i5... ale pomińmy już to.
Wiecie że Prypeć to taka rzeka na Ukrainie?
Co do gry może fajna ale ja jej nie kupię.
Grafika tej gry jest taka jaka ma być - wystarczająco dobra żeby zbudować fenomenalny klimat. Wymagania jednak straszą, mogło być lepiej, a DirectX'y powyżej 9 w sumie wypadają... gorzej.
@raziel88ck:
Hmm... W jakiś sposób odpowiedziałeś szybciej, niż ja napisałem. Jakieś zaburzenia w czasoprzestrzeni! :) Takie wysokie wymagania są spowodowane tylko tym SunShaftingiem. Jeżeli kogoś razi granie przy 10 klatkach na sekundę to może to po prostu wyłączyć. Grafika będzie podobna jak w Cieniu Czarnobyla, ale będzie chodził płynnie.
Co do DX11... Największą jego zaletą jest Teslacja, ale w nowym stalkerze za bardzo tego nie pokazali. Efekt lepiej widać na "Haeven Benchmark" http://www.youtube.com/watch?v=bkKtY2G3FbU . Taki dokoksany bump mapping ale wygląda super.
@fAST FEFES:
Pierwszy stalker miał być pierwszą grą hulającą na dx9. Co prawda trochę się spóźnili, ale pamiętam, że screeny w czasopismach ("Reset", "Secret Service") wgniatały w fotel :)
Ja osobiście czekam na premierę w Polsce. I jestem ciekaw, czy klimatowi dorównuje wersji build 1935 ;)
http://www.youtube.com/watch?v=yU3BRnLfPP0
zompi - jest cos takiego jak opcja edit. Co do tego benchmarku w linku to robi wrazenie. Zastanawiam sie jednak na co komu takie rzeczy w przestarzalym Stalkerze?
Wyjaśnienie dla wszystkich niekumatych, szczególnie aope.
Jest duża różnica pomiędzy DX9, a DX10. Jest ogromna różnica pomiędzy DX9, a DX11 i nie jest to tylko "marketing".
Dlaczego tego "nie widać" w grze? Dlatego, iż są to nowinki technologiczne, a komercyjny produkt musi być dostępny dla jak najszerszego grona odbiorców, którzy w dużej mierze ciągle mają jeszcze hardware DX9.
GSC zdecydowało się na zaimplementowanie "najłatwiejszych do zakodowania" bajerów z DX11 i DX10, ponieważ pełne zaimplementowanie danej technologii, co by dało zupełnie inną jakość grafiki, byłoby nieopłacalne ze względu na konieczność pisania praktycznie 2x tyle kodu gry dla każdej z bibliotek - na tyle one się od siebie różnią.
Ponieważ GSC ma zobowiązania wydawnicze, a też hardware DX11 dopiero się adaptuje na rynku, wybrali oni złoty środek: gra jest zoptymalizowana pod DX9 (większość graczy), ale Ci, którzy mają nowszy sprzęt, będą mogli zauważyć kilka nowszych bajerów. Małych, ale jednak widocznych.
Teraz, dlaczego MW2, które korzysta z DX9 wygląda lepiej niż Stalker, którzy korzysta z DX11?
Ponieważ w MW2 gracz cały czas jest pchany do przodu po z góry ustalonej ścieżce. W Stalkerze jest dostępny otwarty świat: możesz sobie dowolnie po nim chodzić. Aby zamodelować ten świat w miarę realistycznie potrzeba jest więcej zasobów na tekstury, geometrię, przeliczanie fizyki oraz zachowań AI.
W MW2 jednak też można dostrzec pewne "skróty". W tej grze bardzo dobrze wyglądają modele postaci, broni FPP. Mają wysokiej rozdzielczości normal mapy (realistyczne oświetlenie) oraz tekstury, ale jak się przyjżeć otoczeniu to bardzo często można wyłapać tekstury gorszej jakości, gorsze cienie, kanciatą geometrię, niespójne z postaciami oświetlenie, itd. - miejsca gdzie deweloperzy zaoszczędzili zasoby sprzętowe po to, aby lepiej pokazać to co jest na pierwszym planie.
W Stalkerze świat jest bardziej dynamiczny i rozgległy - obserwując jakieś odległe miejsce przez lornetkę, możesz tam dotrzeć na piechotę, czego nie ma w MW2, a na pewno nie ma w takiej skali - idziesz gdzieś przez kilka minut, nieprzerwanie. Taki świat wymaga ogromnej ilości pamięci na tekstury, geometrię i mocy procesorów aby to wszystko liczyć na bieżąco. Do tego jeszcze dochodzi realistyczny model oświetlenia, zmiana pór dnia, dynamiczna pogoda: tego nie ma MW2. Tam jest z góry ustalona pora dnia i pogoda. W Stalkerze to się wszystko zmienia dynamicznie, a co za tym idzie: jest liczone dla kazdej klatki wielokrotnie!
Jeśli do tego dodamy jeszcze algorytmy AI: liczenie ścieżek, zachowań, celowania, reakcji na ruch / strzelanie gracza, liczenie kolizji, animacji, to już wiemy gdzie idzie ta moc.
Słówko o Crysis. Crysis to była kiepsko zaprojektowania, nudna gra. Dlatego się nie sprzedała. Technologia nie ma tutaj nic do rzeczy.
@supp: eee, przecież Ty powtórzyłeś to samo, o czym ja napisałem, tylko zrobiłeś z tego wypracowanie ;) Czytaj: Przecież ten cały DX 11 to w tej chwili tylko marketing :)
Powiesz, że jest inaczej? Kiedy nawet DX 10 nie zadomowił się na dobre. Więc czym jest teraz DX 11 według Ciebie? Nie za pół roku, nie za rok, tylko w tej chwili? Akurat przy premierze Windows 7? ;)
Teraz, dlaczego MW2, które korzysta z DX9 wygląda lepiej niż Stalker, którzy korzysta z DX11?
Myślałem, że Stalker wygląda lepiej :O
Jeśli do tego dodamy jeszcze algorytmy AI: liczenie ścieżek, zachowań, celowania, reakcji na ruch / strzelanie gracza, liczenie kolizji, animacji, to już wiemy gdzie idzie ta moc.
Cholerka, a myślałem, że to w każdej grze jest ;)
Słówko o Crysis. Crysis to była kiepsko zaprojektowania, nudna gra. Dlatego się nie sprzedała. Technologia nie ma tutaj nic do rzeczy.
Ciekawe, ciekawe, bo w tej chwili, po tych kilku latach od premiery są 3 mln. sprzedanych pudełek, kiedy rok po premierze nie było nawet miliona :> Faktycznie, to nie technologia ;)
bez przesady w porównaniu do MW2 to crysis taki zły nie jest. Przynajmniej nikt cie batem nie pogania . Fakt jest trochę nudny ale są momenty i nawet przeszedłem grę (mw2 nie byłem w stanie)
Crysis według mnie to nie ta liga co MW2: jest to technologicznie o kilka klas lepsza gra, na dodatek pozwala zastanowić się, pomyśleć i wybrać odpowiednią taktykę. MW2 to bezmyślny bieg naprzód, z tak bezsensowną fabułą że tylko to poganianie pozwala nie porazić jej głupotą szarych komórek, skrypt na skrypcie, jedyna ścieżka, każde zboczenie z niej to śmierć i ponowna próba odegrania scenki, aż do momentu trafienia na tą jedyną przewidzianą przez autorów....
Do leon691
Brzydsza od half life 2? Widać, że nie grałeś w STALKERA.
Do aope
Nie ma wiele gier na DX10, o mało osób kupiło Viste, a przy małej sprzedaży jedynego systemu który owy direct obsługuje nie ma sensu robić gier z jego obsługą. Więc teraz gdy wyszedł Windows 7 i kupi go więcej osób więcej firm zrobi gry na DX11
Do zompi
Fakt na DX11 wygląd trochę nie pasuje to atmosfery, lepiej wygląda to na DX10 ale ja i tak tą gre odpalę na DX11 (jak tylko kupie kartę, która go obsługuje bo czekam na tego nowego GeForce'a)
@kubas246: Więc teraz gdy wyszedł Windows 7 i kupi go więcej osób więcej firm zrobi gry na DX11
Chciałeś napisać chyba, że ludzie dadzą zrobić się w balona, kupując Vistę z SP2, zmienionym interfejsem i delikatnymi, dodatkowymi możliwościami ;) I co więcej - narzekający na Vistę będą tę Vistę z SP2, ups, przepraszam, Windows 7 wychwalać pod niebiosa ;) Microsoft jest jednak Bogiem w robieniu ludziom wody z mózgu :)
Przecież ten DX11 to jakieś nieporozumienie.
Na takie stwierdzenie, bądź jego zaprzeczenie przyjdzie dopiero czas i to raczej niezbyt bliski.
Zanim DX11 się zadomowi przyjdzie następna generacja kart, a Radeony serii 5000 będą trąciły myszką...
Ale różnica. Dajcie spokój. Ten DX11 to jakieś nieporozumienie.
W ogóle to ten Stalker ma grafikę sprzed 6 lat. Słabe tekstury tutaj widać na 1wszy rzut oka.
Można by rzec że silnik tej gry to jeden wielki pic na wodę.
Mastrojani -----> Następny nawiedzony. Grałeś wogóle w Stalkera czy tylko screeny oglądasz ?
Gdyby gry oceniać tylko przez pryzmat grafiki to po roku wszystkie poszłyby w zapomnienie. A tymczasem w Thiefa ludzie grają do dziś, w Diablo wciąż pykają w sieci, a seria Combat Mission nadal jest nie do pobicia w symulacji pola walki.
Mi sie wydaje, ze nagonka na grafe jest dlatego, ze gra ma bardzo duze wymagania.
@raziel88ck: oczywiście. Wymagania są nieadekwatne do wizualiów i o to chodzi.
Tylko nie piszcie mi, ze wymagania sa normalne, bo tamto itd. Stalker pierwotnie byl bardziej wypasiony niz ten finalny i mial sie ukazac w 2004 roku bodajze, a pamietacie jakie wtedy byly kompy, prawda? Geforce serii 6, procki jednordzeniowe, 512mb ram. Idac takim tokiem myslenia tamtem Stalker nie mialby prawa chodzic plynnie w tamtych czasach. Dodam, ze grafika od tamtego czasu zmienila sie naprawde niewiele.
Czyste niebo jest slabe, ale Cien czarnobyla wciagnal mnie i przeszedlem :)
E tam. Jaka by nie była grafika to nie istotne, ta gra ma swój jedyny i niepowtarzalny KLIMAT i to jest najważniejsze w całej serii. W Czyste niebo gram już kolejny raz (tym razem z modami), mam nadzieję że i ta część spełni moje oczekiwania. Wiele jest gier z zajefajną grafiką i nic poza tym bo albo wieje nudą (vide Far Cry2) albo są rozrywką na jeden raz.
Mastrojani , dx11 nie bedzie w grach poprawiac grafiki ani dodawac jakis nowych efektów , przynajmniej nie tak jak to było w przypadku dx9 a dx10 tylko sprawi że rozgrywka będzie bardziej płynna i realistyczna , tak słyszałem i wykorzystane to ma byc juz w Dircie 2!
Mała burza nam się tutaj zrobiła, coraz ciekawiej, coraz ciekawiej...
@MastrojaniŁ
O bardzo przepraszam, ale tekstury to akurat STALKER ma bardzo dobre. W sumie to ta gra bardziej opiera się na teksturach niż na shaderach. A jak komuś mało to są mody i paczki z jeszcze lepszymi teksturami.
Crysis... Chociaż to nie jest temat na tą rozmowę, ale mnie tam Crysis nawet wciągnął. I nie to, że przez grafikę, ale miał parę dobrych pomysłów. Zabawa nano-kombinezonem, plansze, w których jeździło się czołgiem, albo latało samolotem, plansza, w której nie było grawitacji, ciekawy kontrast między lodową, a tropikalną dżunglą. Nie tylko grafiką jednak ta gra żyje.
A ocenianie gry tylko po screenach to już grzech. Pożyjemy, zagramy, zobaczymy, ocenimy. A Ci co nie zagrają i tak będą narzekać ;)
Szok! Pamiętam jeszcze jak grałem na moim starusieńskim Athlonie 1,6GHz, 512mb ram i GeForce FX5200 w pierwszą cześć. Cięło ale ogólnie grać się dało bez większych problemów z detalami low-medium. Potem sprawiłem sobie sprzęciwo Intel PDC 2160 2,5GHz, 2GB Ramu i GeForce 9600GT i cieszyłem się ultra-płynną animacją. W Czystym Niebie było gorzej ale o poradnku (rzecz jasna wszystko na maxa w 1248x1024) a tutaj widzę że "na full" w Dx10 nie pogram płynnie.
Pomyśleć że to ten sam engine co sprzed lat tyle że podrasowany i już na następnym sprzęcie gra nie będzie w pełni komfortowa...
Fuck!
Normalnie nie wytrzymałem i zainstalowałem wieczorem Cień Czarnobyla ponownie tak dla sprawdzenia czy grafa jest aż taka paskudna. A mam na dysku jeszcze Crysis i Fallout 3 to łatwo porównać w samej grze a nie na statycznych obrazach. Wynik: Crysis wymiata szczegółowością detali (ach te ślady na piasku), F3 świeci się jak psu jajca (paradoksalnie lepiej wyglada po wyłączeniu blooma), a Stalker... po prostu wciąga swą brudną, indiustralną oprawą, błyskami piorunów nad ciężkim szarosinym niebem i dziwnym wyciem w oddali czegoś strasznego.
jesli musze sie przyjrzec screenom aby zauwazyc roznice miedzy dx9,dx10 a dx11 to w grze zapewne wogole tego nie odczuje...a tesselacja to byla juz w Crysis'ie na dx9(pamietacie kamienie na plazy??) takze to wszystko to jeden wielki kit.probuja tylko wyciagnac z nas kase...
@7ymek:
Chodzi Ci o bump mapping, czyli złudzenie optyczne polegające na iluzji wypukłości. Jakbyś położył się twarzą na kamieniach i spojrzał na nie z boku okazałoby się, że to płaska tekstura z nienaturalnie ułożonymi wektorami.
Teslacja polega na rzeczywistym dzieleniu poligonów i zwiększaniu szczegółowości modeli kiedy znajdujemy się blisko nich.
Bump mapping wykorzystuje się niemal w każdej nowej grze, to dobrze wpływa na optymalizacje.
To tylko tak dla ścisłości ;)
bardzo mozliwe:) ale chodzi mi glownie o efekt koncowy,ktory widac na ekranie...w sumie tesselacja dobra rzecz ale podobny efekt mozna uzyskac innymi metodami,software'owymi,nie wymagajacymi dx11.efekt moze byc ten sam a obciazenie karty przy dobrym algorytmie nie musi byc wcale wieksze
Podobny owszem, ale nie taki sam. Teselacja to swietna sprawa, ktora jest udana. Przyszle gry beda wygladaly bardzo trojwymiarowo dzieki niej ;] Lecz do teraz nie kapuje po co przestarzalemu Stalkerowi takie bajery :P Tak czy siak Stalker bedzie wyglada jak sprzed dobrych paru lat i nic tego nie zmieni, chyba ze tworcy zmienia silnik.
Zew Prypeci to dowód na to, że silnik nie musi być prosto spod igły, zeby gra wyglądała tak, jak powinna. Wystarczą dobrzy graficy i projektanci, którzy tchnęli w tę grę niepowtarzalny klimacik.
7ymek zobacz ten filmik, zauważysz różnice.
http://www.youtube.com/watch?v=mSPoqBonU48
Teselacja to coś innego niż Bump Mapping itp. Żadnymi softwarowymi rzeczami tego nie osiągniesz.
wow teslacja wyglada naprawde super tylko kiedy nvidia wypusci karty ktore beda to wspieraly??
Nie wiem jak wy testujecie, ja w benchmarku ustawiłem 1920x1080/AAx4/High/Dx10 i mam średnio 50fpsów...
@bitzz:
Wychodzi na jaw brak umiejętności czytania ze zrozumieniem. Teslacja jest tylko w DX11. A średnia 50 fps'ów... Cóż, to jedynie pozazdrościć mocnego sprzętu.
@ bitzz
No a może podasz o który wynik z benchmarka chodzi? Bo na tej samej karcie i w tych samych ustawieniach można mieć:
64
66
70
36
FPSów zależnie od pogody.
Benchmark podaje wszystkie cztery wartości.
Jaka jest komenda w konsoli żeby wyświetlał ile jest fps podczas gry ?
Kurna to ma być Directx 11? Oprócz zmiany oświetlenia i wygładzania krawędzi niczego nowego nie zauważyłem. Kurde ale dupa.. Spójrzcie na koło od woza :) powinno być prawie idealnie okrągłe a take naprawdę nic się nie zmienia..kicha po prostu
Fakt faktem grafika wygląda paskudnie zwłaszcza modele przeciwników gorzej niż w HL2 !!
Różnica między DirectXami jest tak znikoma że w ogóle nie ma o czym mówić. Mi tam się jeszcze i tak najbardziej podoba 9
Grafika - okropność (ale baardzo szczegółowa); TRAGICZNA OPTYMALIZACJA (sorry, ale już Crysis i GTA IV są lepiej zoptymalizowane).
Tango3 - tak Zew Prypeci to dowod, ze nawet przy przestarzalej grafice mozna obawiac sie wysokich wymagan.
no przecież różnica pomiędzy dx10 a dx11 to kpinaaaAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
