Twórca Cyberpunka 2077 znowu broni Starfielda przed krytyką, tym razem chodzi o animacje
Problemem Bethesdy jest to, że tworzą gry na starym silniku, który 10 lat temu wyglądał w miarę dobrze. Dziś niestety taki Starfield przez to wygląda brzydko i wiele mechanik jest przestarzałych. Jeżeli za te 5 lat wyjdzie TES VI na tym samym silniku to nie będzie można bronić gry, że jest brzydka.
Radzę Bethesdzie przejść na inny silnik przy TES VI, który pozwoli im zbudować grę ładną, jak na dzisiejsze czasy i będzie mógł posiadać dużo więcej mechanik i znikną te wkurzające ekrany ładowania.
Jezu co oni ćpają xD Gówno jest gównem niezależnie od tego jak bardzo będziemy starać się nadawać mu walory artystyczne Przecież to co zrobiła bethesda to jest jakiś 2006rok. Koniec kropka... Potem te same muminy płaczą, ze BG3 czy RDR2 to abominacja... Jak się ma standardy na poziomie podłogi to ciężko by robić coś na poziomie sufitu...
2006? Co ty mówisz? To 1998 xD
Haha... "koniec kropka" Ludzie, co tu się dzieje xD
Ja bym nie powiedział, że projektant broni tutaj "Starfielda" przed krytyką. Stwierdza jedynie, że beznadzieja animacji w "Starfieldzie" nie wynika z ograniczeń silnika, tylko ze sposobu projektowania i użytych przez deweloperów narzędzi. Innymi słowy, mówi delikatnie, że ludzie z Bethesdy olali sprawę i nie przyłożyli się do roboty (bo w ogromnym świecie gry czekałoby na nich sporo pracy).
W "Starfieldzie" (nawet na samym początku) mamy konwersację, która została zaprojektowana w dosyć "nowoczesny" sposób. A więc można było to zrobić inaczej. Nawet na starym silniku. Tyle że... nie zrobiono.
Dodam jeszcze, że ogrom świata nie jest, moim skromnym zdaniem, żadnym usprawiedliwieniem dla projektantów. Bo w innych grach, które mają mnóstwo dialogów i otwarty świat, jakoś dało się zaimplementować mniej archaiczne rozwiązania.
Problemem Bethesdy jest to, że tworzą gry na starym silniku, który 10 lat temu wyglądał w miarę dobrze.
Nawet te 20+ więcej nie wyglądał fenomenalnie poza wodą.
I animacje tylko w Oblivionie wyglądały znośnie - w innych grach na tym silniku są tragiczne i inne studia za takie partactwo by oberwały srogo. Ale duże studio AAA i na dodatek Bethesda? Krytyka = hejt i kop się z osłem teraz...
Serio? Świat się nie może pogodzić z tym, że to totalny mehhh średniak.... żałosne.
Pamiętam jak wszystkich bolały sprytnie poukrywane loading w GoW Ragnarok i ŁO MATKO! Co to byli za partaczeci z Santa Monica..... ale Starfielda bronią na każdym polu, choć niema nawet czego.
Po 20+h usunąłem te grę dziękując Bogu, że była w GP ... i to za FRAJER. lol
Przecież on grzecznie dał do zrozumienia że silnik jest ok, tylko olali to projektowo.
To dlaczego tyle ludzi narzeka na silnik? Hehe...
Crapfield jest archaiczny? Stare, znałem.
I w sumie twórca CP2077 to nawet potwierdza, ale to już całe internety zauważyły.
Oprócz tego co jest w tekście newsa warto odnotować również, że CP2077 posiada lipsync & speech style oraz inne animacje twarzy a nawet szyi dostosowane do 10! wersji językowych. Technologia ta nazywa się JALI.
https://www.youtube.com/watch?v=uFIxiz0jwRE&list=LL&index=2&t=584s&ab_channel=JaliResearchInc
Silnik jest przestarzały, to fakt, ale kwestie związane z animacjami, to kwestie nie samego silnika, który pewnie by udźwignął lepsze animacje, tylko tego, że Bethesda nie potrafi robić tak sprawnie i masowo animacji, jak ma to miejsce w przypadku CDPR. W CDPR jest jeden z nawiększych i najsprawniejszych działów odnośnie Motion Capture. I o ile pod wieloma względami można oceniać gry, tak Cyberpunk chyba wyznacza standardy w tej dziedzinie. Czyli animacji w oskryptowanych cutscenkach.
Więc porównywanie gry, która skupia się na innym aspekcie do CP który wyróżnia się w tym konkretnym, jest średnim pomysłem. Równie dobrze, można porównywać CP do GTA pod względem policji... A nie czekaj... No to jest niestety taka branża, że ciężko wszystko zrobić na tip top. Zawsze znajdzie się ktoś, kto jakąś rzecz robi lepiej, bo sie w tym wyspecjalizował.
Bethesda jest zacofana technologicznie i jej gry mają za małe budżety, bo spora część budżetu zżera marketing... Nad Starfieldem pracowało więcej studiów Zenimaxu(początkowo myślałem, że Bethesda robi to sama, co było raczej jakąś paranoją, patrząc, że to studio wielkości Techlandu a ma 2 duże IP "gry usługi" które obsługiwała w międzyczasie), ale no niestety wiele rzeczy jest niedopracowane, czy to przez silnik, czy przez stare narzędzia i stary sposób robienia gier, czy przez czas w którym stwierdzili, że skończą się nią zajmować.
Ten marketing i opinie recenzentów na początku, wiele mówią o zepsuciu rynku opiniowania gier(oni przecież mieli dostęp do gry). Starfield był taki, jakiego można było się spodziewać po Bethesdzie. Niewiele więcej, niewiele mniej.
Dobra praktyką jest wyrzucenie numerków wydawanych przez recenzentów do kosza i poczekanie na premierę, gdzie można samemu wiele rzeczy sprawdzić itp.
Prawdopodobnym powodem takiego kiepskiego systemu oceniania jest finansowanie tych redakcji przez Twórców gier... No na pracodawce sie nie pluje... Przynajmniej przy wypłacie...
Tak, Creation Engine 2 wyszedł w 2021.
Lecz faktycznie, w nowej wersji nagromadzone łatki i innowacje raczej sprawiają więcej problemów.
Druga kwestia, to już samo wykorzystanie tego silnika przez artystów.
Bo nie zwalisz winy na to że stół krzywy, bo drewno kiepskie.
Więc porównywanie gry, która skupia się na innym aspekcie do CP który wyróżnia się w tym konkretnym, jest średnim pomysłem
CP wyróżnia się pod wieloma względami na tle "nextgen pc game". Mało masz porównań na yt?
Gra beci jest archaiczna i kropka. Nawet graficznie posysa ale to akurat też standard u nich. F4 w 2015 wyglądało jak kupa na tle W3 czy MGS5.
Ba, wiele osób twierdzi nawet, że to krok wstecz względem ich poprzednich gier jeśli chodzi o gameplay, eksplorację itd
Słabo wykonane animacje i brak ich różnorodności to raczej nie kwestia silnika, a działu kreatywnego co je przygotował.
A do animacji używany jest Havok, i nie jest to jakaś badziewna technologia.
Skoro chca walkowac gre na tym samym silniku to powinni zrobic to co Valve z Sourcem.
