Z kolei projektant poziomów w CD Projekt, Miles Tost w odpowiedzi na komentarz Milisa uczciwie przyznał, iż większość elementów użytych w porównaniu, została dodana do CP2077, bądź ulepszona po premierze gry.
No, ale czy Bethesda ma zamiar w przyszłości poprawić niedoskonałości produkcji?
Dziwaczne porównanie. Jestem prawie pewien, że Cyberpunk został potraktowany dokładnie tak samo podczas premiery
Jedni i drudzy kłamali przed premierą, a teraz wielkie zdziwienie, że tak potraktowano.
Tylko Redzi przynajmniej zrobili z tej gry to czym miała być na premierę, a Becia nie poprawi nic, bo ma moderów od tego.
Jak dla mnie Cyberpunk z czasu premiery jest lepszą grą od Starfielda i na pewno będzie też po poprawkach (które cudem wyjdą z łap Bugthesdy). Ta gra miała prawo bytu w czasach X360.
Tu wywiad, o którym pewno GoL nie zrobi artykułu, gdzie dziennikarz krytykuje konstruktywnie Toda i Phila za problemy z grą, słuchając ich pokrętnych tłumaczeń.
https://youtu.be/A8zclMnUVx4?si=GUq4ROQnrTv9oyvJ
Bo Starfield to chłam i przekupione recenzje!!
Bethesta nie poprawi żadnych mechanik w Starefield. Nie oczekujmy wsparcia jak w CP. Wyjdą ewentualnie dwa duże DLC, a resztę będzie trzeba zmodowac jak w każdej ich grze.
Starfield jest niedorobiony i przestarzały ale koniec końców ciężko się oderwać ;)
Sam filmik jest idiotyczny ale odrazu przyszła mi na myśl jedna rzecz którą warto porównać i która wypada w cyberpunku dużo lepiej- prezentacja i interaktywność dialogów. Ta gra wyznaczyła nowy standard w grach FPP a starfield w tym aspekcie wypada niesamowicie archaiczne.
Firmy przestaną produkować i wydawać kiepskie, zabugowane czy niezoptymalizowane gry tylko wtedy, gdy przestanie im się to opłacać. Żeby przestało im się opłacać, gracze muszą stać się świadomymi konsumentami i głosować portfelem.
CDP Red okłamywał graczy, ograniczył przedpremierowe recenzenckie kopie gry wyłącznie do wersji PC i forsował umowami, by recenzenci przedstawili w swoich materiałach wyłącznie b-roll, czyli spreparowany przez studio materiał video, co by gra wyglądała lepiej niż w rzeczywistości (np. nie pokazywała łatwych do odtworzenia bugów na krytycznej ścieżce).
Efekt? Zarobili miliony w przedsprzedaży. Gracze jednak niczego się nie nauczyli, co pokazuje chociażby malutka ankieta z wykopu w kwestii planów zakupowych DLC do gry.
My sobie możemy narzekać, że gry wychodzą niedopracowane, ale tak długo jak są kupowane masowo mimo fatalnego stanu, tak długo firmom się to będzie opłacać i będą mogły sobie pozwolić na wydawanie bubli. My możemy się domagać dopracowanych, skończonych produktów, ale trzeba być naiwnym, by wierzyć, że takie lądują na półkach sklepowych (czy wirtualnych).
Baldur's Gate 3 jest dość mocno zbugowany, tymczasem na tym forum przedstawiają tę grę, jako wzór do naśladowania pod względem technicznym. Strach pomyśleć, w jakim stanie wychodzą gry, na które ludzie tu narzekają.
Trochę jak głupi i głupszy ten porównujący filmik bo obie rzeczy pokazane w materiale są tandetą która nie przystoi takim "superprodukcjom" AAA z obrzydliwie dużymi budżetami.
Ale racja jednak jest, mechanika wody w Cyberpunku na premierę wyglądała gorzej niż ta ze Starfielda. Tak czy inaczej oba tytuły są technicznymi bublami.
No nic dziwnego, Redzi bronią bo też byli negatywną częścią tych porównań w pierwszych dniach premiery ich Cyberpunkowego "dzieła". Dlatego dziwią mnie słowa wyparcia z naszego rodzimego studia... przecież nie bez powodu ta gra jest łatana od 3 lat?
W tym przypadku wątpię żeby jednak Bethesda przyjęła na klatę krytykę i zaczęła naprawiać grę, co zresztą widać już po wypowiedziach Tadzika.
Każdy ich tytuł musiał być usprawniany przez modyfikacje bo ta firma po premierze ma kompletnie wywalone na swoje tytuły.
Cyberpunk już podczas premiery był kilka półek wyżej od Starfielda i to pod każdym względem. Oczywiście mowa o wersji na PC.
Oglądając kilka godzin gameplay'ów z Starfielda mam wrażenie że Cyberpunk to "dzieło sztuki".
Nie wiem czy porównanie CP2077 po kilku latach jest "fair" ale z drugiej strony - czemu nie...
W CP NPC nie wyglądają jak w grach z PSX, nie zachowują się jak jakieś bezmózgie zombie, tylko jak ktoś strzela to CHOCIAŻ się kulą i spierd....
Nie wiem czy to jakaś klątwa Xbox'a - bo to już kolejna gra po Redfall'u która wygląda i działa jakby wypuszczono ją w fazie "betatestów".
Jeśli ktoś z was liczy na to, że moderzy "naprawią" Starfielda, mam dla was smutną wiadomość, szansa na to jest bardzo mała. I tu nie chodzi o to, że nie będzie modów.
Oczywiście że będą. Prawdopodobnie nawet całkiem sporo.
Problem polega na tym, że przy ogromie dzisiejszych gier i ograniczeniach silnika Bethesdy, pojedynczy człowiek lub mała grupa ludzi, nawet poświęcając swoje życie, nie jest w stanie poprawić wielu rzeczy.
Postęp techniczny kroczy, ale kroczy coraz wolniej. Od czasu Skyrima wiele sie zmieniło, ale 10lat po premierze Starfielda nie będzie aż tak dużego przyrostu.
Każdy dodatkowy mod, będzie dodatkowym obciążeniem dla PC...
Największą przeszkodą stojących przeciwko dzisiejszym moderom jest to, że wszystkie rzeczy w nowoczesnych grach są już na jakimś poziomie i nie jest tak łatwo jak Skyrimie podmienić teksturę drzew na lepszą, bo ta, która już jest, jest całkiem niezła i bryły drzew też są całkiem niezłe. Ogólnie większość rzeczy we współczesnych grach jest mega rozbudowana i wymaga horendalne ilości roboczogodzin, by zrobić to znacznie lepiej, oczywiście z punktu widzenia zwykłego człowieka, nie dużego studia, które ma do dyspozycji kilkaset milionów dolarów.
Współpraca moderów byłaby możliwa, gdyby każdy nie oczekiwał od gry czegoś innego i nie miał innej wizji. A obecnie łatwiej stworzyć w kilka osób jakąś pełnoprawną indie grę na UE i sprzedać ją, niż reanimować trupa na słabym silniku za darmo domyślając się, co autor miał na myśli.
Bronienie Starfielda tym, iż dopiero co wyszedł a Cyberpunk ma już kilka lat jest jeszcze bardziej śmieszne niż produkcja leniwej Bethesdy, której nie chciało się nawet zrobić reakcji ludzi, gdy się do nich strzela. Przecież tą grę robiono prawie dekadę i żadna to wymówka.
CDPR to po prostu znacznie wyższa półka a Bethesda zawsze będzie tak słabo podchodzić technicznie do swoich gier. Nic się nie zmieniło.
Ale przecież 1000 planet zrobili i nie było już miejsca na takie rzeczy i nawet dubbing dla głównego bohatera o czym wspominali.
A ja się pytam. Po jakiego te 1000 nudnych, niepotrzebnych planet? Nie lepiej było zrobić 10 i zrobić je dobrze?
Jaka cudowna obrona bezczelnych kłamców z CDPR (w pełni fejkowe gameplay'e). Gracze mają jednak pamięć złotej rybki.
Chociaż trzeba przyznać, że Cyberbug nawet w dniu premiery dzialal na PC znacznie lepiej niż Starfilc, o wyglądzie nie wspominając, bo Cyberbug z glitchami wciąż był lepszy technicznie niż Starfield, a i artystycznie w wielu miejscach też (wnętrza i NASA punk często jest pod względem designu bardzo dobry)
Via Tenor
A to zaskoczenie, jedni oraz drudzy kłamali i teraz wielce obruszeni. To spotkanie z Tadziem kiedy robili CP2077 chyba mocno na nich wpłynęło, guru Bethesdy przekazał im swoją moc.
Jedno ale:
CDPR połatał z błędów cyberpunka, łatał też wiedźmina. Becia do dzisiaj nie polatała Skyrima (w SE byly te same blędy co w pierwszym wydaniu) i gdyby nie USP to by się grać nie dało spokojnie. Wiec wiara w to, ze becia doda AI tłumów, albo poprawi większość błędów jest wyrazem dużego optymizmu. Niby przy F76 coś tam połatali, ale to dlatego, ze gra w ogóle nie działała a utrzymuje się dzisiaj głównie z abonamentu.
Kolejny raz korpo robią oblężoną twierdze a gracze są źli, że wymagają jakości. W sumie gracze to tylko tworzą hejt, prawda? Najlepiej niech się zamkną i konsumują produkt.
Counter-Strike: Global Offensive 1,445,675 peak graczy.
Widać coś w BG3 i Starfield jest nie tak.
Tak naprawdę jak na te wymagania sprzętowe to i tak dobry wynik popularności.
BG3 raczej to gra na prawie każdego blaszaka, w dodatku nikt nie będzie w trakcie tur narzekał na utratę 60fps.
Dla mnie BG3 i Starfield to powód do radości, a widzę, że tu ciągle się mówi w kagoriach "A: Gupi jesteś. B: Sam jesteś gupi."
BG3 wydaje się na bardziej skończony produkt, nic praktycznie w nim nie można dodać, typowy produkt pod konkretny gatunek. Starfield to jak zwykle mody i długoletni rozwój gry i trochę próba wyjścia w świat z trochę nowym gatunkiem.
Moim zdaniem argument, ze nie powinno się takiego porównania robić na obecnych wersjach, bo CP był łatany latami jest do niczego. To tak jakby zakładać, że oczywistym jest, że jak coś wydajesz to będzie niedopracowane/popsute. Nie - produkt powinien być gotowy i pełny w momencie wydania. Takie bronienie patologii branży jest złe i prowadzi do pogłębienia stanu rzeczy, a chyba żaden gracz tego nie chce.
tu jest extended version. typ ma niezłą bekę
https://www.youtube.com/watch?v=G1Uy6Fv5igQ&t=310s&ab_channel=AsmongoldTV
Problem w tym, że ów filmik nie jest w żaden sposób obiektywny, gdyż porównuje stan obecny „Cybera” do wydanego ledwo przed kilkoma dniami Starfielda, co podkreśliła znaczna część komentujących, mocno krytykując nagranie.
A dla mnie to nie jest żadne wytłumaczenie, to tak jak by w mcdonaldzie robić burgera bez mięsa, jak by robić drogę bez jednej warstwy asfaltu, robić dom bez drzwi, jak coś wychodzi to ma być skończone, jak by człowiek tak pracował w normalnej pracy jak ci od branży gier, to by moment wyleciał z pracy. Po coś są przed premierą jakieś testy, szukanie błędów i bugów przez tworców, testerów czy ludzi na stanowiskach odpowiednich itp. jak nie ma to niech ich zwolnią, bo liczą na graczy po premierze którzy zgłaszają błedy i wtedy sobie naprawiają. W innych branżach takie coś jest praktycznie niedopuszczalne.
A będzie jakiś patch chociaż poprawiający stabilność gry i działanie ? Czy to już wszystko z ich strony ?
Premiera Cyberpunka była rozczarywująca dla mnie. Nie była to zła gra ale spodziewałem się więcej. Wróciłem do gry po patchu 1.5 już bez emocji. I okazał się swietną grą. Grafika, gameplay i miasto które wielu nazywa pustą makietą mnie urzekły. Każdy NPC sprzedawca ma swoją unikalną teksturę i dialog, wiele misji ma ukryte rozwiązania (np sprawdzenie komputera i wyciągnięcie z niego obciążających informacji pozwoliło zaszantażować cel zlecenia i uniknąć walki). I pod tym względem starfield nie startu do Cyberpunka. Zachowanie npc kiedy celuje się do nich czy fizyka wody to rzeczy które patch lub modder poprawi. Samego projektu gry już nie.
cóż Fallout 76 Bethesda jednak poprawiła i jest spoko. No ale może to efekt takiego dna iż już musieli się za to wsiąść. Z drugiej strony pamiętam Skyrima, któremu musiałem zaaplikować około 70 modów by być zadowolonym. Myślę iż premiera Starfielda zachęci mnie do ogrania czekającego od lat CP2077 skoro tak ponaprawiali piszecie ;D
Z jednej strony porównywanie tych dwóch gier jest zdecydowanie nie ma miejscu. Wszak dzieli je kilka lat. Z drugiej strony można niemal mieć pewność, że takie detale jak te na filmiku w Starfield nie zostaną przez Bethesde poprawione/dodane. Bugi tak, ale na inne rzeczy nie ma co liczyć. Zrobią to zapewne moderzy. Mnie to nie przeszkadza zbytnio, nie zawracam uwagi na takie pierdółki, ale nie jestem zwolenników zrzucania wszytkiego na moderów. Gry Bethesdy można porównywać do gier Bethesdy. I tu co ciekawe nie pamiętam, czy gdy celoowaliśmy do strażników w Fallout 4 to była jakaś reakcja. Po prostu jest to dla mnie tak bardzo nieistotne, że nie zwróciłem na to uwagi przez ponad 1800h gry :)
Chciałemm zapytać czy Cybepunk jest już grywalny. Czy dalej jest to taka kicha jak na premierę?
Dobrze że pirat ciągle czynny i można zassać, popatrzeć, popróbować, bo znowu by było 250 w plecy :) :) :)
Między tymi dwoma studiami jest jedna "drobna" różnica. O ile w obu przypadkach mamy do czynienia z kłamliwym marketingiem i niespełnionymi obietnicami, tak Redzi przynajmniej coś dłubią przy tej grze, by jednak pewne mankamenty naprawić. W przypadku Bethesdy jest natomiast ta sama śpiewka co zawsze. "A moderzy poprawią".
I ja się w sumie Beci nie dziwię. Wydajesz produkt z masą archaizmów i problemów, a społeczność zamiast ciebie za to zjebać, to ona jeszcze klaszcze z zachwytu uszami. W dodatku sami są chętni do poprawiania gry, w dodatku za darmo.
Jak Bethesda ma się inaczej zachowywać i wydawać lepsze gry, skoro sama społeczność daje im do zrozumienia, że nie chce być ona traktowana poważnie?
Silnik Redów to jest straszna kaszana, ale jest to w miarę świeży produkt, który pozwala na dużo, dużo nowocześniejsze podejście niż CE2. To nie obrona Beci, bo powinni ten silnik całkowicie przepisać albo porzucić na rzecz innego już przy Skyrim, ale nie można tego całkowicie pominąć.
Cyberpunk był broniony tutaj tak samo silnie jak Starfield jest teraz równany z ziemią. A gra chodziła tragicznie na premierę, nawet na mocnych konfiguracjach, miała strasznie głupich przeciwników, nie było żadnej fizyki wody i miała naprawdę sporo błędów (zapadające się w ziemię samochody, NPC w ścianach, questy których nie dało się ukończyć), okropne działanie gry na generację, na której nigdy ta gra nie powinna się pojawić. Redzi poprawili większość, 2.0 poprawi jeszcze więcej, ale... to jednak gra, która też powinna być jeszcze przynajmniej z rok, może półtorej w produkcji zamiast na naszych dyskach w 2020.
Czy Becia poprawi większość bubli co są teraz? Zapewne nie. Czy modzi to poprawią? Na pewno. Czy tak powinno być? Nie, ale czy my znamy Becię od wczoraj? :D
Jedno jest pewne - pokazywanie C2077 długo po premierze i poprawkach (czyli gdy można wyrwać tę grę za psie pieniądze już), a ludzie na premierę zapłacili pełną cenę i porównywać to ze świeżym Starfieldem, gdzie poprawek trochę będzie (choć nie tyle co w C2077, nie oszukujmy się), to trochę taka próba zakłamywania rzeczywistości.
Za 2-3 lata, gdy wyjdą już prawdopodobnie wszystkie oficjalne poprawki oraz ogrom modów, to chętnie zobaczę C2077 i Starfielda obok siebie.
Dla tych co też chwalą Cybera i znęcają się nad Starfieldem, bo "Becia oszukała". Gdzie system metra w grze Redów? Prolog, który został wycięty i zastąpiony filmikiem? Cały jeden sektor mapy wycięty by już była premiera? Dostarczona dobra jakość produktu na poprzednie generacje? System policji, chociaż na poziomie tego z GTA3 (tak, wiem, patch 2.0, ale to prawie 3 lata po premierze!), a może ten mrok, gore, nagość, brutalność miasta, co zostało mega obniżone by rating był lepszy tuż przed premierą i z pierwszym patchem po niej? Za to latające parówki w kreatorze pozostały, zupełnie bezcelowo.
hehe no tak bo przeciez jak oceny ida w dol to mamy do czynienia z "falszywa krytyka", a kiedy oceny ida w gore to mamy do czynienia z obiektywna i uczciwa ocena :D pajace z CDPa znowu sie osmieszaja, ale Howarda jeszcze dlugo dlugo nie przebija w patolemingozie.
Ta ocena userów trochę za niska. 7 to jest maks maksów.
Bardzo ładna, adekwatna ocena do tego czegoś:) Jedyneczki, dwójeczki, trójeczki bardzo ładnie i często merytorycznie opisujące stan faktyczny tego średniaka średniaków
Okej, jakby ta gra wyszła 10 lat temu, to nie ma problemu, złego słowa bym nie powiedział.
Natomiast oceny recenzentów a konkretnie 9 i 10 super pokazują jakich recenzentów nie brać na poważnie.
Ale posucha na rynku gier że już któryś dzień pisze się o tym Falloucie w kosmosie.
Ja osobiście spodziewałem się czegoś więcej po firmie, która stworzyła mistrzostwo optymalizacji czyli DOOM eternal. Żeby używać w tak rozbudowanej grze szrotu jaki jest creation engine pamiętając jeszcze czasy Skyrim z 2011? Czyli nie dość, że moderzy mają zrobić za nich całą robotę, to jeszcze po raz kolejny trzeba będzie się bawić w margowanie plaginów. Betesda ewidentnie chce podzielić los Volition studio.
Szanuję oba studia, ale redzi klamczuszki już się popisali za czasów W3
Ja wam dam 10/10. Do tego samego wora co Cyberpunk na premierę.
https://www.youtube.com/watch?v=kaL1vZjDs_A
Problem w tym, że ów filmik nie jest w żaden sposób obiektywny, gdyż porównuje stan obecny „Cyberka” do wydanego ledwo przed kilkoma dniami Starfielda
Nie rozumiem w czym problem. Zwykłe porównanie dwóch produktów dostępnych na rynku.
Partacze bronią partaczy. Parodia.
A tymczasem.... zamiast rosnąć to opada. Słabo.
Starfield wygląda jak gra na poprzednią generację konsol i tutaj nawet nie ma nad czym dyskutować. Postacie wyglądają przeciętnie, lokacje wyglądają przeciętnie do tego powtarzają się co chwila, czyli tak samo wyglądające posterunki, tak samo wyglądające jaskinie na różnych planetach, optymalizacyjnie leży i kwiczy. Zobaczcie jak wyglądały topowe gry na poprzednią generację konsol a zobaczcie Starfielda, no moim zdaniem nie postarali się i nie rozumiem jak ta gra mogła być tak długo w produkcji, nic za tym nie przemawia, nawet zadania nie są zbytnio skomplikowane a wpływ gracza na świat jest w porównaniu z takim BG3 jest żaden.
Nie ma sensu porownywac ale jednak Cyberpunk 2077 to gra ktora odpalilem w dniu premiery i swietnie sie bawilem na pc i w tym miesiacu czekam tylko na Phantom Liberty.
Starfield nie przekonal mnie nawet zeby go sprawdzic w GP poczekam az moderzy odwala robote za leniwa Becie dla ktorej to przeciez tradycja :)
