Ray Tracing, który mamy obecnie w grach to trochę taka oszukana proteza. Zazwyczaj jest to RT albo odbić, albo cieni, albo AO, albo GI, w dość niskiej rozdzielczości wewnętrznej z małą ilością próbek. Potrafi to robić wrażenie, ale jest to proteza.
Tutaj mamy pełny path tracing i wcale się nie dziwię, że bez DLSS lata to ledwo w 16 klatkach co i tak jest imponujące. Path tracingu, który jest dużo bardziej zasobożerny od implantacji jaka jest obecnie stosowana w CP2077, i używa go Pixar w swoich filmach. A dlaczego imponujące? Bo tu mówimy o klatkach na sekundę, kilka lat temu taka scena renderowana by była w minutach na klatkę.
Przedsmak PT macie w Portalu RTX, który też korzysta z tej techniki, choć przy dużo prostrzej geometrii.
Nie wiem z czym niektórzy mają problem, skoro i tak to jest opcjonalny ficzer.
W tytule brakuje najważniejszej informacji, że chodzi o 4k.
Czyli w FullHD będzie normalnie 60FPSów...
Gdyby to był pełny raytracing, jak ten używany przy renderowaniu scen, mam obawy, czy uzyskalibyśmy na RTX4090 kilka klatek.
Ta technologia jest zasobożerna. Tutaj nie silnik jest dużym problemem, tylko to, że to rzucanie się z motyką na słońce... Silnik może być problemem przy niskich ustawieniach... Przy wysokich to po prostu karty są zbyt słabe...
Nvidia od serii RTX2XXX regularnie kłamie, że można na tych kartach uzyskać pełny raytracing w normalnych grach (nie biorę pod uwagę gier na poziomie geometrii znanej z dooma).
Zobaczcie ile sekund renderują sie zwykłe sceny na RTX4090 na Cycles czy Octane.
Jestem ciekaw ile jeszcze gier musi wyjść by ludzie zrozumieli że Ray Tracing to nadal nowa technologia która nie jest wymogiem by móc grać w gry, jest to dodatek który na pewno wiele osób może nie dojrzeć, pierwsza karta graficzna z tą opcją pojawiała się w 2018 roku i do dziś nie ma jeszcze sprzętu który w pełni mógłbyś grać w 4K w 60 klatkach
Zgaduję że ta technologia w pełni będzie korzystna dla wszystkich za dobre kolejne 5 lat albo i nawet dłużej, ja na razie dobrze bawię się przy moich grach starych i nowych.
Trochę ściema od NVIDII. Jestem pewien że te 16 klatek na Video bez DLSS to było celowo żeby sprzedać DLSS3 i najpewniej było to na słabszej karcie. Po drugie DLSS nie daje AŻ takich gainów, a nawet jeśli to co sugerujecie w artykule to prawda to oznaczało by to że ponad 85% klatek na sekundę generowały by technologie pokroju DLSS 2 i 3, a to oznaczało by latencje, że ja pie......le.
Jak dla mnie łykneliście pokrętny marketing od zielonych i tyle.
I znowu same błędy albo celowo tak piszecie byle napisać, nie da się już czytać tych waszych newsów...
DLSS3 to nie jedyna opcja, jest jeszcze DLSS2
To czym jest DLSS3 to FG czyli frame generator + dlss2, FG nie używa żadnego AI
Więc z samym DLSS2 też będzie działać, ale to pomijają.
Komentujecie kłamliwy film marketingowy CDRP i NV, w którym nie pokazują porównania do samego DLSS2 dostępnego na każdej karcie nv od 2xxx, a wcześniej robią porównania do BEZ RT z nowym RT....
Już za 10 lat będzie można w to zagrać w 60 klatkach w 4k bez sztuczek.
Trochę w sumie taki śmieszny paradoks, że technologia RT, która została przez Nvidie stworzona jest za mocna i zbyt zasobożerna nawet dla topowych kart za 10k z ich oferty i potrzebuje innej technologii czyli DLSS, która musi trochę pooszukiwać żeby po ludzku to wszystko działało.
Do TLoU nawet RT nie wrzucili, a i tak karty zajechali :D na "sucho" można się ratować DLSS.
Wydawanie czy to gier czy aktualizacji z którymi ma problem najlepszy obecnie sprzęt jak dla mnie powinno być grubo karane przez jakiś urząd ochrony konsumenta. Gry powinny wychodzić tak aby obecny sprzęt mógł to spokojnie uciągnąć oczywiście na różnych ustawieniach w zależności od sprzętu ale na najlepszej obecnie karcie graficznej nie powinno być opcji żeby takie rzeczy miały miejsce.
Jak widać nowy pełny Path Tracing jest bardziej wymagający.
Lecz kiedyś te 15FPS miałem też jak na swoim starym PC uruchamiałem Gothic''a3 na średnich.
Lepiej byłoby dla graczy i nvidii zająć się tym co było - mniej pełny RT. Może i DLSS coś więcej potrafi, ale mam wrażenie, że całą masę istotnych detali będzie się wyłączało tylko po to aby RTX mógł być ON. Najbardziej wkurzające są doczytujące się przed oczami textury, ruch drogowy/pieszy.
Lepiej zajęli by się optymizacją, cachowaniem lepszym tych cieni i światła z lodówek, czy też nawet środowiska. Mam wrażenie, że obecnie każdy RT On robi całą masę niepotrzebnych operacji, które finalnie w krótkim czasie dogenerowywują masę szumów/zniekształceń. Nie mogę patrzeć na RTX2070 na twarze ludzi z szumami, wolę RT Off.
Pełny path tracing gwarantuje większą liczbę takich zjawisk, ale ciągle DLSS3 może jest tutaj rewelacją a nie ten PathTracing.
Spokojnie Panowie, dwie duze firmy postanowily nasladowac steam'a i maja wypuscic gamingowe handheldy na x86 xD
Super nareście seria RTX 4000 daje radę w 4K + RT to Nvidia musiała wymyślić Path Tracing i witamy ponownie w 2018 i graniu w 1080p + RT/PT + DLSS. Za dwa lata wymyślą ultra realistyczne chmury w grach i znowu kupuj nowego RTX z najwyższej serii. Potem znowu coś dopi*rdoli .... Tylko Nvidia umie tak r*chać klientów.
po co miałby ktoś grać bez dlss?
Chyba jednak trzeba będzie poczekać na RTX 6090 bo RTX 5090 może być jeszcze za słaby
Teraz to ta gra dopiero będzie faworyzować karty zielonych.
Do tej pory było do dosyć zauważalne ;-)
Ray tracking został w ostatnich latach wypromowany żeby karty się sprzedawały jak ciepłe bułki inaczej nowoczesne gry nadal by bardzo dobrze działały na starych GeForce 1070 czy trochę lepszych.
w 3 letniej grze która po rko z zeszłego roku jest już w fazie wegetatywnej i dostanie jeszcze jednego boosta po wydaniu dodatku w 2024 , przy dobrych wiatrach na koniec 2023...
Bawią mnie te porównania Ray tracingu do wynalezienia koła itp
Fajnie jak technologia się rozwija, ale jak daje przy tym korzystne efekty na poziomie cena/jakość/wydajność
Jeżeli chodzi o różnice w obecnym rt a rt off to jest ona jak dla mnie śmiechu warta
Odbicia w grach dawniej dawały radę, dzisiaj jakimś dziwnym trafem bez rt, gra często gęsto nie ma w ogóle odbić
To co się osiąga przy pomocy rt da się zrobić bez niego, z nieco tylko gorszym efektem
Zamiast tego poprosiłbym o lepsze tekstury, lepsze ai, jeszcze lepsze modele postaci w grach
Rt to jest jakieś błędne koło
Rozwój nie polega na tym, żeby do fiata 500 wsadzać silnik 300 koni mechanicznych, bo to mija się z celem
A może znów spieprzyli optymalizację, olali błędy, obiecali cuda niewidy. Przecież im to ujdzie, bo to tacy "User friendly" devsi, którzy wydali dwie mało znane gierki, jednego średniaka, który podbił świat bo był tak naprawdę inny od całej reszty Fantasy arpg.
Kiedyś się w tylu grało w Diablo 2 na Pentiumie 166 i nikt nie płakał jakoś.
Dobrze, że nie ograniczają się mocą konsol czy współczesnych GPU. Za kilka lat wyjdą GPU, które uciągną to w sensownej płynności, a Cyberpunk dzięki temu nadal będzie wyglądał świeżo. Nareszcie jakiś większy postęp w grafice
Po co to gówno Nvidi wrzucać skoro i tak gra z tym nie grywalna przez kilka lat.
Ale kurła już z RTX-em 70xx albo 80xx będzie stabilne 60 fps.
I po co w ogóle wrzucać takie g do gier, skoro nawet najmocniejsze karty na rynku tego nie ogarniają? Szkoda czasu i zasobów, które można byłoby wykorzystać na coś bardziej przydatnego i potrzebnego.
Gram właśnie w Wiedźmina 3 Next Gen i on jest jeszcze bardziej zbugowany niż wersja GOTY 1.32 a już tamta wersja była bardziej zbugowana niż 90% gier na premierę. CDPR po prostu technicznie nigdy nie ogarniał swoich gier od samego początku, już od Wiedźmina pierwszego. Nic się przez te lata nie zmieniło.
CP 2077 był, jest i będzie technologicznym koszmarkiem, nie rozumiem tylko tych wszystkich pochwał pod adresem tego tytułu. CD Project strasznie stracił w moich oczach i do kolejnych gier tego studia będę podchodził z dużą dozą dystansu.
