Wojna o tryb fotograficzny do remasterów Crysis 2 i Crysis 3; Crytek kontra moder
Napisane jest "udostępnia go osobom finansującym jego działalność za pośrednictwem serwisu Patreon, gdzie dokonują wpłat" więc odpowiedź na ostatnie pytanie w artykule jest prosta: "Nie ma prawa do czerpania korzyści finansowych ze swojego projektu, jeśli oferuje go tylko osobom, które płacą na Patreon" bo typek, jakby nie było, to poniekąd sprzedawał tego moda, ale jest rozwiązanie całej sytuacji, więc gość powinienem dawać moda za darmo, jak to zazwyczaj jest z modami i dopisać tam "Jeśli podoba Ci się mój mod/projekt, to wesprzyj mnie na Patreon, będę bardzo wdzięczny" i gitarka by była :P
No któż by się spodziewał że wydawcy nie spodoba się że ktoś zarabia na ich produkcie i nie mają w tym udziału? Ludzie sprzedający mody to rak który zabija społeczność moderów, Patreon jako wsparcie - super, nawet jako early access do modów też ujdzie, ale dla sprzedaży modów nie ma miejsca.
Zarabiał przecież tylko na swoim modzie, nie rozumiem jakim cudem zarabiał na produkcie Cryteca? Jak ktoś kupił grę to kasa poleciała do Cryteca a nie modera
Nie, kupił grę. To i przyjął na klatę warunki użyczenia, korzystania z niej.
Jak jasno było napisane "Możesz robić do niej mody u udostępniać za darmo", a nie "Masz tu grę, jako podkład z narzędziami rób co chcesz i na niej zarabiaj".
Mógł napisać w modzie proszę o wsparcie jak się podoba i adres patrona OF lub patpal. Ale mod był za darmo.
Albo ma silnik CE do wykorzystania niech zrobi własne assety nawet całą grę i tryb foto pod do.
Kto ma rację w tym sporze? Czy Bouma miał w tym przypadku prawo do czerpania korzyści finansowych ze swojego projektu, czy też powinien się ugiąć i wyciągnąć go spoza wszelkich opłat? Ocenę pozostawiamy Wam.
https://yourlogicalfallacyis.com/pl/czarny-lub-bialy
Moderzy którzy biorą hajs na patronie za swoje mody to rakowisko które należy gasić w zarodku , więc albo porcja zarobku dla twórców giery albo damowy mod dla wszystkich
I bardzo dobrze. Próbuje zarobić na czyimś dziele. Ale z drugiej strony, zawsze powtarzałem i będę powtarzał - gdyby 100% producentów gier zgodziło się na modowanie gier za kasę, to jestem pewien, że tak 95% moderów brałoby za to kasę. Taka prawda, i nie ma co zaklinać rzeczywistości. Dlatego nigdy nie rozumiałem tych ataków np. na Bethesdę czy Blizzard, gdy chcieli coś takiego wprowadzić do swoich gier (Bethesda nawet to zrobiła).
Ci co grają w gry na YT iTwitchu też próbują zarabiać i zarabiają na czyimś dziele. Jakoś się ich za to nie krytykuje. Moderzy muszą dysponować większą wiedzą i umiejętnościami niż jakiś gościu z YT któremu wystarczy obsługa WSADu.
Youtuberzy i streamerzy z twitcha przy okazji promują gry, w które grają, dlatego nikt normalny (poza Nintendo) się o to nie czepia. Poza tym ci najpopularniejsi sami są zapraszani przez wydawców do grania w ich gry, które oczywiście dostają za darmo. W tym wypadku to jest dobra sytuacja dla obu stron.
Z tego co wiem na Patreon sponsorujesz twórcę za to co robi, a nie bezpośrednio kupujesz daną rzecz. Mieli prawo czy nie mieli - typek pokazał sporą rozwagę, a Crytek PRowo się podłożył jak najgorszy leszcz.
Nie jestem do końca skłonny zgodzić się z wieloma komentarzami.
Subskrybenci Patreon wspomagają twórców wpłatami, to się zgadza, nigdzie nie jest napisane że płacą za konkretny produkt.
Twórca prowadzi prace nad wieloma projektami więc CryTek musi udowodnić że jego fani płacą za konkretny mod.
To tak samo jak ja jako posiadacz oryginalnych gier mógłbym żądać od cryteku dostępu do remasterów za darmo.
Co tu udowadniać, skoro gościu udostępniał moda tylko tym, którzy byli jego patronami. Fakt wykorzystywania przez niego patronite do sprzedaży moda jest aż nadto widoczny.
