Steam a monopolistyczne praktyki Valve - jest nowy pozew
Gracze są poszkodowani przez płacenie wyższych cen detalicznych z powodu wysokich prowizji Valve
Tymczasem Sony: XD
Na PC przecież można wydawać gry bez żadnego, DRM sprzedając je na swojej własnej stronie internetowej prawda ?
Aby zapłacić 30-procentową prowizję Valve, wydawcy gier muszą podnosić ceny dla konsumentów
Całe szczęście, że na innych platformach gry są tańsze... a nie, zaraz...
Kolejny bezsensowny pozew ciągle dotyczący tej samej sprawy. Rzekomo to Valve wysoką marżą "zmusza" wydawców do podniesienia cen, a ceny gier na innych platformach z dużo mniejszą marżą są dokładnie w takiej samej cenie, jak na Steamie, chociaż na Steamie nie występują i nie ma planów wydania tych gier na Steamie. I wydawcy gier na swoich platformach (np. Ubisoft, EA czy Rockstar) udostępniają gry również w takiej samej cenie, jak na Steamie, chociaż żadna marża ich nie dotyczy. A jak zawsze znajdą się osoby, które zwalą całą winę wydawców na Steama. To Steam jest pierwszą platformą, która zdecydowała się obniżyć marżę (chociaż pod pewnymi warunkami). Pewnie może według nich to Steam jest odpowiedzialny za podwyżki cen gier na konsolach.
"William Herbert oraz Daniel Escobar – dwaj klienci Steama, którzy „zapłacili ponadprzeciętne ceny za gry na komputery stacjonarne”"
To może niech przeniosą się na inne platformy i niech zobaczą, że ceny na innych platformach wcale nie są niższe niż na Steamie. Jak chcą kupować gry tanio, to niech kupują gry w keyshopach jak spora część klientów Steama, ale oni pewnie i tak będą narzekać, bo klucze są głównie na Steama, a nie na inne platformy.
A upadek prób konkurowania ze Steamem nikogo nie dziwi. Steam jest pierwszą z platform cyfrowych, który dodatkowo od ponad 15 lat bardzo mocno się rozwija. Nic dziwnego, że inne platformy, które nie oferują niczego poza sklepem, nie mają do niego startu, skoro próbę konkurowania rozpoczęły po dobrych kilku latach, jak Steam już był mocno rozwinięty i bardzo dużo oferował zarówno dla wydawców, jak i dla graczy. Ale jednak kilka innych platform istnieje i również się rozwija.
Ponadto wydaje mi się, że obniżenie marży na Steamie do 10-15% mogłoby mocno wszystkim zaszkodzić. Wydawcom oberwałoby się za brak obniżek cen premierowych (bo na pewno nie obniżą, a teraz zasłaniają się wysoką marżą Steama, a ceny gier prędzej czy później jeszcze wzrosną również na PC), Epic zgodnie ze swoją obietnicą musiałby skończyć z ekskluzywami (https://www.gry-online.pl/newsroom/tim-sweeney-rzuca-wyzwanie-valve-marza-12-cena-za-ekskluzywnosc/z91c04a), a wydawcy wróciliby na Steama, bo tam jest dużo lepsza reklama i sprzedaż gier, przez to ucierpią również inne platformy, Valve straciłoby sporą część funduszy na dalszy rozwój Steama, zostałoby również dużo częściej oskarżane o monopol, który stworzyliby wydawcy, a nie Valve (chyba że pośrednio przez obniżkę marży), gracze również mieliby mniejszy wybór, chociaż tutaj sytuację ratują keyshopy.
EDIT: Żeby nie było, ja sam czekam na obniżenie marży przez Steama (chociaż z bardzo dużą obawą wyjaśnioną powyżej) ale wiem, że dla mnie jako gracza zupełnie nic się nie zmieni. Nigdy wcześniej nie płaciłem tak mało za gry, a pojawienie się Steama i kluczy w keyshopach pozwoliło mi na wydawanie dużo mniejszych pieniędzy na gry (teraz średnio 11 zł za grę, a kupiłem ponad 90 gier; nigdy na premierę i prawie żadnej za więcej niż 30 zł; kiedyś to było minimum 20 złotych za pudełko i to dobre kilka lat po premierze).
Kolejny bezsensowny pozew ciągle dotyczący tej samej sprawy. Rzekomo to Valve wysoką marżą "zmusza" wydawców do podniesienia cen, a ceny gier na innych platformach z dużo mniejszą marżą są dokładnie w takiej samej cenie, jak na Steamie, chociaż na Steamie nie występują i nie ma planów wydania tych gier na Steamie. I wydawcy gier na swoich platformach (np. Ubisoft, EA czy Rockstar) udostępniają gry również w takiej samej cenie, jak na Steamie, chociaż żadna marża ich nie dotyczy. A jak zawsze znajdą się osoby, które zwalą całą winę wydawców na Steama. To Steam jest pierwszą platformą, która zdecydowała się obniżyć marżę (chociaż pod pewnymi warunkami). Pewnie może według nich to Steam jest odpowiedzialny za podwyżki cen gier na konsolach.
"William Herbert oraz Daniel Escobar – dwaj klienci Steama, którzy „zapłacili ponadprzeciętne ceny za gry na komputery stacjonarne”"
To może niech przeniosą się na inne platformy i niech zobaczą, że ceny na innych platformach wcale nie są niższe niż na Steamie. Jak chcą kupować gry tanio, to niech kupują gry w keyshopach jak spora część klientów Steama, ale oni pewnie i tak będą narzekać, bo klucze są głównie na Steama, a nie na inne platformy.
A upadek prób konkurowania ze Steamem nikogo nie dziwi. Steam jest pierwszą z platform cyfrowych, który dodatkowo od ponad 15 lat bardzo mocno się rozwija. Nic dziwnego, że inne platformy, które nie oferują niczego poza sklepem, nie mają do niego startu, skoro próbę konkurowania rozpoczęły po dobrych kilku latach, jak Steam już był mocno rozwinięty i bardzo dużo oferował zarówno dla wydawców, jak i dla graczy. Ale jednak kilka innych platform istnieje i również się rozwija.
Ponadto wydaje mi się, że obniżenie marży na Steamie do 10-15% mogłoby mocno wszystkim zaszkodzić. Wydawcom oberwałoby się za brak obniżek cen premierowych (bo na pewno nie obniżą, a teraz zasłaniają się wysoką marżą Steama, a ceny gier prędzej czy później jeszcze wzrosną również na PC), Epic zgodnie ze swoją obietnicą musiałby skończyć z ekskluzywami (https://www.gry-online.pl/newsroom/tim-sweeney-rzuca-wyzwanie-valve-marza-12-cena-za-ekskluzywnosc/z91c04a), a wydawcy wróciliby na Steama, bo tam jest dużo lepsza reklama i sprzedaż gier, przez to ucierpią również inne platformy, Valve straciłoby sporą część funduszy na dalszy rozwój Steama, zostałoby również dużo częściej oskarżane o monopol, który stworzyliby wydawcy, a nie Valve (chyba że pośrednio przez obniżkę marży), gracze również mieliby mniejszy wybór, chociaż tutaj sytuację ratują keyshopy.
EDIT: Żeby nie było, ja sam czekam na obniżenie marży przez Steama (chociaż z bardzo dużą obawą wyjaśnioną powyżej) ale wiem, że dla mnie jako gracza zupełnie nic się nie zmieni. Nigdy wcześniej nie płaciłem tak mało za gry, a pojawienie się Steama i kluczy w keyshopach pozwoliło mi na wydawanie dużo mniejszych pieniędzy na gry (teraz średnio 11 zł za grę, a kupiłem ponad 90 gier; nigdy na premierę i prawie żadnej za więcej niż 30 zł; kiedyś to było minimum 20 złotych za pudełko i to dobre kilka lat po premierze).
No wreszcie jakieś studio pojawia się w tej dyskusji, bo oskarżenia jedynie ze strony graczy były jak do tej pory co najmniej śmieszne.
Jednocześnie zdaję sobie sprawę, że jedyny powód, dla którego ktokolwiek bierze to na poważnie to fakt, że Steam ma dominującą pozycję. Ale tak działa prawo antymonopolistyczne - dopóki nie masz dominującej pozycji to takie zabiegi są uczciwym sposobem konkurowania i przyciągnięcia klientów. Jednak gdy urośniesz zbyt duży, to zaczynasz dostawać po łapach.
Zobaczymy co z tego będzie i czy więcej studiów się wychyli. Jedno małe raczej pachnie chęcią przyciągnięcia do siebie uwagi
Gdyby nawet było 10% lub 5% gry i tak kosztowały by tak samo czyli to pierniczemie.
Ale nie zmienia faktu że 30% to za dużo Steam bierze.
Pewne Domuru chodzi i w kółko składa te bezzasadne pozwy.
Daj spokój, wiesz jak się nie wyspałem przez zmianę strefy czasowej? Masakra.
Poza tym - jak do tej pory nie widziałem jeszcze przykładu umowy ze Steam z tym zapisem MFN. Regulamin dostępny na stronie mówi jedynie o braku możliwości odsprzedawania kluczy Steam po niższej cenie (głównie darmowych kluczy wygenerowanych przez Steam), chociaż nieraz zdarzały się tańsze wersje regionalne z kluczem - zgaduję, że tu już jakaś indywidualna umowa z dystrybutorem?
Skoro teraz jakieś studio się odezwało, to może rzeczywiście zobaczymy taki zapis w umowie i przekonamy się, że to nie urban legend?
Poza tym - jak do tej pory nie widziałem jeszcze przykładu umowy ze Steam z tym zapisem MFN.
A jak miał byś widzieć, skoro to zapewne poufna informacja handlowa i nikt się nią nie podzieli, jeśli coś takiego podpisze?
Skoro ktoś wychodzi i zaczyna publicznie na to narzekać to wypadałoby coś pokazać.
Można sobie wymyślić każdą głupotę a potem krakać, że przecież nie można pokazać dowodu bo to poufna informacja handlowa.
Ale co to znaczy każdą głupotę? Jeśli ktoś ich za to pozwał, to znaczy że musiał mieć jakąś podstawę prawną, a co za tym idzie taki zapis musi istnieć. A udostępniać dowody będą ale jedynie stronom zainteresowanym, a nie postronnym internautom.
Do tej pory leciały pozwy ze strony graczy. Jaką podstawę prawną oni w takim razie mieli? Skoro umowy są poufne to żadnej nie mieli. Ale pozew złożyli
Jeśli ktoś ich za to pozwał, to znaczy że musiał mieć jakąś podstawę prawną
Jest takie stare powiedzonko:
Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie
Przy pozwie wiele firm godzi się na ugodę tylko po to aby nie iść do sądu, nie tylko w obawie przed przegraną i wypłynięciem brudów, ale również z powodu utraty wizerunku, który wielokrotnie uderza bardziej w finanse niz kara grzywny czy odszkodowanie.
Aby zapłacić 30-procentową prowizję Valve, wydawcy gier muszą podnosić ceny dla konsumentów
Całe szczęście, że na innych platformach gry są tańsze... a nie, zaraz...
Doczytałem pozew - powołują się tam na dwie rzeczy:
1. Steam Key Price Parity Provision, czyli zasada zabraniająca sprzedawać klucze Steam, generowane dla twórców za darmo, poza Steam po niższej cenie. Nic to nie ma wspólnego ze sprzedażą na konkurencyjnych platformach. Po prostu Steam zgadza się obsługiwać kopie gier kupione poza Steam (a więc Steam nie dostaje za to żadnej kasy) pod warunkiem, że nie będą one sprzedawane taniej poza Steam.
2. Price Veto Provision - i tu chyba clou całego pozwu. Ponoć Steam rezerwuje sobie prawo do zawetowania ceny gry i zablokowania sprzedaży. I ponoć ma tego używać do uniemożliwienia ustawienia na Steam ceny wyższej niż na konkurencyjnych platformach. I tu najciekawsza sprawa - powód powołuje się jedynie na słowa pana Sweeneya. Wydawałoby się, że studio deweloperskie byłoby wskazać konkretne zapisy w umowie, zamiast przytaczać słowa konkurencji
Ale jak nie można tych wygenerowanych za darmo kluczy sprzedać gdzie indziej taniej niż na steamie to co za wielka korzyść, przecież każdy jak ma do wyboru kupno bezpośrednio na platformie to woli tam kupić niż martwić się że klucz z jakieś strony nie zadziała i zostanie z niczym
Także wcale nie jest tak różowo i ta marża w lwiej części wynosi te 30%, nie licząc bundli ale jak gra trafia na jakiegoś bundla to znaczy że normalnie się już nie sprzedaje
Zupełnie nie rozumiem co chcesz powiedzieć.
Te wygenerowane za darmo klucze mogą być wykorzystane do:
1. Sprzedaży w innych kanałach (np. bezpośrednio przez twórców pomijając prowizję całkowicie)
2. Dawania ich w sprzedaży pudełkowej
3. Rozdawania przez twórców np. youtuberom lub w ramach promocji / konkursów
4. Przekazania graczom, którzy grę kupili wcześniej gdzie indziej (np. Kickstarter), a teraz gra weszła na Steam
przecież każdy jak ma do wyboru kupno bezpośrednio na platformie to woli tam kupić
Uwielbiam argument "każdy"
Skoro kazdy kupuje bezposrednio na Steam, to znaczy że nikt nie kupuje w keyshopach.
To dlaczego mnoży się ich jak grzyby po deszczu?
G2A, cdkeys, Kinguin, Eneba - to te które osobiście odwiedzam dość często.
Ostatnio kupilem Neverwinter Nights EE z kilkoma dodatkami za niecałe 20zl - sprawdź sobie cene na steam i gog...
Mądrze piszesz. Łap plusik. To oczywiste, że studio Wolfire Games chcą zarobić tylko dla siebie i nie myślą o konsekwencji dla innymi, więc wykorzystują prawo do tego celu. Zawsze znajdą tacy ludzie.
Jeśli STEAM obniżą marżę, to wydawcy gier nigdy nie obniżą ceny gier, bo po co, skoro gracze dalej to kupują. Głosujemy portfelem.
Gracze są poszkodowani przez płacenie wyższych cen detalicznych z powodu wysokich prowizji Valve
Tymczasem Sony: XD
Artykuł nie wspomniał, że MS obniżył tylko prowizję w MS Store na PC, nie na Xboxach. :D
Majówka zapowiada się jeszcze lepiej.
Mowa o klauzuli MFN (Most Favoured Nations), która ma gwarantować, że gry danego wydawcy nie będą sprzedawane poza Steamem po niższej cenie.
Już wiecie ptysie czemu steam to rak rynku. Nie można konkurować ze steamem niższymi cenami bo zapewnili sobie, że ceny muszą być takie same. Na szczęści idzie rewolucja, którą rozpoczął sam Tim Sweeney. I już od dłuższego czasu przynosi to pozytywne rezultaty. Apple i google obniżyli marże, ms obniżył marże, darmowe gry, kupony, lepsze warunki dla twórców, brak marży na silnik gdy wydawana jest w klepie epica. To wszystko nie byłoby możliwe gdyby nie wejście EGS na rynek. A może w przyszłości steam dostanie kary na praktyki monopolistyczne i będzie musiał pozwolić wydawcom wydawać gry na innych platformach pc-towych w niższej cenie. Zapewne, nawet wtedy betonowi rycerze steam będą go bronić.
Nie można konkurować ze steamem niższymi cenami bo zapewnili sobie, że ceny muszą być takie same
Dlatego np. obecne tylko na Epicu Hitman 3 czy AC: Valhalla kosztują 250zł, czyli tyle samo ile kosztowałyby na Steamie?
Niższe ceny byłyby spoko... szkoda tylko, że niezależnie od Steama, to wydawcy i tak ich nie będą chcieli obniżyć.
Bo po czasie wychodzi i na steam. I będziesz bronił tego, że twórca nie ma nawet takiej możliwości, by obniżyć cenę gry gdzie indziej?
Niższe ceny byłyby spoko... szkoda tylko, że niezależnie od Steama, to wydawcy i tak ich nie będą chcieli obniżyć.
Niech najpierw umożliwi to wydawcom.
Fajna ta klauza, taka nieobowiązująca bo od wielu lat możesz kupić gry poza Steamem taniej niż na Steamie. Sam Tim o niej chyba nie widział, wyrażając nadzieję że dzięki niższej marży gry na EGS będą tańsze.
Chodzi o konkurencyjne platformy. Ale tak jak napisałem, nawet jeśli steam dostanie karę/kary, to kęsik i cała reszta będzie ich bronić. Potem gdy zostanie steam zmuszony do zezwalania na niższe ceny na konkurencyjnych platformach i pojawią się takie gry (oczywiście nie wszystkie) to najpierw zacznie się review bombing na steam gier tych twórców, którzy ośmielili się wystawić w konkurencyjnym sklepie taniej a potem takie kęsiki będą mówić, że oni w sumie to wolą płacić więcej i mieć acziki. Już zresztą ostatnio kęsik pisałeś, że cieszysz się, że na pc trzeba przypisać grę do konta i nie można jej odsprzedać czy pożyczyć. Zresztą, valve dostał już kary jak np. za plagiat swojego "innowacyjnego" kontrolera. Nie ma czegoś takiego jak klauzula z przypadku.
Po co wy dyskutujecie z fanboyem, gość przegrał ze mną dyskusję to się zawinął z tematu bo nie potrafił prostego argumentu podać, to jest fanboy epica, gość myśli że każdy młody gracz poleci na epiczka bo fortnite jest... Do tego podaje klauzule które nie obowiązują... Z jednego konta poleciał za swoje fanboyskie podrygi, na drugim koncie robi to samo, myśli że jak nick od tyłu napisze to nikt się nie domyśli.
Spokojnie, odpowiem ci. Fanboyem epica nie jestem bo gdybym był to plułbym na ms store na pc a tak nie jest. I zachwalam ich decyzje o obniżce marży na PC.
Do tego podaje klauzule które nie obowiązują
Dzieckiem raczej już nie jesteś, nie ma czegoś takiego w umowie jak klauzula, która nie obowiązuje. One po to tam są żeby obowiązywały.
Bo po czasie wychodzi i na steam. I będziesz bronił tego, że twórca nie ma nawet takiej możliwości, by obniżyć cenę gry gdzie indziej?
Gry Ubisoftu nie wychodzą, a cenę mają identyczną co reszta segmentu AAA. To samo z grami EA, które dopiero w zeszłym roku debiutowały na Steam po wieloletniej przerwie. W dodatku na własnych platformach nie płacą tej [złodziejskiej marży™] w ogóle.
Prawda jest taka, że oszczędności nie zostaną przerzucone na graczy tylko sprawi, że wydawcy będą zarabiać jeszcze więcej. Może jacyś twórcy indyków obniżyli by o te kilka dolców ceny, ale nie oszukujmy się, tam, gdzie są duże pieniądze (AAA), ceny pozostaną takie same niezależnie od marży. Mogą co najwyżej rosnąć.
Urumod-- nie no oczywiście "ptysiu" bo wiadomo złowrogie corpo pokroju steama, epika oraz całej reszty dystrybutorów zmuszają biednych twórców do podpisywania z nimi umów, cała ta sytuacja przypomina mi tego mema " sprawa dla nosacza ", jaja jak berety obwinianie wielkich corpo bo ma się w wywalone na sprawy prawne które się podpisuje, zawsze mogli postawić stronę, założyć sklepik oraz ustawić opowiedzą cenę z która nie będą musieli się z nikim dzielić
To co wyprawiasz z tym pisaniem o Epicu, to już chyba jakaś mania. Tak, bardzo się cieszę, że daje marżę 12%, dobrze, że daje nam darmowe gry i rozdaje każdemu po 40zł, super, korzystam puki mogę, bo to nie będzie trwać wiecznie.
Ale znowu - co nam z tej marży, jak na razie wydawcy mają takie same ceny, jak na Steam? Epic musi dopłacać, a oni sami nic nie zmieniają. Ale no tak, zapomniałem, to wina Steam, że gry nie wydane na Steam są droższe, bo w przyszłości mogą (ale nie muszą) zostać tam wydane.
gdybym był to plułbym na ms store na pc a tak nie jest. I zachwalam ich decyzje o obniżce marży na PC.
Co do MS Store, to ciekawa sprawa. Większość gier (nawet tytuły MS) są tam droższe niż na Steam (niewiele, ale jednak), ciekawe czy przy marży 12% coś zmienią, chociaż przy własnych grach z których i tak mieli 100% zysku.
Już prowadziłem kilka razy taką dyskusje, kolejny raz zleci się kilku z was i nie chce mi się odpisywać na każdy komentarz, tym bardziej jak mówicie jednym głosem. Tak jak napisałem wyżej, nie ma czegoś takiego jak klauzula, która nie obowiązuje. Nie ma czego takiego jak NDA, która nie obowiązuje. Cieszę się, że wreszcie mają miejsce działania, które ukrócą te monopolistyczne zapędy steama. Nawet jak dostanie kare to będziecie pisać, że niesłusznie, czy jakieś inne pocieszne rzeczy. Gdy wreszcie wymusi się to na steamie i pojawią się jakieś gry, które będą taniej w innym sklepie niż steam, to te gry na steamie zostaną zbombardowane negatywnymi opiniami. Potem będziecie mówić, że wolicie zapłacić więcej na steamie ale mieć to na steam (zresztą już niektórzy z was tak pisali). Dobrym praktykom jakie zapoczątkował epic, na których skorzystają twórcy i gracze dalej będę kibicował. Gdyby nie EGS to nawet nie mówiono by o tym, a takie apple i google nie obniżyłyby marży. Mała firma jaką był epic w momencie debitu egs na pc dał radę to wprowadzić, teraz jest już znacznie większą firmą i cały czas się rozwija.
Czy właśnie napisałeś dokładnie taki sam komentarz jak kilka minut temu?
Może użyłeś innych słów, ale generalnie, to wynika z niego to samo.
Tak jak napisałem wyżej
I on jeszcze ci napisze że nie jest fanboyem Epica, o ludzie. Jakbyś nie był fanboyem Epica to byś takich głupot ciągle nie wypisywał. Proste.
Komentarz był podsumowaniem i wyjaśnieniem, czemu nie będę odpisywać każdemu z osobna. Was jest za dużo i nie mam siły odpisywać każdemu z osobna. Dalej będziecie bronić steama nawet gdyby napluł wam w twarz. Celowo pomijacie istotne rzeczy, które nie pasują do waszej narracji. Powtórzę nie ma czegoś takiego jak klauzula, która nie obowiązuje. Nie ma czego takiego jak NDA, która nie obowiązuje. Kolejne osoby, firmy zgłaszają valve za praktyki monopolistyczne, ale wolicie mieć klapki na oczach i bezgranicznie wierzyć w steama. Wyraziłem swoje zdanie, kompletnie nie interesuje mnie czy się z tym zgadzacie czy nie, nie obchodzą mnie minusiki czy plusiki, które w żaden sposób nie są wyznacznikiem prawdy/racji. Możecie mnie za to zgłaszać (niektórzy), ale sami tym się ośmieszacie. Nie jestem i nigdy nie byłem fanobyem epica, miałem steama i dalej go mam, bo ciężko było grać na pc bez steam. Kibicuje dobrym praktykom, które epic zapoczątkował. Za nimi poszedł MS, wywalczyli też lepsze warunki dla twórców na ios i google store. Trzeba mieć zaparowane okulary by tego nie widzieć i wy właśnie takie okulary macie.
"Ta sprawa "zabezpieczania się" Steama przed niższymi cenami u konkurencji dotyczy tylko kluczy, a nie samych gier (https://partner.steamgames.com/doc/features/keys). Nawet w oskarżeniu złożonym niedawno przeciwko Valve o rzekome zawyżanie cen nie ma żadnego linku do regulaminu Steama, a podane tam cytaty nie występują w żadnym regulaminie Steama. A samo zabezpieczenie kluczy nie powinno dziwić, bo Valve w ogóle nie zarabia na tych kluczach, a nie chce być również stratne z tego powodu. Ba, nawet na stronie o wycenianiu gry (https://partner.steamgames.com/doc/store/pricing) Valve podaje czynniki, które powinny wpływać na cenę gry (m. in. długość gry, złożoność gameplayu, multiplayer, czy jest we wczesnym dostępie), ale wydawcom to wisi i tak ustalają cenę $60 niezależnie od stanu gry, a te coraz częściej są łatane dopiero po premierze, a nie wydawane dobrze zrobione."
W sprawie dotyczącej MFN nie ma ani słowa o samych grach i ich cenach na innych platformach, nawet w sprawie złożonej w sądzie. A to rzekome zawyżanie cen dotyczy się zapisku w dokumentacji Steamworks, a nie w jakiejkolwiek umowie z innymi firmami. Jeżeli jednak taki zapisek istnieje również w umowie, to niech ją pokażą, bo jak na razie nie mają nic na potwierdzenie swoich słów, a dowody pokazują, że nie mają racji: na Epicu jest trochę gier z niższą ceną niż na Steamie, takie jak Among Us, Super Meat Boy, Shadow Complex Remastered, What Remains of Edith Filch, Drawful 2. Skoro byłby zakaz sprzedaży gier w niższych cenach na innych platformach, to Valve już dawno mogłoby pozwać te firmy.
Największym rakiem to jesteś ty Urumod, czyli największy fanatyk epica i sam epic.
Gość który nie ma pojęcia o dosłownie NICZYM, nie bierze pod uwagę żadnych bardziej skomplikowanych relacji i aspektów biznesowych prowadzenia takiego biznesu jak steam, a udaje najmądrzejszego, i nie misiek, ty nie rozumiesz kompletnie co jak działa, a szczególnie po co jest MFN i kiedy może być ewentualnie użyte, bo jak wspomniałem, ty patrzysz tylko na jeden aspekt, a nie całość działania platformy.
Steam to musieliby być totalni kretyni by pozwalać sprzedawać taniej klucze generowane za free gdzie obligują się do ich obsługi ZA DARMO, nawet jeżeli nic z tego nie mają, co by wtedy krętaczy zatrzymało by próbować wygenerować tonę kluczy i sprzedawać je po za steam 10-15% taniej tym samym obchodząc prowizję na steam i zyskując więcej, a steam tylko by miał straty.
I tego może się tyczyć MFN, a nie jakieś twoje wywody bez pojęcia, że to ma cokolwiek wspólnego ze sprzedażą w zupełnie innych platformach, które nie mają nic do steam i nie korzystają nigdy z kluczy steam.
Steam ma akurat bardzo mądre i przemyślane nieinwazyjne zasady zabezpieczające ich interes i działanie sklepu dla użytkowników, przykro mi, ale musi być win/win i kompromisty, a nie że steam jest kurtyzaną do dymania, tak to nie będzie.
A tacy fanatycy jak ty by do tego doprowadzili i niszczyli platformę, jedyne co ten twój żałosny EPIC robi to idzie na dumping cenowy kasą z fortnite i tak chciałby wykończyć steam i inne platformy, a w wywiadach Tim pięknie tylko pierdzi, ale właśnie to jest jego cały misterny plan i nikogo nie oszuka, proszę bardzo cała prawda o tym raku epic, SAME FAKTY.
Ubisoft już dawno spiknął się z Epiciem i ich gry nie wychodzą na Steam, a Ty piszesz, że AC: Valhalla w przyszłości wyjdzie na Steam i stąd ta wyższa cena.
Poza tym, jeśli Ty wierzysz w zapewnienia jakiejś korpo, to nie mam pytań, zresztą wyżej podali Ci przykłady. EA, Ubisoft, Rockstar, Microsoft, Activision, wszystkie te firmy wydają gry na własnych platformach, czyli nie płacą żadnej prowizji, a gry są tam tak samo drogie, a czasem nawet droższe, bo takie Gears 5 na MS Store jest za 179 zł, a na Steam za 142,99 zł, chociaż tu zapewne chodzi o zachęcenie do kupna XGP, przy okazji kosząc kasę z użytkowników Steam.
To jest biznes, coś o czym zapominasz, więc jeśli myślisz, że "dobry wujek" na jakiego kreuje się Tim Sweeney, po "obaleniu" Steam obniżyłby Ci ceny, to musisz brać niezłe dopalacze. Powiedziałby Ci, że cenę ustala wydawca i nie mają na to wpływu, a Ty byś się zapewne ucieszył, że w sumie, to dobrze, bo deweloper więcej zarobi, tylko że hajs zgarnie w większości wydawca, nie licząc małych devów, którzy sami wydają swoje gry, bo często nawet oni mają jakiegoś wydawcę nad sobą. Ty byś miał z tego 0, a może i jakąś satysfakcję, a dodatkową kasę liczyliby takie krętacze jak Randy Pitchford, czy pazerniaki jak Bobby Kotick, a żuczki, które pracowały przy grze dostałyby jakiś ochłap.
Haha nie wiem dlaczego ale przez moment myślałem że to Urumod złożył pozew. Ładnie nas wytresował.
Aby zapłacić 30-procentową prowizję Valve, wydawcy gier muszą podnosić ceny dla konsumentów i mogą sobie pozwolić na inwestowanie mniejszych środków w innowację i pracę twórczą. Gracze są poszkodowani przez płacenie wyższych cen detalicznych z powodu wysokich prowizji Valve.
Nie, nie czuję się poszkodowany. Od początku istnienia Steama, nigdy nie czułem się poszkodowany. Ba! Czułem się jak u siebie w domu. Wszystko czytelne, multum opcji i ciągle coś jest rozwijane. A jak nie chcę płacić pełnej ceny to znajduje sobie kluczyki gdzieś trochę taniej. Mam wolność, mam swobodę i tak od kilkunastu lat.
Szkoda, że po tylu latach nagle jednak Steam jest zły...
Porażka totalna z tymi ludźmi..
Steam od początku jest zły. Dawno temu wrzuciłem w komentarz artykuł mówiący, jak Steam robiąc brudne zagrywki kreuje się wciąż na tego dobrego w oczach graczy. No, ale możecie mieć gry w 1 miejscu więc klapki na oczy i zadowoleni.
Dokładnie, kreuje się na bohatera, który walczy ze złymi korporacjami, które śmią wejść na rynek.
To epic się kreuje na bohater walczącego o dobro w sumie to nie wiadomo kogo. I w jaki to niby sposób steam walczy z innymi korporacjami które weszły na rynek pc? To nie wina valve że tylko oni byli w stanie stworzyć dobry i rozbudowany sklep na pc, i że stworzyli go jako pierwsi.
kreuje się na bohatera, który walczy ze złymi korporacjami
To jest najlepsza definicja EGS jaką do tej pory czytałem!
Dzięki
Karollo
Szkoda tylko ,że ta wolność wyboru nie dotyczy pudełek. To właśnie Steam sprawił ,że pudełka na PC stały się zupełnie bezwartościowe.
To właśnie Steam sprawił ,że pudełka na PC stały się zupełnie bezwartościowe.
To akurat skutek uboczny i nie dopatrywałbyl się winy steama.
Gabe nikomu nie broni wydawać wersji pudełkowych i nigdy tego nie robił.
Przypuszczam,że to producenci doszli do wniosku, że tłoczenie, pakowanie, dystrybucja i logistyka pochłaniają więcej niż 30% wartości sprzedaży produktu.
A graczy urzekła wygoda rozwiązania cyfrowego i rok po roku kupowali coraz mniej pudelek (wiec ich opłacalność dla producenta spadała jeszcze bardziej!)
To nie Steam sprawił - cały rynek bierze za to odpowiedzialność!
A teraz przychodzi jakiś Tim i jemu podobni i mówią, że 30% prowizji dla sklepu to za dużo.
Wróćcie sobie kochani gracze do pudelek i przypomnijcie sobie jakie były ceny gier w stosunku do zarobków.
Wróćcie do pudełek drodzy wydawcy i liczcie koszty dystrybucji.
EDIT;
To 30% nie wzięło się z powietrza.
Pojawił się EGS i walczy marzą dla producentów i chwała im za to! Konkurencja dobra rzecz! Ale pozwy za to, że steam ma takie warunki a nie inne to dla mnie absurd!
Nie podoba się?
To poszli do Epica! Tylko niech później nie płaczą, że baza graczy jest mniejsza i pomimo nizszej marży dla sklepu, przychodu w sumie jest mniej!
Steam latami pracował na swoją pozycję na rynku i latami budował bazę użytkowników i za to miedzy innymi developer płaci 30%
Choć podkreślam - nie musi!
DzaQ
Oczywiście ,że nikt tego robił .A tego ,że Steam latami budował swoją pozycję na rynku tego nikt rozsądny nie neguje. Jeśli uważam ,że cyfrowa dystrybucja cyfrowa z wielości różnych sklepów to fajna sprawa .Ale to nie jest tak samo na zamkniętych platformach gdzie dla dobra konsumentów powinien obok cyfrowych sklepów właścicieli danej konsoli współistnieć rynek detaliczny wraz dużymi i małymi sklepami Ja nie nie mam oczywiście do Steam pretensji o to że zdobył rynek dystrybucji cyfrowej żadnych nie mam. Tylko problemem jest ta nieszczęsna aktywacja online gier pudełkowych . która pozbawiła klientów prawa do swobodnego dysponowania grami za które przecież zapłacili pieniądze. No i w sumie dziwne jest ,że takie edycje wychodzą skoro i tak grę trzeba przepisać do jakieś konta. Ale jako były gracz PC starej daty i tak będę tęsknił za pięknie wydanymi grami pudełkowymi na PC .
edit
Dobrze wiem jak wyglądała do tej prowizja dla Steam za wydanie gier na tej platformie. I uważam ,że wołanie sobie 30% od każdej sprzedanej gry to zdzierstwo w stosunku do wydawców wydających gry w tym cyfrowym sklepie.
Tylko problemem jest ta nieszczęsna aktywacja online gier pudełkowych .
To wciąż nie Steam decyduje co znajduje się w pudełku. Osobiście uważam, że wydawanie kluczy steam w pudełkach to kretynizm - nie dość, ze koszt dystrybucji większy, to jeszcze tak jak piszesz, fani pudełek mogą, a nawet powinni czuć się oszukani!
Dobrze wiem jak wyglądała do tej prowizja dla Steam za wydanie gier na tej platformie
To się podziel tą informacją, tylko rano jak przetrzezwiejesz, bo sądząc po stylu wypowiedzi, obchody 3 maja były udane :)
uważam ,że wołanie sobie 30% od każdej sprzedanej gry to zdzierstwo w stosunku do wydawców wydających gry w tym cyfrowym sklepie.
To też jest wybór:
A) dostęp do największej bazy graczy na PC i potencjalnie większa sprzedaż, ale na niższej marży
B) wyższa marża, ale mniejszy zasięg produktu
DzaQ
Ale przecież się nie czepiam tego co piszesz o marży Steam. I z tą prowizją chodziło mi o tą marże 30% od gry którą Gaben sobie woła za publikację gry na Steam. No i masz całkowitą rację że wymóg aktywacji online gier pudełkowa na PC to głupota. W sumie jak ktoś chce kupować gry pudełkowe bez konieczności aktywacji online to nie ma czego na tej platformie szukać. Dobrze że jest wybór .bo w sumie przecież nie ma przymusi grać na PC i korzystać ze cyfrowych sklepów jesli się ich nie lubi.
Bo po czasie wychodzi i na steam. I będziesz bronił tego, że twórca nie ma nawet takiej możliwości, by obniżyć cenę gry gdzie indziej?
Moment, czy ja dobrze rozumiem, że taki twórca/wydawca mimo niższej marży (lub nawet zerowej jeśli wystawia produkt w swoim własnym sklepie) wycenia swój produkt w "standardowej" cenie wynoszącej 250 zł jako pewnego rodzaju zabezpieczenie, gdyby ten sam produkt trafił na Steam nawet dopiero po latach?
I dobrze. Microsoft zmniejszył marżę do 12%. Pora na inne sklepy.
Ceny i tak nie spadną, ale za to producenci zarobią więcej.
Na PC przecież można wydawać gry bez żadnego, DRM sprzedając je na swojej własnej stronie internetowej prawda ?
I kto to kupi?
Gracz chce mieć wszystko na jednej platformie, najlepiej na tej na której ma już gier najwięcej. A ponieważ Steam jest najstarszy to chce właśnie tam.
I kto to kupi?
Gracz chce mieć wszystko na jednej platformie, najlepiej na tej na której ma już gier najwięcej. A ponieważ Steam jest najstarszy to chce właśnie tam.
Kto zechce ten kupi. Steam nie jest obowiązkowy.
Wydawca chcę za grę coraz większe pieniądze, a dziwi się i pozywa inna firmę, bo ona też chcę zarabiać tyle by być rentowną?
Z tego trailera widać, że te ich gry to nawet za darmo by niewiele osób wzięło.
Ale oni są z Ameryki więc mogą. Ukarać ich nie wolno bo to kluczowa firma.
Z Apple tak już było USA swoje korporacje broni i na monopol zezwala.
Oj przeciętni gracze nagle zszokowani "brudnymi" zagrywkami Valve?
Sprawa wygląda tak: chcesz sprzedać swoją grę i zarobić? Musisz wydać ją na Steamie.
"Nieprawda, wcale nie musisz".
Nawet najwięksi gracze (EA, Bethesda) wrócili na Steam, inni w zasadzie nigdy się ze Steamem nie rozstali (Ubisoft, Rockstar).
Naprawdę uważacie że bez Steama można zarobić? Nawet nasz rodzimy CDP forsujący GOGa za pomocą Wiedźmina 3 również sprzedaje go na Steam, a Thronebreaker wydany początkowo wyłącznie na GOGu okazał się finansową porażką i zarobił dopiero po ukazaniu się na Steamie.
Valve pobiera 30% "bo ma monopol". Nie, Valve nie pobiera 30% bo ma monopol tylko pobiera opłatę za to że daje ci dostęp do największej bazy klientów którzy mogą kupić twój produkt a dodatkowo zapewnia całą infrastrukturę za pomocą której dostarcza zawartość licencji nabywcy.
Czy 30% to dużo czy mało? Tego się jednoznacznie ocenić nie da.
Valve zabrania sprzedaży gry poza Steam w niższej cenie. Przepraszam bardzo ale kogo to dziwi? To jest zwykła ochrona własnych interesów. Valve nie jest instytucją charytatywną tylko prowadzi biznes. Każda licencja "z klucza" to strata dla Valve, a koszta obsługi są takie same jak licencji nabytej bezpośrednio na Steam.
Stąd właśnie zapisy w umowie że:
1. oferując promocje poza Steam, wydawca musi taką samą promocje zrobić na Steam
2. Valve zastrzega sobie prawo do zablokowania generowania kluczy aktywacyjnych jeśli ich ilość w znaczący sposób przekracza ilość licencji sprzedanych bezpośrednio na Steam.
Ja oczywiście Steama i Valve nie mam zamiaru bronić bo to taki sam rak jak wszystkie pozostałe platformy gier ale na tym polega biznes.
Oh, Urumod już swoje brednie powiela nie bacząc na mocne argumenty oponentów w rozmowie.
Czekamy na rycerza Epica nr. 2 czyli Old Gamera?? Czy Old Nooba !?? Jak to to się zwało ?
A i na koniec coś dla was All Hail Lord Gaben ??
Bana chyba dostal po ostatnim wyrzygu przeklenstw i jechania po wszystkim nookolo. ;)
Ha ha, ale tłumaczenie tych gości jest żałosne i zmanipulowane, brzmi jakby myśleli, że trafią na sędzię idiotę, który nie rozumie i nie zbada co i jak działa i im to klepnie, litości, to się zdziwią.
To nie ma żadnych podstaw, żadnych.
Tego nie da się wygrać w żaden sposób czy komuś się to podoba czy nie, żaden sąd nie może rządzić prywatnej firmie za ile i na jakich warunkach mają świadczyć usługi.
Sprawa może i się komplikuje jeżeli chodzi o jedyną drogę dystrybucji oprogramowania jak u apple, ale steama to kompletnie nie dotyczy, bo na pc można wydawać grę gdzie się tylko chce.
I choć można uznać, że steam ma pozycję monopolistyczną, tak to nie znaczy automatycznie, że jest monopolistą.
W ogóle to założenie że przez marżę gry są drogie, komedia, normalnie kabarecik. Czemu w takim razie na wspaniałym egsie i sklepie microsoftu (ale tylko na pc, bo na xboxie nadal biorą tyle co zawsze) gry nie są tańsze? W ogóle, monopol, firma wypracowywała przez lata pozycję na rynku i teraz jakieś rolasy płaczą że ta firma ma mocną pozycję na rynku? xD
Jeny, nikt im nie każe wrzucać gry na Steam. I tyle. Apple pokazało Epicowi (usunęło Fortnite z App Store) i Epic teraz kwiczy i płacze, bo duża część zysków szła właśnie z App Store.
Jak to dobrze, że wedle deklaracji JEDNEGO dewelopera, JEDNA gra na Epic jest tańsza dzięki niskiej marży... No, co, jeszcze wam mało? :D
Może jakby nie robili jednej pieprzonej gry 10 lat, to by to wszystko lepiej wyglądało.
I jakby wypuścili więcej niż 4 produkcje.
Ehh takie robactwo to se może krzyczeć na steama ile gardło pozwala. Sprzedaż nigdy jakaś bajerancka nie była, to teraz by się chciało większej marży, cena oczywiście zostanie taka sama, wilk syty, i owca cała.
Steam to taki sam rak jak inne korporacje. Nie rozumiem masy postów broniących Gabena i spółki.
Gaban razem z Valve jakby mogli to by ludzi wysysali do cna z kasy nie zostawiając nam jej nawet na jedzenie, a tu wielkie oburzenie bo korpo dostało pozew xD
Może pozew z dupy, ale to sprawa między nimi a Steamem. Niech sobie pozywają. Korpo dostanie po dupie - spoko. Nie dostanie - trudno, i tak powód pozywania jest średni.
Rozumiem że można tolerować Steam, sam mam tam gry i nie hejtuje ich, ale to takie samo korpo jak Epic, MS czy Apple. Jedyne co się dla nich liczy to zarabianie kasy, nawet po trupach.
Ludzie się tutaj gorączkują i bronią Steama że aż przykro się to czyta... dla korpo jesteśmy warci (my, nie nasze portfele) niewiele więcej niż mucha która wlatuje im do biura w upalny dzień.
Dobrze napisane, również mnie dziwi skąd ta "walka". Rozumiem, że można chcieć mieć wszystko na jednej platformie (dlatego ja nie używam Epica), ale walczyć o korporację własną piersią, gdy ta ma na celu wyłącznie wyssanie do cna, jest co najmniej komiczne.
Weźcie Panowie pod uwagę, że Steam mimo wszystko spełnia oczekiwania i zaspokaja potrzeby swoich Klientów.
Nie mam wątpliwości co do tego, że jest to korpo które w pogoni za pieniądzem gotowe jest przeżuć i wypluć cały świat!
Ale jakoś będąc ich klientem przez naście lat nie czuje się wyzyskiwaną ofiarą, tylko Klientem!
Mam na tej platformie wszystko czego od platformy oczekuję, a jeśli cena gry mi nie odpowiada, to czekam na obniżki, lub szukam klucza w keyshopach.
No to patrz:
1. Jest sprzedający (developer) i jest pośrednik w sprzedaży (steam) ale nie ma kupującego = brak zarobku dla sprzedającego i pośrednika.
2. Jest sprzedający i jest kupujący ale nie ma pośrednika = sprzedający zarabia, kupujący dostaje produkt, pośrednik drapie się oo głowie...
3. Jest pośrednik, jest kupujący, ale nie ma sprzedającego = brak zarobku dla pośrednika, brak produktu dla kupującego
Jak widać pośrednik jest potencjalnie zbędnym ogniwem w łańcuchu dostaw (wiem, że to nie takie proste...), natomiast sprzedający i kupujący są NIEZBĘDNI do przeprowadzenia transakcji.
Chce pokazać że Steam ma dwóch klientów, tak jak każdy pośrednik w obrocie dobrami, więc stwierdzenie że gracze nie są klientami steama to jakaś brednia!
To z pieniędzy kupujących utrzymują się zarówno sprzedający jak i pośrednicy!
No ja nie mogę się doczekać, aż w "sklepie dla deweloperów", ci deweloperzy zaczną kupować sami swoje gry, w końcu gracze są nieważni.
Kupując na stamie kupujesz grę, a nie usługę jaką świadczy valve. Tą usługę, w postaci platformy i marketingu, kupuje developer
Co ty ćpiesz gościu?
Na steamie kupujesz DOSŁOWNIE usługę polegająca na dostępie do gry, a nie grę samą w sobie.
I tak jest na prawie każdej platformie cyfrowej z wyjątkiem gog, gdzie rzeczywiście zakupujesz cyfrowy egzemplarz gry, a nie tylko dostęp do niej.
^Przecież to dosłownie nie ma nic wspólnego z tym co piszę. Forma w jakiej ta gra jest Ci sprzedawana, oraz prawne zabezpieczenia valve nie zmieniają tego że kupujesz grę od twórców.
A Steam wciąż jest jest pośrednikiem w tej transakcji!
A klientami pośrednika są obie strony transakcji.
Zadaniem pośrednika jest doprowadzenie do finalizacji transakcji obupólnie korzystnej.
Jak idziesz do biedry po majonez Winiary, to klientem Biedronki jesteś Ty, czy Winiary? Czy może oba podmioty?
Czym się niby różni pośrednik w obrocie dobrami pod szyldem "Biedronka" od tego z nazwą "Steam"?
Edit:
Ale pewnie zaraz mi wyjedziesz z argumentem, że biedronka najpierw kupuje produkty, które potem sprzedaje. OK!
Pod Biedronkę wstaw sobie " Komis" a pod majonez cokolwiek co w tym komisie się znajduje.
Albo allegro - tylko sprzedający są klientami tego domu aukcyjnego?
Klientem steama są developerzy a nie gracze. I ich oczekiwań nie spełnia.
xD A i tak wszyscy idą do tego złego, nie spełniającego oczekiwań steama, nawet ci którzy wydali grę na egs, i to ekskluzywnie. Nawet takie ea wróciło na steama, mimo że mają swój launcher. Więc niby ten steam taki zły, a i tak devowie z niego korzystają.
Marżę mogą mieć jaką chcą. Może się to nie podobać ale mają status i z niego korzystają. Najważniejszym punktem, jeśli okaże się prawdą, będzie MFN. Wtedy będzie wyjaśnienie takich samych cen na innych platformach i przestanie to być śmieszne. Bo to naprawdę by wiązało ręce konkurencji i było bardzo nieuczciwe. Zwłaszcza zaczynający czy po prostu mały sklep ma szansę konkurować przede wszystkim ceną. A tak nie ma szans się wybić.
Jasny gwint, te MFN mozesz sobie w tyłek wsadzić. Popatrz na eksy Sony albo na gry będące eksami na swoich platfomach (Blizzard i Ubi na przykład) i jak wytłumaczysz tam ceny które sa te same albo nawet wyższe, 60$ jest (a raczej było) standardem i zaraz beda gry w nowej ,,standardowej" cenie 70$ dizeki Sony, na steamie pewnie tez za tyle beda wołać za niedługo i powiesz ze to wina steama a nie przypadkiem Sony?
Zauwqżyłeś że rynek konsolowy, to zupełnie co innego niż ten PC?
Swoją drogą ciekawe czy nie dałoby się tam mówiç o zmowie cenowej...
Ot, gol znowu nie rozumie że kwestia wysokiej marży nie dotyczy specjalnie gier AAA bądź AA, a głównie mniejszych gier robionych na małych budżetach. Steam jest zasypany porzuconymi projektami które po prostu nie zarobiły na kontynuację produkcji, bądź wpędziły twórców w długi. A to że sukces zależy od widzimisię algorytmu promującego wcale nie pomaga.
Niższa marża (chociażby od pierwszych 10000 sprzedaży) wyszłaby na dobre dosłownie każdemu, z wyjątkiem bezdusznego korpo jakim jest steam.
Hurra, jeszcze więcej śmieci, którymi będziemy się brandzlować w "mało znane lecz ograne"
I nie, "quality content only 200 gier" Epiczka to drugi biegun, też nie popieram.
Jaki bezduszny algorytm steama? Jakbyś nie był ślepy to na steamie ostatnio jest coś takiego jak ,,premiery miesiąca" i sa tam pokazywane wszystkie większe gry i indyki bez żadnej faworyzacji. Na epicu żeby gra sie pokazałą na głównej stronie to trzeba dodatkowo zabulić
