„ I choć Joanne Kathleen Rowling zdecydowanie nie jest idealną osobą”
Ja wyjaśnię o co chodzi autorowi, bo ktoś mógłby pomyśleć, ze Rowling ma problem z pedofilią i narkotykami. Tworczyni Pottera stwierdziła zgodnie z prawdą, ze ziemia jest okrągła i ze są tylko dwie płcie.
Dalej nie czytam, proszę zatrudniać poważnych autorów, a nie jakieś odrzuty z krytyki politycznej
"Animażką" - Co to za potworek językowy? Sama McGonagall nazywała siebie animagiem, więc tym bardziej nie rozumiem takich tworów. Do tego Potter ostatni raz z Petunią i Vernonem zobaczył się na początku Insygniów, jednak z Dudleyem i jego dziećmi utrzymywał regularny kontakt :)
Teoria: "Neville jest wybrańcem" nie ma żadnego sensu bo z tego co kojarzę w książkach jest wyraźnie zaznaczone, że wybrańcem mógł zostać Harry lub Neville ale to kto nim jest zdecyduje sam Voldemort. Wybrał Harry'ego więc to Harry jest wybrańcem.
"Potter po Zakonie Feniksa, w którym zamieszkał z Weasleyami, już nigdy nie spotkał się ze swoją „rodziną”." <facepalm>
Ja rozumiem, że można nie znać książek ze szczegółami a zerknąć się nie chciało ale to już jest szczyt :D
Połowę (jak nie więcej), tych "teorii", obala przeczytanie książek...
Dumbledore to Ron- Jakim cudem Dumbledore miałby być Ronem skoro znamy historię obu bohaterów i wiemy skąd pochodzą? Albus nie wyskakuje nagle jak królik z kapelusza jako starzec nieznany nikomu tylko jest człowiekiem z historią. Znane są jego losy z młodości wiemy kim był jego ojciec i rodzeństwo.
Neville wybrańcem - nie był wybrańcem choć mógł nim zostać. Przepowiednia wyraźnie mówiła, iż Voldemort "naznaczy go jako równego sobie". Zdecydował, że zagrożeniem dla niego jest dziecko Potterów i tym samym uczynił Harrego wybrańcem.
Giny i Harry - kto interesuje się sagą ten wie, że początkowo Rowling planowała właśnie wątek romantyczny pomiędzy Harrym i Hermioną jednak z czasem zmieniła zdanie. Stąd też wprowadzenie na pierwszy plan Giny w Księciu Półkrwi. Zresztą co w tym dziwnego, że młodzi nagle się w sobie zakochują? Każdy kto był nastolatkiem przeżywał coś takiego i wie jak to jest ;).
Nieśmiertelny Harry - Harry wcale nie zginął. Zginęła w nim jedynie cząstka duszy Voldemorta. O tym, że zniszczenie horkruksa nie narusza wcześniejszego stanu "obiektu", który go nosi świadczy choćby to, że horkruksem był kamień nieśmiertelności a po zniszczeniu duszy Toma w nim nadal został użyty przez Harrego w Insygniach.
Dumbledore jest śmiercią - ciekawa teoria i chyba jedyna w miarę mądra ale ma dwie dziury. Dumbledore jedynie przez krótki czas posiadał wszystkie trzy insygnia z czego użycie jednego doprowadziło by go do śmierci gdyby nie Severus. Snape'a nie zabiła miłość a żądza władzy Voldemorta. Gdyby pozostał na usługach Czarnego Pana i faktycznie to dla niego szpiegował to i tak by zginął bo tamten chciał posiąść moc czarnej różdżki.
Pani Norris - tutaj również za mało dowodów. Wieź FIlcha z kotem to nic niezwykłego, Ron również bardzo emocjonalnie podchodził do Parszywka czy Harry do Hedwigi. Szczerze mówiąc nie pamiętam wspomnienia o tym, że mapa nie pokazywała zwierząt i mam wrażenie, że był na niej oznaczony choćby Krzywołap.
Dursleyowie - ale przecież tutaj wszystko było wyjaśnione. Petunia znienawidziła siostrę gdy ta została czarodziejką. Nie ma się więc co dziwić, że później przeniosła tę nienawiść na jej syna. Już na początku książki było napisane wprost, że Dursleyowie brzydzą się wszystkim co w jakikolwiek sposób jest dziwne i odbiega od normy. Cóż więc dziwnego, że nie znosili Harrego?
Krzywołap - tutaj nie ma co za wiele dodawać poza tym, że brakuje konkretnego argumentu by ostatecznie podważyć lub obronić tą teorię. Jako kontrargument można by powiedzieć , że nie ma nic wspomnianego o tym by Krzywołap darzył jakąś większą atencją Harrego a powinien chyba bardziej przywiązać się do niego niż do Syriusza.
Przepraszam, że w większości tłumaczyłem oczywistości ale jak widać trzeba. Czytałem wiele różnych teorii i w wielu wypadkach mam wrażenie, że tworzą je ludzie, którzy swoją wiedzę o sadze opierają wyłącznie na filmach a nie na książkach co już samo w sobie traci sens do jakiejkolwiek dyskusji. Filmy jakkolwiek dobrze zrealizowane są momentami koszmarnie okrojone z zawartości. Brakuje wielu rozmów, gestów i scen. W tym w czołówce są mocno okrojone badanie przeszłości Toma Riddle z Księcia Półkrwi i końcowa rozmowa Dumbledora z Harrym z Zakonu Feniksa skrócona do kilku zdań. Równie bzdurne jest dla mnie przekucie teorii w historię filmową co się stało w wypadku relacji Dumbledore'a z Girndelwaldem. Jakie fakty mieliśmy w książce? Albus przyjaźnił się z Gellertem, mieli wspólne idee, dobrze się rozumieli, w późniejszym czasie Dumbledore opierał się przed stanięciem do pojedynku (co wydaje się zrozumiałe skoro kiedyś się przyjaźnili). A film? Tak to oznacza, że są gejami.
Widzę klasyczną dyskusję o płciach, aż dziw, że nikt nie zauważył, że w ramce "od autora" to nie jest literówka. ;)
Jestem jednak przekonane
McGonagall nie mogła nazywać się animagiem, bo Harry''ego napisano po angielsku, a tam jest "animagus" :) To, jak się nazywa w polskiej wersji, jest kwestią tłumaczenia i poglądów jego autora na temat tzw. feminatywów. W angielskim nie ma w przypadku tego słowa podziału na rodzaj męski i żeński.
Inną sprawą jest to, czy akurat forma "animażka" jest poprawna. Od "maga" utworzylibyśmy raczej słowo "magini", zatem raczej "animagini", nie "animażka". Samo "mażka" brzmi źle i nie wiadomo, o co chodzi.
+1, nie spodziewałem się, że przeczytam jeszcze na GOL-u jakiś merytoryczny komentarz kogoś znającego podział na sex i gender i niebędącego zaściankowcem XD Przez chwilę po rejestracji też mi się chciało kłócić, potem sobie odpuściłem, bo jak grochem o ścianę.
Od siebie bym dodał tylko, że nawet płeć biologiczna realizuje się na kilku poziomach - hormonalnym, mitochondrialnym, genetycznym, pierwszo- i drugorzędnych cech płciowych... I poziomy te nie muszą ze sobą współgrać, stąd także może brać się niepewność człowieka co do własnej płci itd.
E tam nic nie przebije teorii o tym że Hermiona była Ronem a Harry był Hermioną... ten absurdalny pomysł miał chyba z 1000 komentarzy na Reddicie.
oraz miód, który okazał się zepsuty
Zepsuty?
A nie przypadkiem Pani Norris mogła bardziej być melediktusem jak Nagini niż animagiem?
Ogólnie większość teorii,są wyssane z palca, i są totalnie głupie. Fajnie sobie tak pomyśleć, ale bez przesady. Autorka nie myślała o tym, ale fani dodają jakieś wydumane historie z kosmosu ;D
W sumie nigdy w fanowskich teoriach nie siedziałem, więc większości nie znałem. Podoba mi się ta o pani Norris. Chociaż z drugiej strony chyba nigdzie nie było definitywnie napisane, że mapa nie pokazuje zwykłych zwierząt. A w takim razie można założyć, że mogła pokazywać, tylko Harry nie zwracał na nie uwagi, bo nie musiał szukać np. ropuchy Neville'a, za to na tę akurat kotkę zwrócił uwagę, bo oznaczała zagrożenie.
Podobają mi się niektóre teorie, ale co do tej z Ronem to wysiliłbym się trochę bardziej.
Ron jest lekkomyślny, on nie udaje, po prostu robi rzeczy często bezmyślnie wierząc że się uda. Dumbledore też bywa lekkomyślny ale on jest potężny, każdy błąd to dla niego błahostka (zazwyczaj). Ponadto Dumbledore jest osobą pociągającą za sznurki, jest w dobrych stosunkach z rodziną Weasleyów - członków Zakonu Feniksa, którzy mają radosną i dużą rodzinę, ojciec Rona pracuje w Ministerstwie - słowem sama śmietanka. I są rudzi
Myślę, że Dumbledore mógł stworzyć kogoś w rodzaju swojego żołnierza najbliżej Harrego. Szczególnie że znając przepowiednię można było plus minus określić które dziecko urodzi się 31 lipca.
Umiejętności nabywa się z wiekiem, można być genialnym, ale liczą się w znacznej większości cechy nabyte. Tak więc myślę, że Ron jest wytworem Dumbledore'a, ale nie klonem w sensie genetycznym tylko odmłodzoną wersją bez pamięci. Nie wiem jak to się mogło stać, ale chodzi o to że Dumbledore chciał być przy Harrym cały czas i chciał mu pomagać swoimi umiejętnościami, siłą ale jednocześnie pozostać z boku. Może stymulacja płodu?
Ron się zachowywał trochę jak siłacz bez pamięci. Idąc dalej tropem nadopiekuńczości, sądzę że Hermiona mogła być magicznie stymulowana do bycia kujonką i bardzo zaradną czarodziejką. Po prostu wsiadła do złego przedziału ;)
A tak naprawdę pewnie za wszystkim stoi ta babka od wróżb. Bo się nudziła i czuła niechęć uczniów
Za pierwszym razem przeczytałem na tytułowym obrazku "Dumbledore to śmieć?". Wzrok już nie ten.
Ja się spotkałem nawet z taką teorią, że Hagrid jest śmierciożercą.
Przestałem czytać artykuł po:
"Mimo transfobicznych wypowiedzi ..."
