Dyrektor Stadii rozpętał burzę - streamujesz grę? Powinieneś płacić
Bezsens, firmy i tak płacą znanym streamerom za granie w ich gry i dalej by płaciły a mniej znani streamerzy musieliby nie tylko płacić za zakup gry, ale też za jej streamowanie.
Bezsens, firmy i tak płacą znanym streamerom za granie w ich gry i dalej by płaciły a mniej znani streamerzy musieliby nie tylko płacić za zakup gry, ale też za jej streamowanie.
A niech wprowadzą w kilku grach, zobaczymy jaki będzie efekt
NIntendo czasem nie tnie na Youtube np recenzji i gameplay'i? Nie wiem jak jest ze streamami z ich gier
Z tego, co na szybko doczytałem teraz, to Nintendo nie ściągało filmów. Po prostu dołączyli do partnerów Youtuba i tego "content id", co dało im moc "przywłaszczania" sobie filmów z ich contentem. W sensie film nadal należy do tego, kto go zuploadował, ale Nintendo czerpie cały zysk z reklam. Wtedy youtuberzy sami zaczęli filmiki ściągać, zamiast nabijać kasę Nintendo.
No to teraz daliście pomysł dla EA :)
Kur... do jakiej to patoli już dochodzi 360 zł za niedokończona grę która jest łatana min rok i jeszcze do tego płacić za pokazanie gry w necie twórcy gier weźcie wy się wszyscy jeb...w te wasze łby bo to już jest naprawdę żałosne.
Kupiłem grę robię z nią co chce ty szmulu!!!
Czekamy na kolejne absurdy typu przejdziesz grę będziesz musiał ja oddać twórcy itd.
Zacznijmy od tego ze streamer pokroju Ninja to on ma płacone za granie a nie ze on, po 2 już widzę jak streamer pokroju part time jako dodatkowe źródło dochodu z 20-60 widzami płaci aby streamowac dany tytuł już nie mówiąc o tych którzy streamuja w wolnym czasie dla widzów 5-10 za 0 pln.
Dupa ich boli bo donejty... uwielbiam tą nazwę.
Ej to ten pan co po premierze AClll mówił że Egipt, WWll i Japonia- to oklepane okresy (a w 2017 dostaliśmy Origins)
Można na gościu psy wieszać ale według logiki praw autorskich ma rację. Szczególnie patrząc przez pryzmat muzyki (przy której się prawnicy chyba swojego czasu mocno nasiedzieli). Np. na takim GOL jedyne materiały o grze powinny być tylko te udostępnione przez wydawcę jako oficjalne materiały marketingowe. Gameplay z recenzji czy samograje to już samowolka. Zresztą idąc dalej to cały Youtube byłby nielegalny. Recencja jakiegoś produktu? Tylko za zgodą producenta. Memy z filmów? Tylko za zgodą wydawcy. itd. "Dura lex sed lex"
Jeśli film ma charakter recenzji / krytyki, to masz prawo zamieszczać fragmenty dzieła objętego prawami autorskimi.
Skończyłoby się na tym, że twórcy indie rozdawaliby licencje za darmo gdy tymczasem betony pokroju EA chciałyby kupy kasy. W następstwie jeszcze mniej osób usłyszałoby o crapach pokroju anthem a jeszcze więcej o grach pokroju among us.
Później korporacje przeforsowałyby nowe ustawy mające na celu wydawanie tego typu licencji tak ciężkie jak to tylko możliwe. Wszyscy indie musieliby zwracać się do większych firm które szczęśliwie ruchałyby streamerów.
Od taka rzeczywistość w świecie Europa & USA.
Z jednej strony to logiczne, bo to jakieś udostępnianie licencji, z drugiej zaś chyba nieopłacalne w stosunku korzyści ze stanu "jest jak jest".
Nintendo już to wymyśliło parę lat temu.
Ale możesz streamować gry nintendo. Warunkiem jest to, że jest komentarz do gry i że nie mówisz źle o grze ;P
"We encourage you to create videos that include your creative input and commentary. Videos and images that contain mere copies of Nintendo Game Content without creative input or commentary are not permitted. You may, however, post gameplay videos and screenshots using Nintendo system features, such as the Capture Button on Nintendo Switch, without additional input or commentary."
"We reserve the right to remove any content that we believe is unlawful, infringing, inappropriate, or not in line with these Guidelines."
Google: "Nintendo Game Content Guidelines
for Online Video & Image Sharing Platforms"
Przecież tam jest napisane dokładnie odwrotnie - zachęcają do publikowania materiałów z kreatywną treścią i komentarzem. Video z gołym gameplayem, bez komentarza nie jest dozwolone, z jednym wyjątkiem - chyba, że robisz to w obrębie systemowych narzędzi przygotowanych przez Nintendo (Capture Button, Nintendo Switch).
MaBo_s a rzeczywiście, masz rację :D
Może kontrowersyjna opinia, ale zgadzam się, że jakoś powinno się to uregulować. Wrzucam mimo zakazu całą grę na YouTube to jestem "streamerem", a wrzucę mimo zakazu cały film to jestem piratem i złodziejem?
Streaming i esport to za duże branże, aby opierały się na niepisanych zasadach i zaufaniu. Jeżeli wydawcy chcą promować filmy z ich gier to niech przystosują do tego licencje. Aktualnie to wyglada tak, że korporacje zachęcają streamerów do tańczenia trzymając dla bezpieczeństwa naładowaną broń przy ich skroni.
Porównanie zupełnie nietrafione. W przeciwieństwie do filmów, wrzucając nagranie z gry nie udostępniasz jej w całości, ponieważ jest pozbawiona całego elementu interaktywnego (de facto definiującego bycie grą).
Ja osobiście uważam, że konsument, który nabył na premierę produkt niepełnowartościowy, nieukończony, wymagający wielu miesięcy łatania został przez wydawcę okradziony. Uważam również, że w ramach zadośćuczynienia ma prawo ściągnąć sobie wszystkie gry nieuczciwego wydawcy z torrenta i podetrzeć się jego prawami autorskimi.
Każdy może sobie coś tam uważać, niektórzy nawet uważają za zasadne zmuszanie kobiet ustawowo do rodzenia dzieci bez głów. Jeśli darmowa reklama im śmierdzi to niech jej zakażą, im prędzej raki typu EA wyparują z rynku tym lepiej.
A ja uważam ze swój produkt kupiony za 300 pln jak i dodatki do niego w postaci skórek mógł bym odsprzedać jak każdy inny przedmiot oni wiedza ze gracz to chyba najlepszy konsument, płaci 300 pln za produkt którego nie zna zawartości, nie może zwrócić ani odsprzedać gry jak i dodatków które zakupił podczas grania, wina pewnie rodziców którzy dla świetego spokoju wyłożą 60 euro Antek tylko się ucz do klasówek lub mamo ale wszyscy koledzy grają lub mamo bo ja aby nagrywać, dzieciaki kupują bo nie płaca. A co tam 300 pln za 8h gry jak mama i tak kupi następna wystarczy 5.
Odezwał się ten co kosi graczy dwa razy za zakupione gry i za gry F2P.
No dobra ale jak w TV puszczaja film na którym zarabia telewizja (reklamy) to jednak muszą wykupić taką licencje.
Czy np Soloż idzie do media-markt kupuje płytkę Blu-ray i bach mega hit na polsacie o 20 00?
Z jednej strony rozumiem o co mu chodzi z drugiej w większości przypadków popularność na youtubie przekłada się na sprzedaż, a wszelkiej maści recenzje czy inne materiały dają możliwość szerszej widowni zapoznania się z grą i późniejszy zakup. Sam zakupiłem sporo gier po "odnalezieniu" ich na youtubie :)
Chcą niech próbują co pewnie skończy się ograniczenie materiałów jak było w pewnym momencie z Nintendo które z czasem zmieniło swoje nastawienie :)
tylko jest różnica kiedy ktoś zrobi recenzje, a ktoś inny pokaże całą grę. Ja osobiście gdybym obejrzał jak ktoś przeszedł grę singleplayer to już bym nie zagrał (nie wydał pieniędzy).
Akurat z tym jak najbardziej się zgadzam i część twórców zdejmuje takie materiały.
W sumie powinno mieć pisemną zgodę na udostępnianie obrazu i dźwięku z gier.
W każdym EULA i na pudełku jest zapisane, że zabronione jest między innymi wyswietlanie, projekcja itd.
YouTuberzy i inny influcos tam, mają ogromne zyski, więc powinni odpalać tantiemy do Zaiksow czy płacić za wyświetlanie obrazu, muzyki, gier.
Trochę to wygląda jak piractwo. Biorę czując pracę, pasożytuje na niej i zarabiam miliony.
Co innego jak Twórca zamawia reklamę swojego produktu, wtedy wyraża zgody że ten może używać określonych materiałów.
A co z grami singlowymi, gdzie ludzie sobie oglądają fabułę gier i ich nie kupią (np przygodowymi, nawet w cdaction wyczytałem, że nie jeden w redakcji sobie The walkig Dead oglądał na YouTube zamiast grać.).
Developerzy ponoszą wymierne straty, nawet duzo większe niż piractwo.
Zysk mają tylko guano gierki onlinowe.
Tylko te miliony zarabia kilka osób, którym firmy i tak jeszcze dopłacają żeby tylko zagrali w ich grę. Taka decyzja zaszkodziła by tylko małym kanałom, które na swojej działalności nie zarabiają. Drugą sprawą są te Twoje pisemne zgody. Zdajesz sobie sprawę ile jest kanałów które streamują gry? Zdajesz sobie sprawę ile to by było papierkowej roboty dla dewelopera odpowiedzieć nagle na kilka milionów zapytań o licencję na streamowanie danego tytułu? Zdajesz sobie sprawę ile trzeba było by czekać na przyznanie takiej zgody? Kolejki by były jak do lekarza na NFZ.
Coś czuje, że w najbliższych latach streamowanie się zmieni.
Szczególnie, że już o prawa autorskie do muzyki się czepiają platform i streamerów.
nikt się nie czepiał jak była to malutka zabawa dla dziwnych ludzi. Teraz kiedy jest to już wielki biznes to oczywiste że ludzie którzy tworzą content są wkurzeniu że ktoś na ich pracy robi grubą kasę i się nie dzieli.
Dodać do tego gry kosztujące po 360 zł co jeszcze bardziej zachęci ludzi do oglądania zamiast grania i gry singlowe dostaną sprzedażowo w d.pe jeszcze mocniej.
Myślę, że jak nie youtuberzy to sam YouTube powinien płacić twórcom gier za wyświetlanie na ich portalu nieautoryzowanhych pokazów gier.
Nie ma co ścigać każdego typka z osobna, niech zapłaci korpo, a później samo się rozliczyć z takim Ninja czy jakimś innym gadająca mordką.
Może to dodatkowy sposób na zyski dla branży gier?
Może jakimś ryczałtem to YouTube potraktuje, wszystko kosztuje, może niech i materiały dla steamerow także kosztują
Podstawa prawna jest, ACTA 2 zostalo podpisane.
Jakie zyski?
Zapłacisz za możliwość streamowania gry, tylko po to żeby pokazać ją swoim (powiedzmy) 20tys widzów i zrobić darmową reklamę? Bo Ja bym miał wywalone na takie firmy. Małe streamy padną, a te duże przeniosą się na tytuły obecnie na topie pokroju CS czy Warzone, żeby być pewnym oglądalności i że się zakup licencji zwróci. Platformy by były zdominowane przez te same gry u wszystkich a o reszcie gier, jak takie Indie nikt by nie mówił.
To sumie zależy od tego który biznes jest większy.
Jeżeli streaming (zarowno osoba streamująca jak i serwis) zarabiają więcej na reklamach i donatach, niż twórcy gier na produkowaniu dla nich gier to w sumie rzeczywiście powinni im płacić za to że zarabiają na graniu w te gry.
Ale wydaje mi się że ciągle to jednak gry są znacznie bardziej dochodowe a streaming to darmowa reklama. A sytuacja ze duży streamer zarabia na małej grze nie kończy się tak że twórcy są poszkodowani, ale tak jak z Among Us.
Tylko że wszyscy duzi wydawcy (nawet Nintendo się nawróciło) uznali że z darmowego streamowania jest większy zysk niż z pobierania za nie opłat, znaczy to że streaming to pozytywne zjawisko bo jakby tracili to na pewno by się nie wąchali to uwalić.
Przy indie jest to jeszcze ważniejsze bo budżetu na marketing nie ma wcale a konkurencji jest od groma
NO TYPIE! Jak się kupuje grę to się automatycznie kupuję też licencje. To tak jakby się kupowało znowu za grę. A po za tym to licencje na gry mogłyby kosztować jakieś miliony zł. To tak samo jakby się nie mogło robić fungame''ów. Można robić jak się nie zarabia na tym.
Wszystko zależy od konstrukcji i zapisów umowy licencyjnej, mogą się w niej pojawić różne wyłączenia oraz dodatkowe obostrzenia związane z użytkowaniem produktu.
A z ta muzyka to mogliby dac jakis roczny abonament. Nie wiem, 20 dolcow za puszczanie dobrej muzyki na streamach. Kazdy lubi posluchac czegos niezlego, a nie szukac godzinami jakies muzyki nieznanych osob z internetu
W sumie jak byłem mały, miałem jakieś 8 lat też zastanawiałem się dlaczego yt-berzy nie mają praw autorskich za granie
co MUSIOLA tu zatrudnili tego typa co cwaniakować na pssite i potem był na ppt i potem założył swoją stronę. Patrzccie kogo zatrudniacie
A strimerzy powinni płacić bo czerpią zysk z tego a grę kupili tylko raz!!!!!!!!!!!!!!!
Z prawnego punktu widzenia jest to bardzo logiczne i moim zdaniem trafne rozumowanie.
Zabiłoby to początkujących streamerów i zmonopolizowalo rynek. Widocznie komuś jedt to na rękę
Wykorzystują czyjś produkt dla własnej korzyści.
Gdyby firmy chciały to by szybko zabroniły... widocznie zaczynają chcieć. I bardzo dobrze. Przynajmniej pozbędą się dzbanów.
tak jak napisal loon, to jest 100% racja. streaming gier/uploady na yt to oczywiste naruszenie prawa autorskiego (ktore jest bardzo podobne w wiekszosci panstw swiata) ktore to zachowanie pozostaje w zasadzie bezkarne od zawsze. tak jak jeszcze recenzje sa ok, tak wszystko inne no nie bardzo.
Popieram goscia.
Jeszcze moze filmy beda streamowac. Obejrzec odyseje kosmiczna z darciem ryja przez Pewdiepia to gimby by sie posiklay z radosci.
Spalic, zaorac i posypac wapnem tych wszystkich stremerow.
Z prawnego punktu widzenia ma racje. Ale twórcy gier, dzięki streamerom, mają darmową reklamę, co przyczynia się do większej sprzedaży. Więc kto komu tu powinien płacić..
Ale też mi się wydaje, że google stadia nie sprzedaje sie tak dobrze, jak by chcieli i mają ból wiadomo czego, że oni muszą płacić twórcom gier za licencje, żeby gra była dostępna na ich platformie a streamerzy spokojnie sobie zarabiają pieniądze, kupując po prostu jedną kopie gry. Ale nie wiem :D
Jak dla mnie to ktoś powinien się zająć osobami, które biorą trailery, czy też anime bądź coś innego i robią "reaction". Bezwartościowe filmiki, gdzie osoby nic nie robią, a patrzą i powiedzą z dwa słowa. Nie mają praw do tych filmików, a na tym budują głównie swój kanał.
Wystarczy odpowiednio "opodatkować" dochód streamera na yt.
Tak samo powinno być z tymi którzy zarabiają na fragmentach filmów.
Jego zdanie się nie liczy, typ to zwykły kasztan i hipokryta.
Typek używa fan artu bez żadnej opłaty czy zapytania.
https://twitter.com/justwharton/status/1319727702471888896
Facet ma w pewnym sensie rację. Według większości umów licencyjnych zabrania się "kopiowania, reprodukowania, dystrybuowania, wyświetlania"
Czyli streamerzy łamią tą zasadę.
Inna sprawa, czy właściciele danej marki mają w tej sytuacji coś przeciwko temu. Wątpię.
Ale jakby chcieli, to zawsze mogą tupnąć.
Jakby tak się uprzeć, to co innego recenzja, jako własne dzieło,, gdzie mamy prawo cytatu, ilustrujemy tylko wypowiedź, a co innego to stream, gdzie koś korzysta i zarabia tylko na tym, że gra. No ale czy grania nie można uznać za wkład własny?
Generalnie rozumiem logikę idącą za tą wypowiedzią, przynajmniej, jeśli obostrzenia czy licencje miałyby dotyczyć tylko pure-streamwerów, z drugiej taki streamer może dodać "komentarz" i co wtedy? Zresztą chyba wielu tak robi...
Do tego darmowa reklama, często stream czy pure gameplay jest równie dobry jak recenzja.
Zabiłoby to początkujących streamerów i zmonopolizowalo rynek. Widocznie komuś jedt to na rękę
Ciekawy aspekt i wcale nie takie głupie spostrzeżenie, wiemy jakimi influencerami są sławni streamerzy.
Według obecnego prawda - tak.
Według logiki - nie.
Który streamer zapłaci licencję za mało znaną gierkę w którą chce zagrać na streamie ze znajomymi?
W moim mniemaniu to by było raczej "pogram w to poza steamem, bo nie będę im darmowej reklamy robić, skoro i tak muszę płacić za streamowanie".
Wiesz, w teorii nikt nie zmusza małych wydawców, by ustalali jakiekolwiek lub wysokie ceny za licencje. Gdyby wolny rynek działał tak, jak teoretycznie ma działać, to powinni nawet na tym zyskać (postreamuję te fajną gre za darmo, a nie to g...o AAA :))
Zgaduję, że to dlatego jest dyrektorem kreatywnym, a nie siedzi w marketingu.
Niech robi licencję, spoko. Mali streamerzy padną, a wielkie gwiazdy będą streamować tylko mainstreamowe tytuły, przy których pewne jest, że będzie widownia. Nikt nie odpali stream z nową, nieznaną grą, na którą przyjdzie 100osób, 5 da suba i jedna donejt $10. Mało kreatywny z niego typ. Stadia jest w ciemnej d... i już wiadomo dlaczego, jak mają takich ludzi na wysokich szczeblach.
A ja się pytam kiedy Google zacznie płacić swoim użytkownikom za sprzedawanie ich danych?
Nie musiał szukać, już im wysłałem. Liczę na 5% z każdego haraczu.
oczywiście że powinieneś czemu masz zarabiać na czyimś dziele, to tak jakby puszczał sobie film publicznie i go oglądał z wami :)
Goglowi pali się grunt pod nogami bo własnie mają zbiorowe pozwy w usa przeciwko ich praktykom monopolistycznym dodatkowo ma jest pisana ustawa która ma podzielić google na mniejsze firmy a sam youtube może przezstać istnieć.
https://www.polskieradio24.pl/5/1223/Artykul/2605131,USA-zbiorowe-pozwy-przeciwko-firmie-Google-To-najwazniejsza-antymonopolowa-sprawa
YT może sobie przestać istnieć, bo to co Google zrobiło ze sklepem muzycznym na rzecz tego potworka YT Music to niech ich sczyści bardzo intensywnie.
No dobra a co z mniejszymi kanałami które nie zarabiają? Sam taki miniaturowy kanał prowadzę i mimo tego że na nim w żaden sposób nie zarabiam, lubię sobie postreamować chociażby żeby pogadać z losowymi osobami które od czasu do czasu trafią na mój kanał. Dla wielu z Was streaming to tylko znani youtuberzy, którzy zarabiają miliony a zapominacie o całej masie mniejszych kanałów i twórców którzy tworzą materiały czy streamują dla czystej przyjemności. Taka decyzja zabiła by większość kanałów na YT bo tych dużych jest garstka w porównaniu do ilości hobbystów.
Ci co juz sa slawni i bogaci powinni placic. W koncu to jest ich zrodlo zarobku stworzone przez kogos innego. Jakby nie bylo gry to co by robil? Paczal w monitor? Z drugiej strony jak jest slawny to tworca gry pomysli, ze ma darmowa reklame wiec oleje temat licencji. I tak raczej to bedzie dzialac caly czas, bo wilk syty i owca cala.
Sporo tu wypowiedzi całkiem wyważonych. Uważam, ze jeśli ktoś prowadzi działalność komercyjna oparta na dziele kogos innego, powinien płacić od tego jakieś tantiemy. Działa to w filmach i muzyce, dlaczego nie przy grach?
Problem tkwi w tym, że streaming to także cała masa małych twórców, którzy nie zarabiają na tej działalności wielkich kokosów. Oczywiście można to uzależnić od dochodów, ale te z kolei są w całej branży twórców internetowym jakimś poważnym tematem tabu, więc finalnie nikt nic nie wie jak to wygląda z realnymi dochodami z działalności.
Zresztą obecnie sami twórcy gier płacą streamerom za granie w ich tytuły, więc trochę zamyka nam się tutaj błędne koło.
Trzeba to uznać po prostu za marketing danej gry, przecież co chwile mamy eksplozję jakiegoś wcześniej nieznanego tytułu tylko dlatego, ze w grę zagrało kilku popularnych twórców. Gry to jednak dość specyficzna forma rozrywki, cieżko ją porównać do filmów, czy muzyki.
Ja rozumiem ze mozna ogladac stream osoby ktora jest np. progamerem i bierze udzial w jakis zawodach esportowach ale nigdy przenigdy nie zrozumiem jak ludzie moga ogladac streamy jakiegos byle Janusza ktory nie dosc ze nie umie grac , nie zna branzy gier wideo lub wogole nie rozumie mechanik gry itp. itd. i jeszcze takiemu Januszowi za to placic.
Niestety ale jakies 90 % tych wszystkich streamerow to sa wlasnie takie Janusze i nie rozumiem czemu ludzie traca swoj cenny czas na ogladanie czegos takiego , osobiscie wolalbym poswicic ten czas na przeczytanie np. dobrej ksiazki no ale co tam kto lubi :)
Głupcy żyją po to, aby mądry człowiek miał z nich profit
– Fiodor Dostojewski
Szczerze to Musioł, chyba najlepiej całą sprawę podsumował w tym newsie: Deweloperzy sami zyskują i to dużo na działalności streamerów i wszelkich redakcji growych takich jak nasze rodzime TVGry a wszyscy na tym zyskują.
Co za clickbait. To wypowiedz 1 osoby a wg artykulu google odcielo sie od tego zupelnie
